Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Торлопова Степана Анатольевича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015 по делу N А29-7072/2014 (Т-36048/2015), принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,
по заявлению Торлопова Степана Анатольевича (02.07.1988 г.р., зарегистрирован по адресу г. Сыктывкар)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Коми Торговый Дом "Прин" (ОГРН 1111101001087; ИНН 1101085500)
с участием в деле третьего лица: Фонд развития жилищного строительства Республики Коми,
об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ООО "Коми Торговый Дом "Прин" (далее - ООО "КТД "Прин", Торговый дом, должник) Торлопов Степан Анатольевич в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику об установлении требований в размере 2.578.880,0 рублей, в том числе 2.328.880,0 рублей неустойки за нарушение срока начала строительства объекта и 250.000,0 рублей морального вреда, и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015 в удовлетворении требований отказано.
Торлопов Степан Анатольевич с принятым определением суда в части отказа во включении 2.328.880,0 рублей неустойки не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.10.2015 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование заявителя в части 2.328.880, 0 рублей неустойки.
По мнению заявителя жалобы, указание на срок начала долевого строительства путем внесения в договор отсылки к условиям проектной документации создает обязанность для застройщика соблюдать установленный срок. Торлопов С.А. считает, что сторонами договора установлен срок начала строительства, который по правилам статей 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации истекал 31.12.2012; в период с 01.01.2013 по 09.07.2013 должником не исполнялось обязательство о начале строительства объекта договора от 28.12.2012, чем нарушались права и законные интересы заявителя. Заявитель жалобы считает, что полуторагодичное бездействие застройщика со дня заключения договора не может быть признано разумным сроком для начала строительства.
Конкурсный управляющий ООО "КТД "Прин" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает определение суда от 22.10.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения; известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Фонд развития жилищного строительства Республики Коми отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц по проверке только части судебного акта и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "КТД "Прин" переданы предыдущим застройщиком ООО "СеверДорСтрой" права и обязательства заказчика по строительству объекта "девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями и боксовыми гаражами по ул. Тентюковская в г. Сыктывкаре (конечная остановка автобуса маршрута N 3); 11.05.2012 ООО "КТД "Прин" получено разрешение на строительство N RU 11301000-204б.
12 декабря 2012 года между ООО "КТД "Прин" (застройщик) и Торлоповым Степаном Анатольевичем заключен договор долевого участия в строительстве N 28-12/2012, предметом которого является участие дольщика в финансировании двухкомнатной квартиры с условным номером 46, проектной площадью 54,16 кв. м на 9 этаже, в первом подъезде строящегося кирпичного жилого дома со встроенными помещениями и боксовые гаражи по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Тентюковская (район конечной остановки автобусов маршрута N 3).
На момент подписания настоящего договора дольщиком исполнены обязательства по оплате квартиры в сумме 1.428.880,0 рублей, оставшиеся 900.000,0 рублей дольщик оплатил 11.01.2013.
01 октября 2013 года заключено соглашение о переводе прав и обязательств заказчика по строительству объекта от ООО "КТД "Прин" к Фонду развития жилищного строительства при Минархстройэнерго РК.
Фондом развития жилищного строительства при Минархстройэнерго РК (застройщик) с Торлоповым С.А. (дольщик) заключено дополнительное соглашение N 2 от 09.07.2014, предметом которого является участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, а также обязанность другой стороны - застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и передать квартиру в этом доме дольщику.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2014 в отношении ООО "КТД "Прин" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Калита Наталья Борисовна.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015 ООО "КТД "Прин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Калита Н.Б.
Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" 07.03.2015.
Полагая, что должником не соблюдены условия договора долевого участия в строительстве от 28.12.2012 в части нарушения срока начала строительства многоквартирного жилого дома, Торлопов С.А. на основании пункта 5 статьи 28 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" начислил должнику неустойку за период с 11.02.2013 по 09.07.2014 в сумме 2.328.880,0 рублей и 250.000,0 рублей морального вреда и обратился в суд с требованием установить и включить в реестр требований кредиторов ООО "КТД "Прин" указанную задолженность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение сроков начала строительства объекта, предусмотренного проектной декларацией, а требование о компенсации морального вреда не основано на вступившем в законную силу решении суда.
Предметом апелляционного обжалования явился отказ суда в удовлетворении требования в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки в сумме 2.328.880,0 рублей; в остальной части определение не обжалуется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов входят оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности, а также обстоятельства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).
Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Срок исполнения обязательств застройщика по передаче помещения участнику строительства договором определен 4 квартал 2014 года (пункты 1.6, 3.1.9 договора).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры или одностороннего акта передачи квартиры, в случае, предусмотренном пунктом 3.2 договора (пункт 7.6 договора).
Пунктом 7.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика в виде законной неустойки в случае нарушения им предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение сроков начала строительства объекта, и кроме того, стороны такую ответственность не согласовали.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015 по делу N А29-7072/2014 (Т-36048/2015) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Торлопова Степана Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2016 N 02АП-10475/2015 ПО ДЕЛУ N А29-7072/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу N А29-7072/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Торлопова Степана Анатольевича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015 по делу N А29-7072/2014 (Т-36048/2015), принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,
по заявлению Торлопова Степана Анатольевича (02.07.1988 г.р., зарегистрирован по адресу г. Сыктывкар)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Коми Торговый Дом "Прин" (ОГРН 1111101001087; ИНН 1101085500)
с участием в деле третьего лица: Фонд развития жилищного строительства Республики Коми,
об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ООО "Коми Торговый Дом "Прин" (далее - ООО "КТД "Прин", Торговый дом, должник) Торлопов Степан Анатольевич в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику об установлении требований в размере 2.578.880,0 рублей, в том числе 2.328.880,0 рублей неустойки за нарушение срока начала строительства объекта и 250.000,0 рублей морального вреда, и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015 в удовлетворении требований отказано.
Торлопов Степан Анатольевич с принятым определением суда в части отказа во включении 2.328.880,0 рублей неустойки не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.10.2015 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование заявителя в части 2.328.880, 0 рублей неустойки.
По мнению заявителя жалобы, указание на срок начала долевого строительства путем внесения в договор отсылки к условиям проектной документации создает обязанность для застройщика соблюдать установленный срок. Торлопов С.А. считает, что сторонами договора установлен срок начала строительства, который по правилам статей 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации истекал 31.12.2012; в период с 01.01.2013 по 09.07.2013 должником не исполнялось обязательство о начале строительства объекта договора от 28.12.2012, чем нарушались права и законные интересы заявителя. Заявитель жалобы считает, что полуторагодичное бездействие застройщика со дня заключения договора не может быть признано разумным сроком для начала строительства.
Конкурсный управляющий ООО "КТД "Прин" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает определение суда от 22.10.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения; известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Фонд развития жилищного строительства Республики Коми отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц по проверке только части судебного акта и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "КТД "Прин" переданы предыдущим застройщиком ООО "СеверДорСтрой" права и обязательства заказчика по строительству объекта "девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями и боксовыми гаражами по ул. Тентюковская в г. Сыктывкаре (конечная остановка автобуса маршрута N 3); 11.05.2012 ООО "КТД "Прин" получено разрешение на строительство N RU 11301000-204б.
12 декабря 2012 года между ООО "КТД "Прин" (застройщик) и Торлоповым Степаном Анатольевичем заключен договор долевого участия в строительстве N 28-12/2012, предметом которого является участие дольщика в финансировании двухкомнатной квартиры с условным номером 46, проектной площадью 54,16 кв. м на 9 этаже, в первом подъезде строящегося кирпичного жилого дома со встроенными помещениями и боксовые гаражи по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Тентюковская (район конечной остановки автобусов маршрута N 3).
На момент подписания настоящего договора дольщиком исполнены обязательства по оплате квартиры в сумме 1.428.880,0 рублей, оставшиеся 900.000,0 рублей дольщик оплатил 11.01.2013.
01 октября 2013 года заключено соглашение о переводе прав и обязательств заказчика по строительству объекта от ООО "КТД "Прин" к Фонду развития жилищного строительства при Минархстройэнерго РК.
Фондом развития жилищного строительства при Минархстройэнерго РК (застройщик) с Торлоповым С.А. (дольщик) заключено дополнительное соглашение N 2 от 09.07.2014, предметом которого является участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, а также обязанность другой стороны - застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и передать квартиру в этом доме дольщику.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2014 в отношении ООО "КТД "Прин" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Калита Наталья Борисовна.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015 ООО "КТД "Прин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Калита Н.Б.
Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" 07.03.2015.
Полагая, что должником не соблюдены условия договора долевого участия в строительстве от 28.12.2012 в части нарушения срока начала строительства многоквартирного жилого дома, Торлопов С.А. на основании пункта 5 статьи 28 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" начислил должнику неустойку за период с 11.02.2013 по 09.07.2014 в сумме 2.328.880,0 рублей и 250.000,0 рублей морального вреда и обратился в суд с требованием установить и включить в реестр требований кредиторов ООО "КТД "Прин" указанную задолженность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение сроков начала строительства объекта, предусмотренного проектной декларацией, а требование о компенсации морального вреда не основано на вступившем в законную силу решении суда.
Предметом апелляционного обжалования явился отказ суда в удовлетворении требования в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки в сумме 2.328.880,0 рублей; в остальной части определение не обжалуется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов входят оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности, а также обстоятельства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).
Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Срок исполнения обязательств застройщика по передаче помещения участнику строительства договором определен 4 квартал 2014 года (пункты 1.6, 3.1.9 договора).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры или одностороннего акта передачи квартиры, в случае, предусмотренном пунктом 3.2 договора (пункт 7.6 договора).
Пунктом 7.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика в виде законной неустойки в случае нарушения им предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение сроков начала строительства объекта, и кроме того, стороны такую ответственность не согласовали.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015 по делу N А29-7072/2014 (Т-36048/2015) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Торлопова Степана Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)