Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица выехала на постоянное местожительство по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется, что свидетельствует о добровольном выезде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,
фио, обратился в суд с иском к фио о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19, а также снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что ответчик по спорному адресу не проживает длительное время, поскольку выехала на постоянное местожительство по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется, что свидетельствует о добровольном выезде на другое местожительство. Истец, полагая, ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на иске натаивал.
В суд первой инстанции фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась, однако в суд поступили сведения о том, что фио длительное время по месту жительства не проживает, адрес ее фактического проживания неизвестен, в связи, с чем судом для обеспечения ее прав был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции адвокат фио иск не признала, указав, что причина отсутствия ответчика не известна.
Третьи лица УФМС по адрес и ДЖП и ЖФ адрес явку представителей в суд первой инстанции не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещались.
В суд первой инстанции третье лицо фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.
Судом первой инстанции постановлено: Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19.
Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19.
фио просит об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем фио, ссылаясь также на то обстоятельство, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании протокольного определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица фио.
фио, представляющий также интересы третьего лица фио, его представитель фио в суд апелляционной инстанции явились, требования, содержащиеся в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель фио - фио в суд апелляционной инстанции явился, против исковых требований возражал.
Третье лицо фио в суд апелляционной инстанции явился, требования, содержащиеся в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон их представителей, третьего лица, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение данных требований закона, суд первой инстанции дата рассмотрел дело с вынесением решения в отсутствие фио, в отношении которой отсутствовали сведения о ее извещении о слушании дела.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы процессуального права, то решение суда подлежит отмене.
Установлено, что фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19. По спорному адресу также зарегистрированы фио и фио.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик добровольно выехала на постоянное местожительство по другому адресу, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета. В подтверждение указанных доводов представил справку о том, что ответчик не проживает по спорному адресу. Из представленных квитанций об оплате коммунальных платежей усматривается, что коммунальные платежи оплачиваются фио.
Из ответа ОВД "Перово" адрес от дата, усматривается, что фио с дата не проживает по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19, ее фактическое место жительства не известно.
В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Л.З., Ш., Л.И., фио, которые показали, что фио А., в квартире не проживает, хотя они часто навещают истца по месту жительства.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", говорится, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основе исследованных в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций доказательств, показания свидетеля фио, допрошенной входе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, полагая бесспорно установленным факт добровольного выезда фио из спорной квартиры в дата, а также факты не проживания ее в спорной квартире и отсутствие попыток вселиться в квартиру, неисполнения обязанностей по договору социального найма, приходит к выводу о том, что фио отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19. Сохранение формальной регистрации ответчика умаляет права лиц, проживающих в спорной квартире. Доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.
Поскольку в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для фио считается расторгнутым, то судебная коллегия признает фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19.
Также подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку она признана утратившей право пользования жилым помещением, и подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.
Исковые требования фио к фио о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19.
Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8256/2016
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица выехала на постоянное местожительство по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется, что свидетельствует о добровольном выезде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8256/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,
установила:
фио, обратился в суд с иском к фио о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19, а также снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что ответчик по спорному адресу не проживает длительное время, поскольку выехала на постоянное местожительство по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется, что свидетельствует о добровольном выезде на другое местожительство. Истец, полагая, ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на иске натаивал.
В суд первой инстанции фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась, однако в суд поступили сведения о том, что фио длительное время по месту жительства не проживает, адрес ее фактического проживания неизвестен, в связи, с чем судом для обеспечения ее прав был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции адвокат фио иск не признала, указав, что причина отсутствия ответчика не известна.
Третьи лица УФМС по адрес и ДЖП и ЖФ адрес явку представителей в суд первой инстанции не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещались.
В суд первой инстанции третье лицо фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.
Судом первой инстанции постановлено: Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19.
Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19.
фио просит об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем фио, ссылаясь также на то обстоятельство, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании протокольного определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица фио.
фио, представляющий также интересы третьего лица фио, его представитель фио в суд апелляционной инстанции явились, требования, содержащиеся в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель фио - фио в суд апелляционной инстанции явился, против исковых требований возражал.
Третье лицо фио в суд апелляционной инстанции явился, требования, содержащиеся в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон их представителей, третьего лица, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение данных требований закона, суд первой инстанции дата рассмотрел дело с вынесением решения в отсутствие фио, в отношении которой отсутствовали сведения о ее извещении о слушании дела.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы процессуального права, то решение суда подлежит отмене.
Установлено, что фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19. По спорному адресу также зарегистрированы фио и фио.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик добровольно выехала на постоянное местожительство по другому адресу, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета. В подтверждение указанных доводов представил справку о том, что ответчик не проживает по спорному адресу. Из представленных квитанций об оплате коммунальных платежей усматривается, что коммунальные платежи оплачиваются фио.
Из ответа ОВД "Перово" адрес от дата, усматривается, что фио с дата не проживает по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19, ее фактическое место жительства не известно.
В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Л.З., Ш., Л.И., фио, которые показали, что фио А., в квартире не проживает, хотя они часто навещают истца по месту жительства.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", говорится, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основе исследованных в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций доказательств, показания свидетеля фио, допрошенной входе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, полагая бесспорно установленным факт добровольного выезда фио из спорной квартиры в дата, а также факты не проживания ее в спорной квартире и отсутствие попыток вселиться в квартиру, неисполнения обязанностей по договору социального найма, приходит к выводу о том, что фио отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19. Сохранение формальной регистрации ответчика умаляет права лиц, проживающих в спорной квартире. Доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.
Поскольку в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для фио считается расторгнутым, то судебная коллегия признает фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19.
Также подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку она признана утратившей право пользования жилым помещением, и подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.
Исковые требования фио к фио о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19.
Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес, корп. 2, кв. 19.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)