Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Воробьевой И.О., Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.
в судебном заседании участвуют представители:
от ООО "САЛЬВАДОР" (ИНН: 5045027403 ОГРН: 1025005918827): Белошапко Е.Ю., представитель по доверенности от 13.01.2017 г.,
от Администрации Ступинского муниципального района Московской области (ИНН 5045014891, ОГРН 1025005922457) - Асонова М.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017 г.,
от третьих лиц:
Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области (ИНН: 5045014891 ОГРН: 1025005922457) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2017 года по делу N А41-1931/17, принятое судьей М.Ю. Бондаревым,
по иску ООО "САЛЬВАДОР" к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (ИНН 5045014891, ОГРН 1025005922457) с участием третьих лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации перехода права собственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САЛЬВАДОР" (далее - ООО "САЛЬВАДОР") обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) с требованиями: о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения общей площадью 811 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Слубжина, д. 4, заключенного Администрацией Ступинского муниципального района Московской области и ООО "Сальвадор" (л.д. 5 - 9).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2017 года по делу N А41-1931/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 96 - 97).
Не согласившись с указанным судебным актом Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 10АП-6175/2017 ПО ДЕЛУ N А41-1931/17
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N А41-1931/17
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Воробьевой И.О., Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.
в судебном заседании участвуют представители:
от ООО "САЛЬВАДОР" (ИНН: 5045027403 ОГРН: 1025005918827): Белошапко Е.Ю., представитель по доверенности от 13.01.2017 г.,
от Администрации Ступинского муниципального района Московской области (ИНН 5045014891, ОГРН 1025005922457) - Асонова М.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017 г.,
от третьих лиц:
Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области (ИНН: 5045014891 ОГРН: 1025005922457) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2017 года по делу N А41-1931/17, принятое судьей М.Ю. Бондаревым,
по иску ООО "САЛЬВАДОР" к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (ИНН 5045014891, ОГРН 1025005922457) с участием третьих лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации перехода права собственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САЛЬВАДОР" (далее - ООО "САЛЬВАДОР") обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) с требованиями: о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения общей площадью 811 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Слубжина, д. 4, заключенного Администрацией Ступинского муниципального района Московской области и ООО "Сальвадор" (л.д. 5 - 9).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2017 года по делу N А41-1931/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 96 - 97).
Не согласившись с указанным судебным актом Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)