Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что на лицевом счете квартиры содержится информация об имеющейся у предыдущих собственников квартиры задолженности по оплате коммунальных услуг, истцы обратились с требованием снять задолженность предыдущих собственников, но ответчик отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - фио,
судей - фио, фио,
при секретаре - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио - фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 02 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к ГБУ города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" об исключении задолженности предыдущих собственников по коммунальным платежам за жилое помещение - отказать.
установила:
Истцы фио, фио обратились в Гагаринский районный суд адрес с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" об исключении задолженности предыдущих собственников по коммунальным платежам за жилое помещение, указывая в обоснование исковых требований, что 30.08.2016 года между фио и фио с одной стороны, и фио с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес. По настоящее время на лицевом счете, квартиры, содержится информация об имеющейся со стороны предыдущих собственников квартиры задолженности по оплате коммунальных услуг. 06.10.2016 г. истцы обратились в адрес Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" с претензией, содержащей требования устранить нарушение прав (в соответствии со ст. 304 ГК РФ) и снять задолженность предыдущих собственников. 27.10.2016 г. Ответчик направил письменный ответ с отказом в удовлетворении требований, содержащихся в претензии по причине ведущейся судебной работы по взысканию задолженности с предыдущего собственника. Исключить задолженность, сделать перерасчет задолженности по финансово-лицевому счету ответчик отказался.
Истцы фио, фио просят суд обязать ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" исключить из лицевого счета задолженность предыдущих собственников по коммунальным платежам за жилое помещение в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Представитель истцов фио, фио - фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский" - фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов фио, фио - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители истцов фио, фио - фио, фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истцы фио, фио, представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский" в судебное заседание апелляционной инстанции е явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что 30.08.2016 года между фио и фио с одной стороны, и фио с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес.
06.10.2016 г. истцы обратились в адрес Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" с претензией, содержащей требования устранить нарушение прав (в соответствии со ст. 304 ГК РФ) и снять задолженность предыдущих собственников. До сведения Ответчика доведено, что указанная в лицевом счете задолженность образовалась в период до момента покупки жилого помещения, т.е. до 30.08.2016 г.
27.10.2016 г. Ответчик направил письменный ответ с отказом в удовлетворении требований, содержащихся в претензии по причине ведущейся судебной работы по взысканию задолженности с предыдущего собственника. Исключить задолженность, сделать перерасчет задолженности по финансово-лицевому счету ответчик отказался.
Согласно материалов дела, с фио взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается распечаткой с официального сайта Гагаринского районного суда по делу N 02-1418/2016.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153 ЖК РФ, ст. ст. 8, 11, 12, 223 ГК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, пришел к выводу, что включение сведений о задолженности в лицевой счет на жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства.
Нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.
На момент приобретения жилого помещения истцу было известно об имеющейся задолженности.
При этом, сумма задолженности, образовавшаяся у предыдущего собственника, не может быть списана, поскольку лицевой счет открывается не на гражданина, а на квартиру.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении действиями ответчиков прав истцов, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку представленные уведомления не являются именными, не адресованы истцам, доказательств взыскания задолженности предыдущих собственников с истцом в предусмотренном законом порядке в материалах дела не представлено.
Доводы об ограничении предоставления истцам коммунальных услуг в связи с наличием задолженности предыдущих собственников не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцами своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 30.08.2016 года.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22849/2017
Требование: Об исключении задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что на лицевом счете квартиры содержится информация об имеющейся у предыдущих собственников квартиры задолженности по оплате коммунальных услуг, истцы обратились с требованием снять задолженность предыдущих собственников, но ответчик отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. по делу N 33-22849
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - фио,
судей - фио, фио,
при секретаре - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио - фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 02 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к ГБУ города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" об исключении задолженности предыдущих собственников по коммунальным платежам за жилое помещение - отказать.
установила:
Истцы фио, фио обратились в Гагаринский районный суд адрес с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" об исключении задолженности предыдущих собственников по коммунальным платежам за жилое помещение, указывая в обоснование исковых требований, что 30.08.2016 года между фио и фио с одной стороны, и фио с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес. По настоящее время на лицевом счете, квартиры, содержится информация об имеющейся со стороны предыдущих собственников квартиры задолженности по оплате коммунальных услуг. 06.10.2016 г. истцы обратились в адрес Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" с претензией, содержащей требования устранить нарушение прав (в соответствии со ст. 304 ГК РФ) и снять задолженность предыдущих собственников. 27.10.2016 г. Ответчик направил письменный ответ с отказом в удовлетворении требований, содержащихся в претензии по причине ведущейся судебной работы по взысканию задолженности с предыдущего собственника. Исключить задолженность, сделать перерасчет задолженности по финансово-лицевому счету ответчик отказался.
Истцы фио, фио просят суд обязать ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" исключить из лицевого счета задолженность предыдущих собственников по коммунальным платежам за жилое помещение в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Представитель истцов фио, фио - фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский" - фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов фио, фио - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители истцов фио, фио - фио, фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истцы фио, фио, представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский" в судебное заседание апелляционной инстанции е явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что 30.08.2016 года между фио и фио с одной стороны, и фио с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес.
06.10.2016 г. истцы обратились в адрес Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" с претензией, содержащей требования устранить нарушение прав (в соответствии со ст. 304 ГК РФ) и снять задолженность предыдущих собственников. До сведения Ответчика доведено, что указанная в лицевом счете задолженность образовалась в период до момента покупки жилого помещения, т.е. до 30.08.2016 г.
27.10.2016 г. Ответчик направил письменный ответ с отказом в удовлетворении требований, содержащихся в претензии по причине ведущейся судебной работы по взысканию задолженности с предыдущего собственника. Исключить задолженность, сделать перерасчет задолженности по финансово-лицевому счету ответчик отказался.
Согласно материалов дела, с фио взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается распечаткой с официального сайта Гагаринского районного суда по делу N 02-1418/2016.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153 ЖК РФ, ст. ст. 8, 11, 12, 223 ГК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, пришел к выводу, что включение сведений о задолженности в лицевой счет на жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства.
Нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.
На момент приобретения жилого помещения истцу было известно об имеющейся задолженности.
При этом, сумма задолженности, образовавшаяся у предыдущего собственника, не может быть списана, поскольку лицевой счет открывается не на гражданина, а на квартиру.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении действиями ответчиков прав истцов, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку представленные уведомления не являются именными, не адресованы истцам, доказательств взыскания задолженности предыдущих собственников с истцом в предусмотренном законом порядке в материалах дела не представлено.
Доводы об ограничении предоставления истцам коммунальных услуг в связи с наличием задолженности предыдущих собственников не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцами своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 30.08.2016 года.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)