Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В соответствии с планом работы суда ЕАО на II квартал 2016 года изучены дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления ЕАО, рассмотренные районными судами ЕАО в 2015 году, первом квартале 2016 года.
В указанный период районными судами рассмотрено 12 дел названной категории, из которых: Биробиджанским районным судом ЕАО рассмотрено 5 дел, Ленинским районным судом ЕАО - 2 дела, Облученским районным судом ЕАО - 5 дел.
Из них с вынесением решения окончено 8 дел, требования удовлетворены по 6 делам, отказано в удовлетворении требований по 2 делам, прекращено производством 4 дела.
Из указанных дел в апелляционном порядке обжаловано 2 дела: Облученского районного суда ЕАО - 1 дело (решение оставлено без изменения); Ленинского районного суда ЕАО - 1 дело (решение отменено).
В ходе обобщения изучались вопросы применения районными судами ЕАО как норм материального права, регулирующих данные правоотношения, так и норм процессуального права.
15.09.2015 за исключением отдельных положений вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), который регламентирует порядок рассмотрения Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции административных дел, возникающих из публичных правоотношений. К ним относятся, в том числе, дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
С 15.09.2015 такие дела, не рассмотренные и находящиеся в производстве Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, рассматриваются по правилам КАС РФ.
Ранее дела данной категории рассматривались в соответствии с ГПК РФ.
Из представленных для обобщения дел 10 дел рассмотрено в соответствии с положениями ГПК РФ, т.е. до введения в действие КАС РФ.
Из 12 дел, представленных районными судами ЕАО для обобщения, 9 дел возбуждено по заявлениям органов прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; по заявлению граждан - 1 дело; по 2 делам инициатором судебного разбирательства выступила администрация муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО.
Категории дел, отнесенных к делам, возникающим из публичных правоотношений и рассматриваемых судами общей юрисдикции до 15.09.2015, определялись в ст. 245 ГПК РФ. Согласно указанной статье к таким делам, в том числе отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
Так, в порядке главы 24 ГПК РФ в районных судах ЕАО, как правило, рассматривались заявления об оспаривании нормативных правовых актов:
- - представительных органов муниципальных образований (Собрание депутатов);
- - исполнительно-распорядительных органов (мэрия города, администрация городского поселения).
Целью обобщения является установление единообразного применения районными судами норм материального и процессуального права по делам об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, выявление ошибок при применении норм материального права, а также определение мер по повышению качества рассмотрения дел данной категории.
Особенности производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов до введения в действие КАС РФ определялись главой 24 ГПК РФ.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения в Постановлении от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В соответствии с ранее действующей ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу ч. 2 ст. 252 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривалось судом в течение месяца.
Согласно ч. 1 ст. 213 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления.
Изучение дел, представленных на общение, показало, что подавляющая их часть рассмотрена в установленные сроки.
Основными причинами нарушения установленного законом срока рассмотрения указанной категории дел вызваны объективными обстоятельствами, связанными с невозможностью в столь короткие сроки надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, либо истребовать дополнительные доказательства.
Анализ поступивших на обобщение дел показал, что чаще всего в судах оспаривались нормативные правовые акты администраций городских поселений.
Так, например, судьей Облученского районного суда ЕАО удовлетворено заявление прокурора Облученского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим закону нормативного правового акта.
Подпункт 13 п. 7 раздела II формы договора найма служебного жилого помещения, утвержденной постановлением администрации МО "Облученское городское поселение" от 12.05.2014 N 93 "Об утверждении формы договора найма служебного жилого помещения" признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что прокуратурой района проведена проверка на предмет соответствия федеральному и областному законодательству постановления администрации Облученского городского поселения от 12.05.2014 N 93 "Об утверждении формы договора найма служебного жилого помещения", опубликованного в Информационном сборнике муниципального образования "Облученское городское поселение" от 29.05.2014 N 8 (115). В результате правового анализа вышеуказанного нормативного акта установлено противоречие отдельных его положений требованиям федерального жилищного законодательства, в связи с чем 15.01.2015 прокуратурой района в адрес главы администрации Облученского городского поселения направлен протест с требованием приведения постановления администрации в соответствие с федеральным законодательством.
Акт прокурорского реагирования удовлетворен частично, доводы прокурора о несоответствии требованиям закона пп. 13 п. 7 разд. II формы договора найма служебного жилого помещения, утвержденной постановлением администрации от 12.05.2014 N 93, отклонены.
Суд первой инстанции установил что постановлением администрации Облученского городского поселения от 12.05.2014 N 93 "Об утверждении формы договора найма служебного жилого помещения", принятым в установленном порядке, утверждена форма договора найма служебного жилого помещения, в п. п. 13 п. 7 раздела II которой содержится положение, обязывающее нанимателя служебного жилого помещения информировать наймодателя о досрочном расторжении трудового договора, окончании срока муниципальной или государственной службы, досрочном прекращении полномочий лица, замещающего государственную, муниципальную или выборную должность, не позднее 5 рабочих дней со дня такого размещения.
Данное постановление опубликовано в "Информационном сборнике" муниципального образования "Облученское городское поселение" N 8 (115) за 29.05.2014 и является действующим нормативным правовым актом.
Частью 7 ст. 5 ЖК РФ установлено, что органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
"ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАЙОННЫХ СУДОВ ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ"
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОБОБЩЕНИЕ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАЙОННЫХ СУДОВ ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ
ОБЛАСТИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ
ПРАВОВЫХ АКТОВ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
В соответствии с планом работы суда ЕАО на II квартал 2016 года изучены дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления ЕАО, рассмотренные районными судами ЕАО в 2015 году, первом квартале 2016 года.
В указанный период районными судами рассмотрено 12 дел названной категории, из которых: Биробиджанским районным судом ЕАО рассмотрено 5 дел, Ленинским районным судом ЕАО - 2 дела, Облученским районным судом ЕАО - 5 дел.
Из них с вынесением решения окончено 8 дел, требования удовлетворены по 6 делам, отказано в удовлетворении требований по 2 делам, прекращено производством 4 дела.
Из указанных дел в апелляционном порядке обжаловано 2 дела: Облученского районного суда ЕАО - 1 дело (решение оставлено без изменения); Ленинского районного суда ЕАО - 1 дело (решение отменено).
В ходе обобщения изучались вопросы применения районными судами ЕАО как норм материального права, регулирующих данные правоотношения, так и норм процессуального права.
15.09.2015 за исключением отдельных положений вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), который регламентирует порядок рассмотрения Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции административных дел, возникающих из публичных правоотношений. К ним относятся, в том числе, дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
С 15.09.2015 такие дела, не рассмотренные и находящиеся в производстве Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, рассматриваются по правилам КАС РФ.
Ранее дела данной категории рассматривались в соответствии с ГПК РФ.
Из представленных для обобщения дел 10 дел рассмотрено в соответствии с положениями ГПК РФ, т.е. до введения в действие КАС РФ.
Из 12 дел, представленных районными судами ЕАО для обобщения, 9 дел возбуждено по заявлениям органов прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; по заявлению граждан - 1 дело; по 2 делам инициатором судебного разбирательства выступила администрация муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО.
Категории дел, отнесенных к делам, возникающим из публичных правоотношений и рассматриваемых судами общей юрисдикции до 15.09.2015, определялись в ст. 245 ГПК РФ. Согласно указанной статье к таким делам, в том числе отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
Так, в порядке главы 24 ГПК РФ в районных судах ЕАО, как правило, рассматривались заявления об оспаривании нормативных правовых актов:
- - представительных органов муниципальных образований (Собрание депутатов);
- - исполнительно-распорядительных органов (мэрия города, администрация городского поселения).
Целью обобщения является установление единообразного применения районными судами норм материального и процессуального права по делам об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, выявление ошибок при применении норм материального права, а также определение мер по повышению качества рассмотрения дел данной категории.
Особенности производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов до введения в действие КАС РФ определялись главой 24 ГПК РФ.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения в Постановлении от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В соответствии с ранее действующей ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу ч. 2 ст. 252 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривалось судом в течение месяца.
Согласно ч. 1 ст. 213 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления.
Изучение дел, представленных на общение, показало, что подавляющая их часть рассмотрена в установленные сроки.
Основными причинами нарушения установленного законом срока рассмотрения указанной категории дел вызваны объективными обстоятельствами, связанными с невозможностью в столь короткие сроки надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, либо истребовать дополнительные доказательства.
Анализ поступивших на обобщение дел показал, что чаще всего в судах оспаривались нормативные правовые акты администраций городских поселений.
Так, например, судьей Облученского районного суда ЕАО удовлетворено заявление прокурора Облученского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим закону нормативного правового акта.
Подпункт 13 п. 7 раздела II формы договора найма служебного жилого помещения, утвержденной постановлением администрации МО "Облученское городское поселение" от 12.05.2014 N 93 "Об утверждении формы договора найма служебного жилого помещения" признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что прокуратурой района проведена проверка на предмет соответствия федеральному и областному законодательству постановления администрации Облученского городского поселения от 12.05.2014 N 93 "Об утверждении формы договора найма служебного жилого помещения", опубликованного в Информационном сборнике муниципального образования "Облученское городское поселение" от 29.05.2014 N 8 (115). В результате правового анализа вышеуказанного нормативного акта установлено противоречие отдельных его положений требованиям федерального жилищного законодательства, в связи с чем 15.01.2015 прокуратурой района в адрес главы администрации Облученского городского поселения направлен протест с требованием приведения постановления администрации в соответствие с федеральным законодательством.
Акт прокурорского реагирования удовлетворен частично, доводы прокурора о несоответствии требованиям закона пп. 13 п. 7 разд. II формы договора найма служебного жилого помещения, утвержденной постановлением администрации от 12.05.2014 N 93, отклонены.
Суд первой инстанции установил что постановлением администрации Облученского городского поселения от 12.05.2014 N 93 "Об утверждении формы договора найма служебного жилого помещения", принятым в установленном порядке, утверждена форма договора найма служебного жилого помещения, в п. п. 13 п. 7 раздела II которой содержится положение, обязывающее нанимателя служебного жилого помещения информировать наймодателя о досрочном расторжении трудового договора, окончании срока муниципальной или государственной службы, досрочном прекращении полномочий лица, замещающего государственную, муниципальную или выборную должность, не позднее 5 рабочих дней со дня такого размещения.
Данное постановление опубликовано в "Информационном сборнике" муниципального образования "Облученское городское поселение" N 8 (115) за 29.05.2014 и является действующим нормативным правовым актом.
Частью 7 ст. 5 ЖК РФ установлено, что органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)