Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником комнаты в коммунальной квартире, жилая комната предоставлена ему на основании договора передачи, он зарегистрирован по месту жительства, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания, ежемесячно вносит коммунальные платежи, несет бремя содержания имущества, в настоящее время при отсутствии договора передачи он не может зарегистрировать право собственности в регистрационном органе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/С Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 07 августа 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования В.Н. к И.В.А., С., И.В.В., И.М., Департаменту городского имущества города Москвы признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за В.В. право собственности в порядке приватизации жилую комнату общей площадью... кв. м, находящейся по адресу: ....
Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Москве на жилую комнату общей площадью.... кв. м, находящейся по адресу: ...., в порядке приватизации,
установила:
В.Н. обратился в суд с иском к И.В.А., С., И.В.В., И.М., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что является собственником комнаты N..., площадью... кв. м в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., квартира N..., на основании договора передачи N... года, где РЭУ-26 Северного административного округа г. Москвы по поручению Департамента муниципального жилья произвел передачу комнаты в собственность истца В.Н. Указанный договор зарегистрирован Департаментом муниципального жилья г. Москвы.... После приватизации комнаты... года между истцом В.Н. и И.В.А., С., действовавших от своего имени и от имени несовершеннолетних И.В.В., И.М., заключен договор определения долей и купли-продажи доли квартиры.... года Коптевским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу N 2-... об удовлетворении исковых требований В.Н. к И.В.А., С., И.В.В., И.М. о расторжении договора купли-продажи комнаты. Для регистрации права собственности в органах Росреестра истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата договора передачи комнаты, на что получил ответ, что в архивах Департамента городского имущества города Москвы испрашиваемый документ отсутствует. В связи с чем, истец просил признать право собственности на комнату в порядке приватизации.
Представитель истца О. требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить иск.
Ответчики И.В.А., С., И.В.В., И.М., Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, возражений не предоставили, дело в свое отсутствии рассмотреть не просили.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Москве также надлежащим образом был извещен.
Суд предпринял все меры по извещению ответчиков и третьи лица, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества города Москвы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Департамента городского имущества города Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что жилая комната предоставлена В.Н. на основании договора передачи N.... Указанный договор зарегистрирован Департаментом муниципального жилья г. Москвы.... В настоящее время в отсутствии договора передачи В.Н. не может зарегистрировать право собственности в органах Росреестра. На основании выписки из домовой книги истец зарегистрирован по месту жительства..... Использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания. Ежемесячно вносит оплату за коммунальные платежи, несет бремя содержания имущества. В соответствии с договором передачи N... года площадь комнаты истца составляет... кв. м. Общая площадь квартиры составляет... кв. м.
После приватизации комнаты... года между истцом В.Н. и И.В.А., С., действовавших от своего имени и от имени несовершеннолетних И.В.В., И.М., заключен договор определения долей и купли-продажи доли квартиры..... года Коптевским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу N... об удовлетворении исковых требований В.Н. к И.В.А., С., И.В.В., И.М. о расторжении договора купли-продажи комнаты. Для регистрации права собственности в органах Росреестра истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата договора передачи комнаты, на что получил ответ, что в архивах Департамента городского имущества города Москвы испрашиваемый документ отсутствует. В связи с чем, истец просил признать право собственности на комнату в порядке приватизации.
Разрешая спор, суд правильно сослался на положения ст. 6 Закона N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой граждане имеют право на приобретение в частную собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации.
В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 8, 217, 131, 213, 209 ГК РФ.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, и подтверждается представленными доказательствами, что В.Н. принадлежит на праве собственности комната в коммунальной квартире площадью.... кв. м, находящаяся по адресу: ..., на основании договора передачи N.... года, оформленного РЭУ-26 Северного административного округа г. Москвы, зарегистрированного в ДМЖ... и свидетельства собственности на жилище N....
Остальная часть квартиры, состоящая из 3-х жилых комнат, принадлежит на праве собственности ответчикам И.В.А., С., И.В.В., И.М. на основании договора передачи N... г., оформленного РЭУ-26 Северного административного округа г. Москвы, зарегистрированного в ДМЖ... и свидетельства о собственности на жилище за N.... г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленных ответов Департамента городского имущество г. Москвы следует, что в архиве Департамента городского имущества города Москвы указанные документы отсутствуют, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности в органах Росреестра был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и полностью соглашается с выводами суда первой инстанции. Выводы суда подтверждаются представленными доказательствами и основаны на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношения. Нарушения норм процессуального и материального права, судом не допущены.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы не являются основанием к отмене решения суда. Утверждение о неправильном применении норм материального права, свидетельствует о неверном толковании норм права и неправильном определении значимых по делу обстоятельств.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-41876/2017
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником комнаты в коммунальной квартире, жилая комната предоставлена ему на основании договора передачи, он зарегистрирован по месту жительства, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания, ежемесячно вносит коммунальные платежи, несет бремя содержания имущества, в настоящее время при отсутствии договора передачи он не может зарегистрировать право собственности в регистрационном органе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. по делу N 33-41876
Ф/С Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 07 августа 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования В.Н. к И.В.А., С., И.В.В., И.М., Департаменту городского имущества города Москвы признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за В.В. право собственности в порядке приватизации жилую комнату общей площадью... кв. м, находящейся по адресу: ....
Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Москве на жилую комнату общей площадью.... кв. м, находящейся по адресу: ...., в порядке приватизации,
установила:
В.Н. обратился в суд с иском к И.В.А., С., И.В.В., И.М., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что является собственником комнаты N..., площадью... кв. м в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., квартира N..., на основании договора передачи N... года, где РЭУ-26 Северного административного округа г. Москвы по поручению Департамента муниципального жилья произвел передачу комнаты в собственность истца В.Н. Указанный договор зарегистрирован Департаментом муниципального жилья г. Москвы.... После приватизации комнаты... года между истцом В.Н. и И.В.А., С., действовавших от своего имени и от имени несовершеннолетних И.В.В., И.М., заключен договор определения долей и купли-продажи доли квартиры.... года Коптевским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу N 2-... об удовлетворении исковых требований В.Н. к И.В.А., С., И.В.В., И.М. о расторжении договора купли-продажи комнаты. Для регистрации права собственности в органах Росреестра истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата договора передачи комнаты, на что получил ответ, что в архивах Департамента городского имущества города Москвы испрашиваемый документ отсутствует. В связи с чем, истец просил признать право собственности на комнату в порядке приватизации.
Представитель истца О. требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить иск.
Ответчики И.В.А., С., И.В.В., И.М., Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, возражений не предоставили, дело в свое отсутствии рассмотреть не просили.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Москве также надлежащим образом был извещен.
Суд предпринял все меры по извещению ответчиков и третьи лица, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества города Москвы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Департамента городского имущества города Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что жилая комната предоставлена В.Н. на основании договора передачи N.... Указанный договор зарегистрирован Департаментом муниципального жилья г. Москвы.... В настоящее время в отсутствии договора передачи В.Н. не может зарегистрировать право собственности в органах Росреестра. На основании выписки из домовой книги истец зарегистрирован по месту жительства..... Использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания. Ежемесячно вносит оплату за коммунальные платежи, несет бремя содержания имущества. В соответствии с договором передачи N... года площадь комнаты истца составляет... кв. м. Общая площадь квартиры составляет... кв. м.
После приватизации комнаты... года между истцом В.Н. и И.В.А., С., действовавших от своего имени и от имени несовершеннолетних И.В.В., И.М., заключен договор определения долей и купли-продажи доли квартиры..... года Коптевским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу N... об удовлетворении исковых требований В.Н. к И.В.А., С., И.В.В., И.М. о расторжении договора купли-продажи комнаты. Для регистрации права собственности в органах Росреестра истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата договора передачи комнаты, на что получил ответ, что в архивах Департамента городского имущества города Москвы испрашиваемый документ отсутствует. В связи с чем, истец просил признать право собственности на комнату в порядке приватизации.
Разрешая спор, суд правильно сослался на положения ст. 6 Закона N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой граждане имеют право на приобретение в частную собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации.
В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 8, 217, 131, 213, 209 ГК РФ.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, и подтверждается представленными доказательствами, что В.Н. принадлежит на праве собственности комната в коммунальной квартире площадью.... кв. м, находящаяся по адресу: ..., на основании договора передачи N.... года, оформленного РЭУ-26 Северного административного округа г. Москвы, зарегистрированного в ДМЖ... и свидетельства собственности на жилище N....
Остальная часть квартиры, состоящая из 3-х жилых комнат, принадлежит на праве собственности ответчикам И.В.А., С., И.В.В., И.М. на основании договора передачи N... г., оформленного РЭУ-26 Северного административного округа г. Москвы, зарегистрированного в ДМЖ... и свидетельства о собственности на жилище за N.... г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленных ответов Департамента городского имущество г. Москвы следует, что в архиве Департамента городского имущества города Москвы указанные документы отсутствуют, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности в органах Росреестра был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и полностью соглашается с выводами суда первой инстанции. Выводы суда подтверждаются представленными доказательствами и основаны на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношения. Нарушения норм процессуального и материального права, судом не допущены.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы не являются основанием к отмене решения суда. Утверждение о неправильном применении норм материального права, свидетельствует о неверном толковании норм права и неправильном определении значимых по делу обстоятельств.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)