Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что помещение предоставлено его отцу в связи с трудовыми отношениями, истец в установленном порядке вселен в спорное помещение, несет расходы по оплате коммунальных услуг, обратился с заявлением о заключении договора найма, получил отказ, так как не подтвержден трудовой стаж отца, отказ считает незаконным, поскольку имеющийся трудовой стаж дает право на заключение договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.,
при секретаре *** Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению жилищного фонда СЗАО об обязании заключить договор социального найма, - удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 01 августа 2014 г. N ДЖП-1658-41353/4 об отказе заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Б. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, с включением в договор социального найма Б***.
Истец Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению жилищного фонда СЗАО об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с правом последующей приватизации, указывая, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, было предоставлено отцу истца - Б***, на основании служебного ордера N *** от *** года, выданного Москворецким РИК, в связи с трудовыми отношениями с ЖЭК-3 ЖКУ ХОЗУ. В спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истец Б. и его брат Б***. Истец и его брат в установленном законом порядке были вселены в спорное жилое помещение, проживают в нем, используют по назначению, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
*** года истец обратился в Управление жилищным фондом СЗАО г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма указанной квартиры, на что получил отказ со ссылкой на то, что не подтвержден трудовой стаж Б***.
Данный отказ истец считает незаконным, поскольку из трудовой книжки Б***. следует, что его трудовой стаж в ЖЭК-3 ЖКУ ХОЗУ составил более ** лет, что дает право на заключение договора социального найма в спорном жилом помещении.
В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержал.
Представители Департамента городского имущества г. Москвы и Управления жилищного фонда СЗАО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не представили доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Б***. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности И***, ссылаясь на то, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, поскольку истец права на получение жилого помещения по договору социального найма не имеет; решения органа исполнительной власти об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось; спорное жилое помещение сохраняет статус служебного, что в свою очередь относит такие помещения к специализированным жилым помещениям.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности З***, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Б. в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда правильным.
Представитель ответчика Управление жилищного фонда СЗАО и третье лицо Б***. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается, сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции и распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем. судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика и истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения N *** Исполнительного комитета Москворецкого районного совета народных депутатов г. Москвы от *** года Б***, работающему в ЖЭК-3 ЖКУ ХОЗУ в должности ***, выдан ордер N *** на служебное помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, на право занятия указанного жилого помещения, на семью из ***-х человек: Б***, жену Б***. и сына Б***. (л.д. **).
Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки Б***. с *** года работал *** в Жилищно-коммунальном управлении ХОЗУ Министерства среднего машиностроения Жилищно-эксплуатационной конторы N * по *** года, уволен в связи со смертью *** года (л.д. ***). Также из трудовой книжки следует, что Министерство среднего машиностроения СССР переименовано в Министерство атомной энергии и промышленности СССР, которое в свою очередь было преобразовано в ГУП ЖЭК N 3 ГСПУ Минатома России. Общий трудовой стаж Б***. в ЖЭК N * составил более ** лет.
Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, зарегистрированы с рождения сыновья Б***.: с *** года - Б***. и с *** года - Б***. (л.д. ***). Б***. и Б***. сняты с регистрационного учета из спорной квартиры в связи со смертью, Б***. - *** года, а Б***. - *** года.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение было предоставлено Б***. в составе семьи из трех человек, в соответствии с действующим на тот период законодательством.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, сын Б***. - Б***, будучи вселенным в указанную квартиру с рождения, в установленном законом порядке, зарегистрированный в ней с *** года, и проживая в ней приобрел равные права с лицами, на которых указанная квартира предоставлялась для проживания.
Статья 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП), договоры социального найма заключаются с гражданами, проработавшими в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет.
*** года Б. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого служебного жилого помещения.
*** года Департамент городского имущества г. Москвы сообщил истцу об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку жилое помещение было предоставлено отцу заявителя в связи с трудовыми отношениями с ЖЭК-3 ЖКУ ХОЗУ, а в представленном пакете документов, сведений, подтверждающих наличие трудового стажа в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы в общей сложности ** и более лет, не предъявлено (л.д. ***).
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Департамента городского имущества г. Москвы в заключении с истцом договора социального найма на занимаемую Б***. и Б. на законных основаниях квартиру, и об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру, поскольку имеются все основания для его заключения, предусмотренные законом.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда не противоречат нормам, установленным Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, соответствуют требованиям указанных выше норм права, в т.ч. положениям ст. ст. 60 - 63 ЖК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.09.2008 N 5-В08-69, в Определении от 17.04.2013 N 5-АПГ13-8, в Определении от 11 февраля 2014 г. N 48-КГПР13-8, а также сложившейся судебной практике по аналогичным делам.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, и оснований для его отмены не является.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до настоящего времени является служебным, основанием к отмене решения служить не может, поскольку отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21525/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что помещение предоставлено его отцу в связи с трудовыми отношениями, истец в установленном порядке вселен в спорное помещение, несет расходы по оплате коммунальных услуг, обратился с заявлением о заключении договора найма, получил отказ, так как не подтвержден трудовой стаж отца, отказ считает незаконным, поскольку имеющийся трудовой стаж дает право на заключение договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-21525/16
Судья Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.,
при секретаре *** Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению жилищного фонда СЗАО об обязании заключить договор социального найма, - удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 01 августа 2014 г. N ДЖП-1658-41353/4 об отказе заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Б. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, с включением в договор социального найма Б***.
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению жилищного фонда СЗАО об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с правом последующей приватизации, указывая, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, было предоставлено отцу истца - Б***, на основании служебного ордера N *** от *** года, выданного Москворецким РИК, в связи с трудовыми отношениями с ЖЭК-3 ЖКУ ХОЗУ. В спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истец Б. и его брат Б***. Истец и его брат в установленном законом порядке были вселены в спорное жилое помещение, проживают в нем, используют по назначению, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
*** года истец обратился в Управление жилищным фондом СЗАО г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма указанной квартиры, на что получил отказ со ссылкой на то, что не подтвержден трудовой стаж Б***.
Данный отказ истец считает незаконным, поскольку из трудовой книжки Б***. следует, что его трудовой стаж в ЖЭК-3 ЖКУ ХОЗУ составил более ** лет, что дает право на заключение договора социального найма в спорном жилом помещении.
В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержал.
Представители Департамента городского имущества г. Москвы и Управления жилищного фонда СЗАО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не представили доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Б***. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности И***, ссылаясь на то, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, поскольку истец права на получение жилого помещения по договору социального найма не имеет; решения органа исполнительной власти об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось; спорное жилое помещение сохраняет статус служебного, что в свою очередь относит такие помещения к специализированным жилым помещениям.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности З***, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Б. в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда правильным.
Представитель ответчика Управление жилищного фонда СЗАО и третье лицо Б***. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается, сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции и распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем. судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика и истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения N *** Исполнительного комитета Москворецкого районного совета народных депутатов г. Москвы от *** года Б***, работающему в ЖЭК-3 ЖКУ ХОЗУ в должности ***, выдан ордер N *** на служебное помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, на право занятия указанного жилого помещения, на семью из ***-х человек: Б***, жену Б***. и сына Б***. (л.д. **).
Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки Б***. с *** года работал *** в Жилищно-коммунальном управлении ХОЗУ Министерства среднего машиностроения Жилищно-эксплуатационной конторы N * по *** года, уволен в связи со смертью *** года (л.д. ***). Также из трудовой книжки следует, что Министерство среднего машиностроения СССР переименовано в Министерство атомной энергии и промышленности СССР, которое в свою очередь было преобразовано в ГУП ЖЭК N 3 ГСПУ Минатома России. Общий трудовой стаж Б***. в ЖЭК N * составил более ** лет.
Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, зарегистрированы с рождения сыновья Б***.: с *** года - Б***. и с *** года - Б***. (л.д. ***). Б***. и Б***. сняты с регистрационного учета из спорной квартиры в связи со смертью, Б***. - *** года, а Б***. - *** года.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение было предоставлено Б***. в составе семьи из трех человек, в соответствии с действующим на тот период законодательством.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, сын Б***. - Б***, будучи вселенным в указанную квартиру с рождения, в установленном законом порядке, зарегистрированный в ней с *** года, и проживая в ней приобрел равные права с лицами, на которых указанная квартира предоставлялась для проживания.
Статья 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП), договоры социального найма заключаются с гражданами, проработавшими в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет.
*** года Б. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого служебного жилого помещения.
*** года Департамент городского имущества г. Москвы сообщил истцу об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку жилое помещение было предоставлено отцу заявителя в связи с трудовыми отношениями с ЖЭК-3 ЖКУ ХОЗУ, а в представленном пакете документов, сведений, подтверждающих наличие трудового стажа в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы в общей сложности ** и более лет, не предъявлено (л.д. ***).
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Департамента городского имущества г. Москвы в заключении с истцом договора социального найма на занимаемую Б***. и Б. на законных основаниях квартиру, и об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру, поскольку имеются все основания для его заключения, предусмотренные законом.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда не противоречат нормам, установленным Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, соответствуют требованиям указанных выше норм права, в т.ч. положениям ст. ст. 60 - 63 ЖК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.09.2008 N 5-В08-69, в Определении от 17.04.2013 N 5-АПГ13-8, в Определении от 11 февраля 2014 г. N 48-КГПР13-8, а также сложившейся судебной практике по аналогичным делам.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, и оснований для его отмены не является.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до настоящего времени является служебным, основанием к отмене решения служить не может, поскольку отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)