Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Букия Е.В. (доверенность от 08.09.2015 г.)
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11668/2016) МП "Советсктеплосети" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2016 г. по делу N А21-10116/2015 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Атлас-Маркет"
к МП "Советсктеплосети"
о взыскании,
Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (далее - Обществом) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального предприятия "Советсктеплосети" (далее - Предприятие) 6 000 000 руб. 00 коп. долга и 349 020 руб. 83 коп. штрафных санкций.
Решением от 21.03.2016 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Предприятием, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, право требования взыскания спорной задолженности к Обществу не перешло.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Предприятие о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ОАО "Советский ЦБЗ" (арендодатель) и МП "Советсктеплосети" (арендатор) заключен договор аренды ТЭЦ N 172-р от 12.06.2009 (далее - договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель передал арендатору имущество ТЭЦ-10 согласно приложениям к договору аренды, а арендатор обязался своевременно производить арендные платежи, установленные договором. Согласно дополнительному соглашению к договору от 24.09.2010, размер арендной платы за арендуемые объекты, указанные в п. 1.1 договора аренды с 01.07.2010 составляет 1 000 000 руб., включая НДС, в квартал.
Расчет согласно п. 6.2.4 и п. 5.2 договора в редакции названного дополнительного соглашения должен производиться арендатором в срок до 10 числа каждого квартала.
В соответствии с п. 8.1 договора за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные договором, к арендатору применяются штрафные санкции в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Права и обязанности арендодателя по договору N 172-р от 12.06.2009 перешли от ОАО "Советский ЦБЗ" к Обществу на основании соглашения об уступке прав требования от 03.04.2014.
Указанное соглашение было заключено в соответствии со ст. ст. 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам проведенных торгов через ЭП "Аукционы Сибири", а предприятие было надлежащим образом уведомлено о переходе прав и обязанностей по договору аренды к истцу.
Доводы жалобы в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В рамках договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 6 000 000 руб. (не оплачены счета за 3, 4 кварталы 2014 года и 1 - 4 кварталы 2015 года).
Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. ст. 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, признав доказанным размер задолженности, что не оспаривается подателем жалобы.
Доводы жалобы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка об их необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2016 г. по делу N А21-10116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 N 13АП-11668/2016 ПО ДЕЛУ N А21-10116/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. N 13АП-11668/2016
Дело N А21-10116/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Букия Е.В. (доверенность от 08.09.2015 г.)
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11668/2016) МП "Советсктеплосети" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2016 г. по делу N А21-10116/2015 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Атлас-Маркет"
к МП "Советсктеплосети"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (далее - Обществом) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального предприятия "Советсктеплосети" (далее - Предприятие) 6 000 000 руб. 00 коп. долга и 349 020 руб. 83 коп. штрафных санкций.
Решением от 21.03.2016 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Предприятием, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, право требования взыскания спорной задолженности к Обществу не перешло.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Предприятие о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ОАО "Советский ЦБЗ" (арендодатель) и МП "Советсктеплосети" (арендатор) заключен договор аренды ТЭЦ N 172-р от 12.06.2009 (далее - договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель передал арендатору имущество ТЭЦ-10 согласно приложениям к договору аренды, а арендатор обязался своевременно производить арендные платежи, установленные договором. Согласно дополнительному соглашению к договору от 24.09.2010, размер арендной платы за арендуемые объекты, указанные в п. 1.1 договора аренды с 01.07.2010 составляет 1 000 000 руб., включая НДС, в квартал.
Расчет согласно п. 6.2.4 и п. 5.2 договора в редакции названного дополнительного соглашения должен производиться арендатором в срок до 10 числа каждого квартала.
В соответствии с п. 8.1 договора за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные договором, к арендатору применяются штрафные санкции в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Права и обязанности арендодателя по договору N 172-р от 12.06.2009 перешли от ОАО "Советский ЦБЗ" к Обществу на основании соглашения об уступке прав требования от 03.04.2014.
Указанное соглашение было заключено в соответствии со ст. ст. 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам проведенных торгов через ЭП "Аукционы Сибири", а предприятие было надлежащим образом уведомлено о переходе прав и обязанностей по договору аренды к истцу.
Доводы жалобы в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В рамках договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 6 000 000 руб. (не оплачены счета за 3, 4 кварталы 2014 года и 1 - 4 кварталы 2015 года).
Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. ст. 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, признав доказанным размер задолженности, что не оспаривается подателем жалобы.
Доводы жалобы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка об их необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2016 г. по делу N А21-10116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)