Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2016 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный аграрный университет" (ИНН 6660008631, ОГРН 1036603485005)
к индивидуальному предпринимателю Толкуевой Тамаре Алексеевне (ИНН 161604641289, ОГРН 314169014000054)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от истца Малышева М.С., представитель по доверенности от 29.12.2015 г., паспорт.
Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный аграрный университет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Толкуевой Тамаре Алексеевне (далее - ответчик) об истребовании у ответчика в пользу истца помещений первого этажа N 13, N 14 (частично), N 15 (частично), NN 16 - 22, N 27 общей площадью 267,4 кв. м, расположенных в здании по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 142.
Определением от 30 ноября 2015 года исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание.
Представитель истца в судебном заседании от 18.01.2016 г. представил на обозрение суду оригиналы документов по реестру. После обозрения судом возвращены истцу по реестру под роспись.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
За ФГБОУ ВО Уральский ГАУ на праве оперативного управления закреплено здание по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 142, с кадастровым номером 66-66-01/208/2005-066, являющееся собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 05.04.2013 серии 66 АЕ N 869280 и от 27.12.2011 серии 66 АЕ N 245300, а также выпиской из ЕГРП от 07.10.2015 N 66/001/619/2015-763.
Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
С 01.05.2015 г. помещения первого этажа NN 13, 14 (частично), 15 (частично), 16 - 22, 27 (нумерация приведена согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 11.04.2005 г.) общей площадью 267,4 кв. м (далее - спорные помещения), расположенные в здании по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 142 (далее - здание), находятся в незаконном, безосновательном владении у индивидуального предпринимателя Т.А. Толкуевой, где организована торговая зона и складские помещения продуктового магазина. В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Указанные помещения выбыли из владения истца при следующих обстоятельствах.
15 декабря 2010 года между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральская государственная сельскохозяйственная академия" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дорофеевой Нелли Гарифзияновой (арендатор) заключен договор N 30-А аренды нежилого помещения.
Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение, именуемое далее помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева - 142 для ведения хозяйственной деятельности. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 1144,0 кв. м.
Настоящий договор, согласно пункту 1.2 договора, действует с 22.01.2011 по 22.12.2011.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи помещения от 22.01.2011 г., а также перечень (ведомостью) передаваемого в аренду имущества (приложение N 1 к договору) подписанными сторонами договора и скрепленным печатями сторон.
Срок договора аренды истек 22.12.2011 г., условие о продлении срока договора не предусмотрено.
Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Из указанной нормы следует, что для реализации преимущественного права аренды необходимо одновременное наличие следующих условий: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; отказ арендодателя от заключения договора аренды на новый срок и наличие на момент обращения арендатора с соответствующим требований заключенного ответчиком договора аренды с другим лицом.
В материалах дела отсутствуют доказательства предусматривающие волеизъявление сторон договора на его заключение на новый срок.
Индивидуальный предприниматель Дорофеева Н.Г. возврат арендуемых ранее помещений производила несвоевременно и поэтапно, ссылаясь на необходимость подыскания новых площадей для своей деятельности. В течение 2011 - 2015 годов помещения находились в ее фактическом пользовании, сдавались частично, что подтверждается актами приема-передачи от 30.06.2012 г., 31.12.2012 г., 31.12.2014 г., 01.05.2015 г.
Пунктом 2.2.3 договора установлено, что арендатор обязуется не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду помещения или его части в уставный капитал предприятия и др.) без письменного разрешения арендодателя.
Пункт 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды. В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия не определены, - в соответствии с назначением имущества. В качестве условий пользования имуществом стороны иногда предусматривают его целевое назначение, в рамках которого арендатор должен им пользоваться. По правилу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать имущество в субаренду только с согласия арендодателя.
В период фактического пользования арендуемыми ранее помещениями, в нарушении пункта 2.2.3 договора, 01.01.2015 г. между ИП Дорофеевой Н.Г. (наймодатель) и ИП Толкуевой Т.А. (пользователь) заключен договор N 04 о предоставлении во временное пользование бизнес-мест.
Согласно пункту 1.1 договора, наймодатель передает, а пользователь принимает в пользование полностью оборудованные бизнес-места, находящиеся в помещении 1 этажа по адресу: г. Екатеринбург, Малышева 142.
Срок действия договора, согласно пункту 1.4 договора, до 30.04.2015 г.
Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи оборудованных бизнес-мест от 01.01.2015, подписанных сторонами договора и скрепленных печатями сторон.
30.04.2015 года по акту приема-передачи оборудованных бизнес-мест пользователь передал, а наймодатель принял из аренды спорное помещение.
29 мая 2015 года между истцом и ответчиком подписано соглашение, согласно которому актом от 06.05.2015 г., составленным комиссией Университета, в присутствии представителя индивидуального предпринимателя, зафиксировано фактическое бездоговорное пользование индивидуальным предпринимателем нежилыми помещениями NN 13, 14 (частично), 15 (частично), 16 - 22, 27 (согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 11.04.2005) общей площадью 267,4 кв. м, расположенными на первом этаже здания ФГБОУ ВО Уральский ГАУ по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 142 (приложение N 1), начиная с 01.05.2015 г.
Истцом ответчику направлены письма N 10-2-14/1801 от 19.08.2015 г., N 10-2-14/1027 от 13.05.2015 г., с требованием о прекращении незаконного использования помещений и требованием сдать их в установленном порядке ФГБОУ ВО Уральский ГАУ. На письмах имеется отметка в их получении со стороны ответчика.
В результате претензионной работы индивидуальным предпринимателем Дорофеевой Н.Г. помещения 01.05.2015 сданы истцу в полном объеме. Ответчик же уклоняется от сдачи занимаемых помещений по настоящее время.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что:
- - иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32);
- - лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36);
- - право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
Из изложенного следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил каких-либо доказательств опровергающих требование истца, а равно не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в связи с этим дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что помещения первого этажа N 13, N 14 (частично), N 15 (частично), NN 16 - 22, N 27 общей площадью 267,4 кв. м, расположенные в здании по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 142 до настоящего времени находятся в незаконном владении ответчика, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие обстоятельств, положенных в основу иску (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Истребовать у индивидуального предпринимателя Толкуевой Тамары Алексеевны (ИНН 161604641289, ОГРН 314169014000054) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный аграрный университет" (ИНН 6660008631, ОГРН 1036603485005) помещения первого этажа N 13, N 14 (частично), N 15 (частично), NN 16 - 22, N 27 общей площадью 267,4 кв. м, расположенные в здании по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 142.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Толкуевой Тамары Алексеевны (ИНН 161604641289, ОГРН 314169014000054) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный аграрный университет" (ИНН 6660008631, ОГРН 1036603485005) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.03.2016 ПО ДЕЛУ N А60-52242/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу N А60-52242/2015
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2016 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный аграрный университет" (ИНН 6660008631, ОГРН 1036603485005)
к индивидуальному предпринимателю Толкуевой Тамаре Алексеевне (ИНН 161604641289, ОГРН 314169014000054)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от истца Малышева М.С., представитель по доверенности от 29.12.2015 г., паспорт.
Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный аграрный университет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Толкуевой Тамаре Алексеевне (далее - ответчик) об истребовании у ответчика в пользу истца помещений первого этажа N 13, N 14 (частично), N 15 (частично), NN 16 - 22, N 27 общей площадью 267,4 кв. м, расположенных в здании по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 142.
Определением от 30 ноября 2015 года исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание.
Представитель истца в судебном заседании от 18.01.2016 г. представил на обозрение суду оригиналы документов по реестру. После обозрения судом возвращены истцу по реестру под роспись.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
За ФГБОУ ВО Уральский ГАУ на праве оперативного управления закреплено здание по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 142, с кадастровым номером 66-66-01/208/2005-066, являющееся собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 05.04.2013 серии 66 АЕ N 869280 и от 27.12.2011 серии 66 АЕ N 245300, а также выпиской из ЕГРП от 07.10.2015 N 66/001/619/2015-763.
Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
С 01.05.2015 г. помещения первого этажа NN 13, 14 (частично), 15 (частично), 16 - 22, 27 (нумерация приведена согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 11.04.2005 г.) общей площадью 267,4 кв. м (далее - спорные помещения), расположенные в здании по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 142 (далее - здание), находятся в незаконном, безосновательном владении у индивидуального предпринимателя Т.А. Толкуевой, где организована торговая зона и складские помещения продуктового магазина. В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Указанные помещения выбыли из владения истца при следующих обстоятельствах.
15 декабря 2010 года между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральская государственная сельскохозяйственная академия" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дорофеевой Нелли Гарифзияновой (арендатор) заключен договор N 30-А аренды нежилого помещения.
Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение, именуемое далее помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева - 142 для ведения хозяйственной деятельности. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 1144,0 кв. м.
Настоящий договор, согласно пункту 1.2 договора, действует с 22.01.2011 по 22.12.2011.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи помещения от 22.01.2011 г., а также перечень (ведомостью) передаваемого в аренду имущества (приложение N 1 к договору) подписанными сторонами договора и скрепленным печатями сторон.
Срок договора аренды истек 22.12.2011 г., условие о продлении срока договора не предусмотрено.
Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Из указанной нормы следует, что для реализации преимущественного права аренды необходимо одновременное наличие следующих условий: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; отказ арендодателя от заключения договора аренды на новый срок и наличие на момент обращения арендатора с соответствующим требований заключенного ответчиком договора аренды с другим лицом.
В материалах дела отсутствуют доказательства предусматривающие волеизъявление сторон договора на его заключение на новый срок.
Индивидуальный предприниматель Дорофеева Н.Г. возврат арендуемых ранее помещений производила несвоевременно и поэтапно, ссылаясь на необходимость подыскания новых площадей для своей деятельности. В течение 2011 - 2015 годов помещения находились в ее фактическом пользовании, сдавались частично, что подтверждается актами приема-передачи от 30.06.2012 г., 31.12.2012 г., 31.12.2014 г., 01.05.2015 г.
Пунктом 2.2.3 договора установлено, что арендатор обязуется не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду помещения или его части в уставный капитал предприятия и др.) без письменного разрешения арендодателя.
Пункт 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды. В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия не определены, - в соответствии с назначением имущества. В качестве условий пользования имуществом стороны иногда предусматривают его целевое назначение, в рамках которого арендатор должен им пользоваться. По правилу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать имущество в субаренду только с согласия арендодателя.
В период фактического пользования арендуемыми ранее помещениями, в нарушении пункта 2.2.3 договора, 01.01.2015 г. между ИП Дорофеевой Н.Г. (наймодатель) и ИП Толкуевой Т.А. (пользователь) заключен договор N 04 о предоставлении во временное пользование бизнес-мест.
Согласно пункту 1.1 договора, наймодатель передает, а пользователь принимает в пользование полностью оборудованные бизнес-места, находящиеся в помещении 1 этажа по адресу: г. Екатеринбург, Малышева 142.
Срок действия договора, согласно пункту 1.4 договора, до 30.04.2015 г.
Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи оборудованных бизнес-мест от 01.01.2015, подписанных сторонами договора и скрепленных печатями сторон.
30.04.2015 года по акту приема-передачи оборудованных бизнес-мест пользователь передал, а наймодатель принял из аренды спорное помещение.
29 мая 2015 года между истцом и ответчиком подписано соглашение, согласно которому актом от 06.05.2015 г., составленным комиссией Университета, в присутствии представителя индивидуального предпринимателя, зафиксировано фактическое бездоговорное пользование индивидуальным предпринимателем нежилыми помещениями NN 13, 14 (частично), 15 (частично), 16 - 22, 27 (согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 11.04.2005) общей площадью 267,4 кв. м, расположенными на первом этаже здания ФГБОУ ВО Уральский ГАУ по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 142 (приложение N 1), начиная с 01.05.2015 г.
Истцом ответчику направлены письма N 10-2-14/1801 от 19.08.2015 г., N 10-2-14/1027 от 13.05.2015 г., с требованием о прекращении незаконного использования помещений и требованием сдать их в установленном порядке ФГБОУ ВО Уральский ГАУ. На письмах имеется отметка в их получении со стороны ответчика.
В результате претензионной работы индивидуальным предпринимателем Дорофеевой Н.Г. помещения 01.05.2015 сданы истцу в полном объеме. Ответчик же уклоняется от сдачи занимаемых помещений по настоящее время.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что:
- - иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32);
- - лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36);
- - право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
Из изложенного следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил каких-либо доказательств опровергающих требование истца, а равно не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в связи с этим дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что помещения первого этажа N 13, N 14 (частично), N 15 (частично), NN 16 - 22, N 27 общей площадью 267,4 кв. м, расположенные в здании по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 142 до настоящего времени находятся в незаконном владении ответчика, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие обстоятельств, положенных в основу иску (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Истребовать у индивидуального предпринимателя Толкуевой Тамары Алексеевны (ИНН 161604641289, ОГРН 314169014000054) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный аграрный университет" (ИНН 6660008631, ОГРН 1036603485005) помещения первого этажа N 13, N 14 (частично), N 15 (частично), NN 16 - 22, N 27 общей площадью 267,4 кв. м, расположенные в здании по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 142.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Толкуевой Тамары Алексеевны (ИНН 161604641289, ОГРН 314169014000054) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный аграрный университет" (ИНН 6660008631, ОГРН 1036603485005) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)