Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что им направлено заявление в адрес ответчика с просьбой устранить выявленные недостатки квартиры, но об устранении недостатков истец не был уведомлен, истцу не были переданы ключи, в связи с чем попасть в квартиру он не может, застройщик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шилиной Е.М., Бекловой Ж.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2016 года апелляционную жалобу ООО "НПО Ресурс" на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С. к ООО "НПО "Ресурс" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суммы штрафа и суммы переплаты за разницу в метраже,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя НПО "Ресурс" по доверенности Ч., представителя С. по ордеру К.,
С. обратился в суд с иском к ООО "НПО "Ресурс" с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме 263453,13 руб., штрафа, суммы переплаты за разницу в метраже в размере 38803,20 руб.
В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ДЖ-7-3-5-3 согласно которому застройщик обязался построить 25-этажный многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино и передать жилое помещение - однокомнатную квартиру расположенную на 5 этаже, в поз. 7, секции 3, номер квартиры на этаже <данные изъяты>, проектной площадью 47,17 кв. м, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. 4.3 договора цена договора составляет 3 894355,20 руб. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты>. Согласно п. 2.4 договора, застройщик обязан передать квартиру не позднее <данные изъяты> Согласно акту осмотра квартиры от <данные изъяты> были выявлены следующие недостатки: в кладовой комнате пустоты в полу; стена на кухне неровная на стыке двух плит; в коридоре на потолке заштукатурена металлическая пластина, в результате чего выступ составил более 20 мм; в ванной комнате у стояка отверстие в потолке; трещины на стояке в комнате; несоответствие метража плану - вместо площади 47,17 кв. м, предусмотренных договором, фактическая площадь квартиры составила 46,7 кв. м; несоответствие планировки балкона. <данные изъяты> истцом было направлено заявление в адрес ответчика с просьбой устранить указанные недостатки, однако об устранении перечисленных недостатков истец не был уведомлен. Кроме того, истцу не были переданы ключи, в связи с чем, попасть в вышеуказанную квартиру он не может. По состоянию на <данные изъяты> г. застройщик своих обязательств, в части передачи квартиры, не исполнил. Просрочка неисполнения ответчиком своих обязательств по договору составила 123 дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>). <данные изъяты> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате в установленный срок в качестве неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта денежных средств в размере, определенном положениями Федерального закона N 214-ФЗ. До настоящего времени претензия в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца С. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ООО "НПО "Ресурс" в судебном заседании иск не признал, указав, что истец уклонялся от принятия квартиры, в связи с чем ответчиком <данные изъяты> был составлен односторонний передаточный акт, просил снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. Требования истца о возврате разницы за излишне оплаченные метры по итогам обмера ГУП "МО БТИ" также необоснованны ввиду того, что в соответствии с п. 4.5 договора, в случае уменьшения площади квартиры по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.1 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 263453,13 руб., штраф в размере 131726,57 руб., в счет переплаты за разницу в метраже 38803,20 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 223 руб.
В апелляционной жалобе ООО "НПО Ресурс" ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между С. и ООО "НПО "Ресурс" был заключен договор участия в долевом строительстве N ДЖ-7-3-5-3 в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, в поз. 7, секции 3, номер квартиры на этаже <данные изъяты>, проектной площадью 47,17 кв. м, по адресу: <данные изъяты>. Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, а истец обязан был уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с п. 4.3 цена договора составляет 3 894355,20 руб. Истец в полном объеме выполнил обязательство по договору, уплатив денежную сумму за квартиру, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.4 договора, застройщик принял обязательство передать объект в срок не позднее <данные изъяты>.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору, суд, руководствуясь положениями ФЗ <данные изъяты> ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства квартиры основаны на законе, поскольку актом осмотра квартиры от <данные изъяты> подтверждаются выявленные недостатки, истец направлял в адрес ответчика заявление об устранении указанных недостатков и претензию с требованием передать квартиру и выплатить неустойку, ответчик претензию проигнорировал. В связи с нарушением срока удовлетворения законных требований потребителя у ООО НПО "Ресурс" возникла обязанность уплатить неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, которая составляет 123 дня и рассчитана истцом следующим образом: 3 894 355, 20 x 8,25% : 150 x 123 = 263 453, 13 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера полагающейся ко взысканию неустойки судебная коллегия не усматривает.
Суд правомерно не принял в качестве доказательства надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, представленный им односторонний передаточный акт от 01 декабря. 2015 г., поскольку доказательства, подтверждающие уклонение истца - участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или их необоснованный отказ от принятия объекта долевого строительства не представлены, факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.
Представленные истцом обращения к застройщику свидетельствуют о его намерении и готовности принять объект. Факт осмотра квартиры истцом, ответчик не оспаривал.
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств извещения истца с их стороны о необходимости подписания акта приема-передачи, а также доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо виновных действий со стороны истца свидетельствующих об уклонении последнего от приема квартиры, суд верно указал на преждевременность составления одностороннего передаточного акта и отсутствия у застройщика оснований для его составления.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с данной правовой нормой, суд первой инстанции взыскал за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, а именно - 131726,57 руб.
Между тем, удовлетворяя требования С. в части взыскания денежных средств, подлежащих, по мнению истца, возврату в связи с передачей ему квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором долевого участия, суд первой инстанции исходил из того, что переданная истцу квартира, которая является предметом договора, содержит недостаток, так как ее общая площадь менее указанной в договоре. Согласно данных технической инвентаризации ГУП "МОБТИ", площадь объекта - квартиры составила 46,7 кв. м, что на 0,47 кв. м меньше, чем предусмотрено договором, следовательно, требования истца о взыскании с ООО "НПО Ресурс" компенсации за разницу в площади переданной квартиры в размере 38803,20 руб. подлежат удовлетворению.
С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве стороны установили, что полная инвестиционная стоимость 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства составляет 82560, 00 руб. и включает затраты застройщика на строительство дома (возмещение затрат на строительство), возмещение затрат на оформление права аренды на земельный участок, возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства, проведение отделочных работ и установку оборудования, а также на проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, строительство систем инженерно-технического обеспечения, возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, возмещение затрат в связи с заключением договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств по этому договору, возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории и выполнении работ по обустройству застроенной территории, а также вознаграждение за услуги, оказываемые застройщиком, которые включают в том числе: расходы на строительство и/или реконструкцию объектов социальной инфраструктуры, магистральных инженерных сетей, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории микрорайона и передаваемых по окончании их строительства органам местного самоуправления, оплату процентов за привлечение финансирования на начальном этапе строительства до выхода разрешения на строительство. Денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта, в части строительства дома, возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг застройщика.
В соответствии с п. 4.5 договора, в случае уменьшения площади квартиры по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.1 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся.
С., подписывая договор, согласился с условиями договора, в том числе и с условием п. 1.1, следовательно, и с 4.1 и 4.5 договора участия в долевом строительстве.
Исходя из анализа условий договора, что стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия, при которых данная стоимость рассчитывается исходя из общей площади квартиры, и в случае изменения ее площади в сторону уменьшения согласовали условие о невозврате денежных средств, что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ и не является нарушением положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку каким-либо правилам, установленным законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, не противоречит.
Истцом требований о признании данных пунктов договора ничтожными заявлено не было.
Кроме того, по утверждению ответчика площадь квартиры отличается от общей проектной площади с учетом понижающего коэффициента 0,5 на лоджию, что следует из технического паспорта ГУП "МОБТИ".
При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за разницу в площади квартиры в размере 38803,20 руб. удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, и в силу положений ст. 330 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания с ООО "НПО Ресурс" в пользу С. денежных сумм переплаты за разницу в метраже в размере 38 803 рублей 20 копеек.
В указанной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к ООО "НПО Ресурс" о взыскании суммы переплаты за разницу в метраже в размере 38 803 рублей 20 копеек отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 33-19410/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, суммы переплаты за разницу в площади помещения.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что им направлено заявление в адрес ответчика с просьбой устранить выявленные недостатки квартиры, но об устранении недостатков истец не был уведомлен, истцу не были переданы ключи, в связи с чем попасть в квартиру он не может, застройщик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 33-19410/2016
Судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шилиной Е.М., Бекловой Ж.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2016 года апелляционную жалобу ООО "НПО Ресурс" на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С. к ООО "НПО "Ресурс" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суммы штрафа и суммы переплаты за разницу в метраже,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя НПО "Ресурс" по доверенности Ч., представителя С. по ордеру К.,
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "НПО "Ресурс" с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме 263453,13 руб., штрафа, суммы переплаты за разницу в метраже в размере 38803,20 руб.
В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ДЖ-7-3-5-3 согласно которому застройщик обязался построить 25-этажный многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино и передать жилое помещение - однокомнатную квартиру расположенную на 5 этаже, в поз. 7, секции 3, номер квартиры на этаже <данные изъяты>, проектной площадью 47,17 кв. м, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. 4.3 договора цена договора составляет 3 894355,20 руб. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты>. Согласно п. 2.4 договора, застройщик обязан передать квартиру не позднее <данные изъяты> Согласно акту осмотра квартиры от <данные изъяты> были выявлены следующие недостатки: в кладовой комнате пустоты в полу; стена на кухне неровная на стыке двух плит; в коридоре на потолке заштукатурена металлическая пластина, в результате чего выступ составил более 20 мм; в ванной комнате у стояка отверстие в потолке; трещины на стояке в комнате; несоответствие метража плану - вместо площади 47,17 кв. м, предусмотренных договором, фактическая площадь квартиры составила 46,7 кв. м; несоответствие планировки балкона. <данные изъяты> истцом было направлено заявление в адрес ответчика с просьбой устранить указанные недостатки, однако об устранении перечисленных недостатков истец не был уведомлен. Кроме того, истцу не были переданы ключи, в связи с чем, попасть в вышеуказанную квартиру он не может. По состоянию на <данные изъяты> г. застройщик своих обязательств, в части передачи квартиры, не исполнил. Просрочка неисполнения ответчиком своих обязательств по договору составила 123 дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>). <данные изъяты> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате в установленный срок в качестве неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта денежных средств в размере, определенном положениями Федерального закона N 214-ФЗ. До настоящего времени претензия в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца С. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ООО "НПО "Ресурс" в судебном заседании иск не признал, указав, что истец уклонялся от принятия квартиры, в связи с чем ответчиком <данные изъяты> был составлен односторонний передаточный акт, просил снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. Требования истца о возврате разницы за излишне оплаченные метры по итогам обмера ГУП "МО БТИ" также необоснованны ввиду того, что в соответствии с п. 4.5 договора, в случае уменьшения площади квартиры по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.1 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 263453,13 руб., штраф в размере 131726,57 руб., в счет переплаты за разницу в метраже 38803,20 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 223 руб.
В апелляционной жалобе ООО "НПО Ресурс" ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между С. и ООО "НПО "Ресурс" был заключен договор участия в долевом строительстве N ДЖ-7-3-5-3 в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, в поз. 7, секции 3, номер квартиры на этаже <данные изъяты>, проектной площадью 47,17 кв. м, по адресу: <данные изъяты>. Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, а истец обязан был уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с п. 4.3 цена договора составляет 3 894355,20 руб. Истец в полном объеме выполнил обязательство по договору, уплатив денежную сумму за квартиру, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.4 договора, застройщик принял обязательство передать объект в срок не позднее <данные изъяты>.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору, суд, руководствуясь положениями ФЗ <данные изъяты> ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства квартиры основаны на законе, поскольку актом осмотра квартиры от <данные изъяты> подтверждаются выявленные недостатки, истец направлял в адрес ответчика заявление об устранении указанных недостатков и претензию с требованием передать квартиру и выплатить неустойку, ответчик претензию проигнорировал. В связи с нарушением срока удовлетворения законных требований потребителя у ООО НПО "Ресурс" возникла обязанность уплатить неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, которая составляет 123 дня и рассчитана истцом следующим образом: 3 894 355, 20 x 8,25% : 150 x 123 = 263 453, 13 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера полагающейся ко взысканию неустойки судебная коллегия не усматривает.
Суд правомерно не принял в качестве доказательства надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, представленный им односторонний передаточный акт от 01 декабря. 2015 г., поскольку доказательства, подтверждающие уклонение истца - участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или их необоснованный отказ от принятия объекта долевого строительства не представлены, факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.
Представленные истцом обращения к застройщику свидетельствуют о его намерении и готовности принять объект. Факт осмотра квартиры истцом, ответчик не оспаривал.
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств извещения истца с их стороны о необходимости подписания акта приема-передачи, а также доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо виновных действий со стороны истца свидетельствующих об уклонении последнего от приема квартиры, суд верно указал на преждевременность составления одностороннего передаточного акта и отсутствия у застройщика оснований для его составления.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с данной правовой нормой, суд первой инстанции взыскал за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, а именно - 131726,57 руб.
Между тем, удовлетворяя требования С. в части взыскания денежных средств, подлежащих, по мнению истца, возврату в связи с передачей ему квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором долевого участия, суд первой инстанции исходил из того, что переданная истцу квартира, которая является предметом договора, содержит недостаток, так как ее общая площадь менее указанной в договоре. Согласно данных технической инвентаризации ГУП "МОБТИ", площадь объекта - квартиры составила 46,7 кв. м, что на 0,47 кв. м меньше, чем предусмотрено договором, следовательно, требования истца о взыскании с ООО "НПО Ресурс" компенсации за разницу в площади переданной квартиры в размере 38803,20 руб. подлежат удовлетворению.
С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве стороны установили, что полная инвестиционная стоимость 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства составляет 82560, 00 руб. и включает затраты застройщика на строительство дома (возмещение затрат на строительство), возмещение затрат на оформление права аренды на земельный участок, возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства, проведение отделочных работ и установку оборудования, а также на проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, строительство систем инженерно-технического обеспечения, возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, возмещение затрат в связи с заключением договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств по этому договору, возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории и выполнении работ по обустройству застроенной территории, а также вознаграждение за услуги, оказываемые застройщиком, которые включают в том числе: расходы на строительство и/или реконструкцию объектов социальной инфраструктуры, магистральных инженерных сетей, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории микрорайона и передаваемых по окончании их строительства органам местного самоуправления, оплату процентов за привлечение финансирования на начальном этапе строительства до выхода разрешения на строительство. Денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта, в части строительства дома, возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг застройщика.
В соответствии с п. 4.5 договора, в случае уменьшения площади квартиры по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.1 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся.
С., подписывая договор, согласился с условиями договора, в том числе и с условием п. 1.1, следовательно, и с 4.1 и 4.5 договора участия в долевом строительстве.
Исходя из анализа условий договора, что стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия, при которых данная стоимость рассчитывается исходя из общей площади квартиры, и в случае изменения ее площади в сторону уменьшения согласовали условие о невозврате денежных средств, что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ и не является нарушением положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку каким-либо правилам, установленным законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, не противоречит.
Истцом требований о признании данных пунктов договора ничтожными заявлено не было.
Кроме того, по утверждению ответчика площадь квартиры отличается от общей проектной площади с учетом понижающего коэффициента 0,5 на лоджию, что следует из технического паспорта ГУП "МОБТИ".
При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за разницу в площади квартиры в размере 38803,20 руб. удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, и в силу положений ст. 330 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания с ООО "НПО Ресурс" в пользу С. денежных сумм переплаты за разницу в метраже в размере 38 803 рублей 20 копеек.
В указанной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к ООО "НПО Ресурс" о взыскании суммы переплаты за разницу в метраже в размере 38 803 рублей 20 копеек отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)