Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10801/2016) общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" на определение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2016 года по делу N А46-8844/2015 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требование Семененко Юрия Александровича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 114 205 руб. 20 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (ИНН 5506060966, ОГРН 1055511045897),
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" - представитель Мокроусова Т.В. (по доверенности от 01.07.2015, срок действия доверенности три года);
- от конкурсного управляющего кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев Коропенко Александра Борисовича - лично;
- от Семененко Юрия Александровича - лично;
- от Тращенко Владимира Ивановича - представитель Батылин А.М. (по доверенности от 18.07.2016, срок действия доверенности три года).
28.07.2015 индивидуальный предприниматель Алексеенко Евгений Иванович (далее - ИП Алексеенко Е.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2015 заявление ИП Алексеенко Е.И. признано обоснованным, в отношении Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 08.02.2016), временным управляющим должником утверждена Мецлер Ирина Давыдовна.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016 Кооператив "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 29.08.2016), конкурсным управляющим утвержден Коропенко Александр Борисович.
Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 41 от 12.03.2016.
10.05.2016 Семененко Юрий Александрович (далее - Семененко Ю.А., кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев требования в размере 2 114 205 руб., из которых 800 000 руб. долга, 1 034 550 руб. процентов за пользование денежными средствами, 279 655 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков строительства, как требования обеспеченного залогом.
Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2016 (резолютивная часть объявлена 22.07.2016) по делу N А46-8844/2015 установлено и включено в третью очередь реестра требований Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев требование Семененко Ю.А. в размере 2 114 205 руб. 20 коп., из которых 800 000 руб. долга, 1 034 550 руб. процентов, 279 655 руб. 20 коп. неустойки, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 29.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Семененко Ю.А.
В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее.
- должник во всех судебных процессах доказывал, что гараж к эксплуатации не пригоден, достроить его невозможно по техническим причинам, однако, с Семененко Ю.А. заключено дополнительное соглашение N 2 от 24.07.2013 со сроком исполнения 15.09.2013. Строительство гаражного бокса с 2010 года практически не велось. Дольщик, подписывая дополнительное соглашение, не мог не знать о состоянии дел (поскольку продляли сроки сдачи) и в каком состоянии находится объект, что он фактически заморожен. Семененко Ю.А. с 2013 года не воспользовался правом принудительного взыскания с Кооператива. По мнению подателя жалобы, требования Семененко Ю.А. основаны на мнимых сделках.
- проценты за пользование денежными средствами подсчитаны не верно, срок исполнения договора, сдачи объекта обозначен сторонами 30.10.2013, именно после этой даты при неисполнении стороной обязательств, могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами по данной сделке, а не с 01.02.2009, как указано в требовании.
- требование кредитора Семененко Ю.А. не достаточно обосновано, не представлены первичные документы, бухгалтерская отчетность, в бухгалтерских балансах должника не отражены, сделки, указанные в требовании.
- кредитором не представлено документов, подтверждающих расчет по договору.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Семененко Ю.А. возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев Коропенко А.Б. также представил письменный отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении требований Семененко Ю.А.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СтройАлгоритм" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Конкурсный управляющий Коропенко А.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Семененко Ю.А. возражал против удовлетворения требований, изложенных в жалобе. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на апелляционную жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Удовлетворение заявленных требований судом первой инстанции явилось основанием для обращения с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
С учетом положений пункта 1 статьи 13, подпункта 2 пункта 1 статьи 12.1 Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ), суд первой инстанции правильно указал, что рассматриваемые правоотношения между Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев и Семененко Ю.А. регулируются Законом о долевом участии в строительстве и по договору у должника перед участником долевого строительства имеется неденежное обязательство в виде передачи объекта капитального строительства.
Принимая во внимание разъяснения пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции верно отметил, что Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 по делу N А45-24033/2012).
То есть кредиторы, при наличии перед ними у должника неденежного обязательства, вправе заявить в деле о банкротстве свои требования к должнику в денежной форме.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обоснование своего требования кредитор указал на следующие фактические обстоятельства.
28.10.2008 между Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Алгоритм" (далее - ООО СК "Алгоритм", участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве N 7/2008 (далее - договор об участии в долевом строительстве N 7/2008 от 28.10.2008), согласно которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (с привлечением других лиц) построить 2 - этажный гараж с овощехранилищем и с общим имуществом, входящим в состав создающегося объекта, строительство которого ведет застройщик на земельном участке в границах города Омска, общей площадью 3075 кв. м, кадастровый номер земельного участка 55:36:12 03 01:1032, местоположение которого установлено в 54 м севернее жилого дома, имеющий почтовый адрес: г. Омск, ул. Масленникова, д. 167, в Октябрьском административном округе города Омска, относящимся к категории земель поселений (далее - гараж), и по завершении строительства и после введения в эксплуатацию гаража передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - общее имущество гаража и гаражный бокс (1 этаж, N 005, общей площадью 17,05 кв. м, по цене 800 000 руб.), входящий в состав 2-этажного гаража с овощехранилищем, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять гаражный бокс при наличии разрешения на ввод гаража в эксплуатацию.
Договор об участии в долевом строительстве N 7/2008 от 28.10.2008 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 18.11.2008 номер регистрации 55-55-01/195/2008-367.
Пунктом 3.2 договора N 7/2008 предусмотрено, что участник долевого строительства уплачивает денежные средства в срок до 31.12.2008.
В подтверждение факта уплаты денежных средств в полном объеме по договору об участии в долевом строительстве N 7/2008 от 28.10.2008 в материалы дела представлена справка-уведомление должника от 27.01.2009 N 005 (лист дела 27).
29.01.2009 между ООО СК "Алгоритм" (цедент) и Семененко Ю.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 1 (далее - договор уступки от 29.01.2009 N 1), согласно которому ООО СК "Алгоритм" уступило Семененко Ю.А. права и обязанности по договору долевого участия в строительстве N 7/2008 от 28.10.2008, заключенному между цедентом и Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев.
Стоимость уступаемого права определена в размере 600 000 руб. (пункт 3.1 договора уступки от 29.01.2009 N 1).
Договор уступки от 29.01.2009 N 1 также зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 18.03.2009, номер регистрации 55-55-01/018/2009-738.
В подтверждение факта расчета Семененко Ю.А. по договору уступки от 29.01.2009 N 1 в дело представлена справка-уведомление N 7 от 29.01.2009, выданная ООО СК "Алгоритм", из которой следует, что претензий по произведенным расчетам в части гаражного бокса N 005 к Семененко Ю.А. не имеется.
В материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 5 от 26.01.2009 на сумму 100 000 руб., N 6 от 28.01.2009 на сумму 41 500 руб., N 10 от 03.02.2009 на сумму 58 500 руб., N 11 от 06.02.2009 на сумму 400 000 руб. в подтверждение того, что Семененко Ю.А. внес в кассу ООО СК "Алгоритм" по договору уступки денежные средства в общем размере 600 000 руб.
По дополнительному соглашению N 1 от 10.05.2012 к договору об участии в долевом строительстве N 7/2008 от 28.10.2008 стороны (Кооператив "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (застройщик) и Семененко Ю.А. (участник долевого строительства)) пункты 2.6, 2.7 договора об участии в долевом строительстве N 7/2008 от 28.10.2008 изложили в следующей редакции:
"Застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию двухэтажный гараж в срок до 31.12.2012. Объект долевого участия будет передан участнику долевого строительства в срок до 15.02.2013 года".
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 24.07.2013 к договору об участии в долевом строительстве N 7/2008 от 28.10.2008 стороны (Кооператив (застройщик) и Семененко Ю.А. (участник долевого строительства)) пункты 2.6, 2.7 договора об участии в долевом строительстве N 7/2008 от 28.10.2008 изложили в следующей редакции:
"Застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию двухэтажный гараж в срок до 15.09.2013. Объект долевого участия будет передан участнику долевого строительства в срок до 30.10.2013 года".
Данное дополнительное соглашение N 2 от 24.07.2013 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 14.08.2013, номер регистрации 55-55-01/169/2013-215.
Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у должника задолженности перед Семененков Ю.А., которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с главой 24 ГК РФ уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как было указано выше, ООО СК "Алгоритм" (цедент) уступило Семененко Ю.А. (цессионарий) по договору уступки права требования от 29.01.2009 между N 1 права и обязанности по договору долевого участия в строительстве N 7/2008 от 28.10.2008, заключенному между ООО СК "Алгоритм" и должником.
В соответствии с пунктом 9.1 договора об участии в долевом строительство N 7/2008 от 28.10.2008 уступка прав возможна только после уплаты цены договора (или одновременно с переводом долга) с письменного согласия застройщика и с момента государственной регистрации и до момента подписания документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве N 214 ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу этой нормы уступка возможна только при условии оплаты по договору долевого участия в пользу застройщика (то есть должника).
В материалы дела представлена справка от 27.01.2009 (л.д. 27), из которой следует что между Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев и ООО СК "Алгоритм" сложились правоотношения по договору генерального строительного подряда, заключенного 11.05.2007. В указанной справке отражено, что кооператив не имеет претензий к подрядчику по договору генерального подряда в части гаражного бокса N 005, общей проектной площадью 17,05 кв. м, расчеты между сторонами произведены в полном объеме.
То есть должник подтвердил, что прекратил обязательство по оплате объекта долевого строительства по договору в связи с наличием встречного обязательства по договору генерального строительного подряда, заключенного 11.05.2007.
Заключение договора уступки права требования N 1 от 29.01.2009 между ООО СК "Алгоритм" (цедент) и Семененко Ю.А. (цессионарий) об уступке прав участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 7/2008 от 28.10.2008 и его государственная регистрация свидетельствуют о наличии письменного согласия Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев на уступку и согласование Кооперативом и ООО СК "Алгоритм" вопроса оплаты цены договора N 7/2008 от 28.10.2008.
Семененко Ю.А. является конечным приобретателем прав по договору участия в строительстве N 7/2008 от 28.10.2008, и им производилась оплата в размере 600 000 руб. в кассу ООО СК "Алгоритм", что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Семененко Ю.А. не является профессиональным инвестором и/или предпринимателем и на него не возлагается законом оформление своих хозяйственных правоотношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, первичными бухгалтерскими документами.
Он как приобретатель прав по договору участия в долевом строительстве вносил денежные средства в кассу той организации, с которой им был заключен соответствующий договор.
Поэтому бремя последствий ненадлежащего оформления хозяйственных правоотношений и отсутствия первичных документов, подтверждающих наличие расчетов между ООО СК "Алгоритм" и Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев по договору участия в долевом строительстве не может быть возложено на Семененко Ю.А.
Доказательств недобросовестности и аффилированности Семененко Ю.А., его осведомленности о том, что расчет между должником и ООО СК "Алгоритм" в действительности не производился, в деле нет.
В материалы дела представлена справка-уведомление от 29.01.2009, в которой ООО СК "Алгоритм" подтверждает, что расчет по уступке права требования по гаражному боксу N 005 произведен в полном объеме.
При этом ни управляющий, ни податель жалобы не обосновали, почему они считают, что ООО СК "Алгоритм" предоставило справку о полном расчете за права в отношении гаражного бокса без реальной оплаты.
Арбитражный управляющий и податель жалобы не обосновали, почему справка о расчете по договору в полном объеме, выданная физическому лицу, не являющемуся профессиональным инвестором и не обязанному законом оформлять свои хозяйственные правоотношения первичными бухгалтерскими документами, могла не соответствовать действительности.
Как уже было сказано выше, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности между Семененко Ю.А. и ООО СК "Алгоритм", позволяющих обосновать иные причины заключения цессии и выдачи справки о полном расчете, помимо реально произведенного между сторонами расчета, конкурсный управляющий и податель жалобы не раскрывали.
Добросовестность Семененко Ю.А. в заключении и исполнении договора уступки права требования N 1 не опровергнута.
Возлагать на кредитора последствия ненадлежащего оформления расчетов между должником и первоначальным участником строительства при недоказанной недобросовестности Семененко Ю.А. у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Поэтому доводы об отсутствии оплаты со стороны Семененко Ю.А., и даже об отсутствии встречного предоставления со стороны ООО "СтройАлгоритм" не подтверждены материалами дела и противоречат представленным доказательствам.
Доводы ООО "СтройАлгоритм" о том, что поскольку Семененко Ю.А. является членом кооператива, то его требование не может быть включено в реестр, основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Данная норма исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Поэтому учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.
По смыслу абзаца 5 и 8 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве статус члена кооператива, обладающего паем в нем, приравнен к статусу участника хозяйственного товарищества или общества.
Поскольку потребительский кооператив признается банкротом на общих основаниях (часть 1 статьи 65 ГК РФ), и поскольку в силу части 1 статьи 65.1. ГК РФ он является разновидностью корпоративных юридических лиц наряду с хозяйственными обществами и товариществами, в целях применения норм о банкротстве члены кооператива является его участниками.
Однако требование Семененко Ю.А. к должнику вытекает из гражданско-правовой сделки (договора долевого участия в строительстве), носит обязательственный характер и не связано с участием в кооперативе.
Если договор между лицом и кооперативом не создает корпоративной связи между сторонами и не направлен на предоставление гражданину возможности участвовать в управлении делами кооператива, такой договор является гражданско-правовым и носит обязательственный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 3810/13 по делу N А40-79131/11-74-348"Б").
Более того, из материалов дела не следует, что Семененко Ю.А. является членом Кооператива.
Семененко Ю.А. приобрел права в отношении гаражного бокса не на основании членства, а как правопреемник участника долевого строительства на основании заключенного с должником договора долевого участия в строительстве.
Доказательств обратного в деле нет, данные обстоятельства не опровергнуты ООО "СтройАлгоритм".
Поэтому на Семененко Ю.А., заявившего о включении в реестр требования, основанного на договоре долевого участия в строительстве гаражного бокса, запрет на приобретение статуса кредитора в деле о банкротстве кооператива, установленный в отношении корпоративных участников юридического лица, не распространяется.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал требование кредитора в заявленном размере подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением требования к третьей очереди реестра требований как требование обеспеченное залогом.
Доводы о том, что Семененко Ю.А. заключен договор в отношении одного гаража, а залог необоснованно установлен судом первой инстанции в отношении всего гаражного комплекса должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как было указано выше, правоотношения между Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев и Семененко Ю.А. (как правопреемником ООО СК "Алгоритм") регулируются Законом о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды, права субаренды с указанием в Едином государственном реестре прав распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.
Поскольку залог в отношении земельного участка и возводимого объекта на нем у участника долевого строительства возникает в силу закона, суд первой инстанции правильно установил требования кредитора в реестр с обеспечением залогом имущества должника.
Семененко Ю.А. также просил включить в реестр требований кредиторов должника 1 034 550 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2009 по 04.08.2015, а также 279 655 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков строительства и передачи объекта долевого строительства в период с 01.11.2013 по 04.08.2015.
Учитывая, что Семененко Ю.А. рассчитал неустойку и проценты в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ, статей 330, 487 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части неустойки и процентов в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитором неверно исчислен период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, который надлежит правильно рассчитать с учетом договорного срока сдачи объекта 30.10.2013 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку дата указанная подателем жалобы учтена заявителем в расчете неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ.
А расчет процентов произведен кредитором в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ, согласно которой проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора.
Учитывая наличие справки-уведомления от 29.01.2019 и наличие справки-уведомления от 27.01.2019 года, проценты правомерно начислены с 1.02.2009 года.
При этом коль скоро договор цессии не оспаривался по безденежности расчета с первым дольщиком и права заявителя зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по смыслу пунктов 1, 2, 6 статьи 8.1 ГК РФ обременение является действующим, и все права, предоставленные Законом о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ участнику долевого строительства распространяются и на Семененко Ю.А.
Согласно пункту 10 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Самостоятельных возражений относительно выводов суда в части требований по неустойке апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2016 года по делу N А46-8844/2015.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" удовлетворению не подлежит.
При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 25.10.2016, которая выразилась в неверном указании даты принятия обжалуемого определения. Вместо правильного: определение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2016 года по делу N А46-8844/2015, судом ошибочно указано на определение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2016 года по делу N А46-8844/2015.
По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и изложить в резолютивной части постановления.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2016 года по делу N А46-8844/2015 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Семененко Юрия Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (ИНН 5506060966, ОГРН 1055511045897), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10801/2016) общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2016 N 08АП-10801/2016 ПО ДЕЛУ N А46-8844/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. N 08АП-10801/2016
Дело N А46-8844/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10801/2016) общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" на определение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2016 года по делу N А46-8844/2015 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требование Семененко Юрия Александровича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 114 205 руб. 20 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (ИНН 5506060966, ОГРН 1055511045897),
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" - представитель Мокроусова Т.В. (по доверенности от 01.07.2015, срок действия доверенности три года);
- от конкурсного управляющего кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев Коропенко Александра Борисовича - лично;
- от Семененко Юрия Александровича - лично;
- от Тращенко Владимира Ивановича - представитель Батылин А.М. (по доверенности от 18.07.2016, срок действия доверенности три года).
установил:
28.07.2015 индивидуальный предприниматель Алексеенко Евгений Иванович (далее - ИП Алексеенко Е.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2015 заявление ИП Алексеенко Е.И. признано обоснованным, в отношении Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 08.02.2016), временным управляющим должником утверждена Мецлер Ирина Давыдовна.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016 Кооператив "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 29.08.2016), конкурсным управляющим утвержден Коропенко Александр Борисович.
Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 41 от 12.03.2016.
10.05.2016 Семененко Юрий Александрович (далее - Семененко Ю.А., кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев требования в размере 2 114 205 руб., из которых 800 000 руб. долга, 1 034 550 руб. процентов за пользование денежными средствами, 279 655 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков строительства, как требования обеспеченного залогом.
Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2016 (резолютивная часть объявлена 22.07.2016) по делу N А46-8844/2015 установлено и включено в третью очередь реестра требований Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев требование Семененко Ю.А. в размере 2 114 205 руб. 20 коп., из которых 800 000 руб. долга, 1 034 550 руб. процентов, 279 655 руб. 20 коп. неустойки, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 29.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Семененко Ю.А.
В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее.
- должник во всех судебных процессах доказывал, что гараж к эксплуатации не пригоден, достроить его невозможно по техническим причинам, однако, с Семененко Ю.А. заключено дополнительное соглашение N 2 от 24.07.2013 со сроком исполнения 15.09.2013. Строительство гаражного бокса с 2010 года практически не велось. Дольщик, подписывая дополнительное соглашение, не мог не знать о состоянии дел (поскольку продляли сроки сдачи) и в каком состоянии находится объект, что он фактически заморожен. Семененко Ю.А. с 2013 года не воспользовался правом принудительного взыскания с Кооператива. По мнению подателя жалобы, требования Семененко Ю.А. основаны на мнимых сделках.
- проценты за пользование денежными средствами подсчитаны не верно, срок исполнения договора, сдачи объекта обозначен сторонами 30.10.2013, именно после этой даты при неисполнении стороной обязательств, могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами по данной сделке, а не с 01.02.2009, как указано в требовании.
- требование кредитора Семененко Ю.А. не достаточно обосновано, не представлены первичные документы, бухгалтерская отчетность, в бухгалтерских балансах должника не отражены, сделки, указанные в требовании.
- кредитором не представлено документов, подтверждающих расчет по договору.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Семененко Ю.А. возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев Коропенко А.Б. также представил письменный отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении требований Семененко Ю.А.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СтройАлгоритм" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Конкурсный управляющий Коропенко А.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Семененко Ю.А. возражал против удовлетворения требований, изложенных в жалобе. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на апелляционную жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Удовлетворение заявленных требований судом первой инстанции явилось основанием для обращения с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
С учетом положений пункта 1 статьи 13, подпункта 2 пункта 1 статьи 12.1 Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ), суд первой инстанции правильно указал, что рассматриваемые правоотношения между Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев и Семененко Ю.А. регулируются Законом о долевом участии в строительстве и по договору у должника перед участником долевого строительства имеется неденежное обязательство в виде передачи объекта капитального строительства.
Принимая во внимание разъяснения пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции верно отметил, что Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 по делу N А45-24033/2012).
То есть кредиторы, при наличии перед ними у должника неденежного обязательства, вправе заявить в деле о банкротстве свои требования к должнику в денежной форме.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обоснование своего требования кредитор указал на следующие фактические обстоятельства.
28.10.2008 между Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Алгоритм" (далее - ООО СК "Алгоритм", участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве N 7/2008 (далее - договор об участии в долевом строительстве N 7/2008 от 28.10.2008), согласно которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (с привлечением других лиц) построить 2 - этажный гараж с овощехранилищем и с общим имуществом, входящим в состав создающегося объекта, строительство которого ведет застройщик на земельном участке в границах города Омска, общей площадью 3075 кв. м, кадастровый номер земельного участка 55:36:12 03 01:1032, местоположение которого установлено в 54 м севернее жилого дома, имеющий почтовый адрес: г. Омск, ул. Масленникова, д. 167, в Октябрьском административном округе города Омска, относящимся к категории земель поселений (далее - гараж), и по завершении строительства и после введения в эксплуатацию гаража передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - общее имущество гаража и гаражный бокс (1 этаж, N 005, общей площадью 17,05 кв. м, по цене 800 000 руб.), входящий в состав 2-этажного гаража с овощехранилищем, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять гаражный бокс при наличии разрешения на ввод гаража в эксплуатацию.
Договор об участии в долевом строительстве N 7/2008 от 28.10.2008 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 18.11.2008 номер регистрации 55-55-01/195/2008-367.
Пунктом 3.2 договора N 7/2008 предусмотрено, что участник долевого строительства уплачивает денежные средства в срок до 31.12.2008.
В подтверждение факта уплаты денежных средств в полном объеме по договору об участии в долевом строительстве N 7/2008 от 28.10.2008 в материалы дела представлена справка-уведомление должника от 27.01.2009 N 005 (лист дела 27).
29.01.2009 между ООО СК "Алгоритм" (цедент) и Семененко Ю.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 1 (далее - договор уступки от 29.01.2009 N 1), согласно которому ООО СК "Алгоритм" уступило Семененко Ю.А. права и обязанности по договору долевого участия в строительстве N 7/2008 от 28.10.2008, заключенному между цедентом и Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев.
Стоимость уступаемого права определена в размере 600 000 руб. (пункт 3.1 договора уступки от 29.01.2009 N 1).
Договор уступки от 29.01.2009 N 1 также зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 18.03.2009, номер регистрации 55-55-01/018/2009-738.
В подтверждение факта расчета Семененко Ю.А. по договору уступки от 29.01.2009 N 1 в дело представлена справка-уведомление N 7 от 29.01.2009, выданная ООО СК "Алгоритм", из которой следует, что претензий по произведенным расчетам в части гаражного бокса N 005 к Семененко Ю.А. не имеется.
В материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 5 от 26.01.2009 на сумму 100 000 руб., N 6 от 28.01.2009 на сумму 41 500 руб., N 10 от 03.02.2009 на сумму 58 500 руб., N 11 от 06.02.2009 на сумму 400 000 руб. в подтверждение того, что Семененко Ю.А. внес в кассу ООО СК "Алгоритм" по договору уступки денежные средства в общем размере 600 000 руб.
По дополнительному соглашению N 1 от 10.05.2012 к договору об участии в долевом строительстве N 7/2008 от 28.10.2008 стороны (Кооператив "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (застройщик) и Семененко Ю.А. (участник долевого строительства)) пункты 2.6, 2.7 договора об участии в долевом строительстве N 7/2008 от 28.10.2008 изложили в следующей редакции:
"Застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию двухэтажный гараж в срок до 31.12.2012. Объект долевого участия будет передан участнику долевого строительства в срок до 15.02.2013 года".
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 24.07.2013 к договору об участии в долевом строительстве N 7/2008 от 28.10.2008 стороны (Кооператив (застройщик) и Семененко Ю.А. (участник долевого строительства)) пункты 2.6, 2.7 договора об участии в долевом строительстве N 7/2008 от 28.10.2008 изложили в следующей редакции:
"Застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию двухэтажный гараж в срок до 15.09.2013. Объект долевого участия будет передан участнику долевого строительства в срок до 30.10.2013 года".
Данное дополнительное соглашение N 2 от 24.07.2013 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 14.08.2013, номер регистрации 55-55-01/169/2013-215.
Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у должника задолженности перед Семененков Ю.А., которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с главой 24 ГК РФ уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как было указано выше, ООО СК "Алгоритм" (цедент) уступило Семененко Ю.А. (цессионарий) по договору уступки права требования от 29.01.2009 между N 1 права и обязанности по договору долевого участия в строительстве N 7/2008 от 28.10.2008, заключенному между ООО СК "Алгоритм" и должником.
В соответствии с пунктом 9.1 договора об участии в долевом строительство N 7/2008 от 28.10.2008 уступка прав возможна только после уплаты цены договора (или одновременно с переводом долга) с письменного согласия застройщика и с момента государственной регистрации и до момента подписания документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве N 214 ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу этой нормы уступка возможна только при условии оплаты по договору долевого участия в пользу застройщика (то есть должника).
В материалы дела представлена справка от 27.01.2009 (л.д. 27), из которой следует что между Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев и ООО СК "Алгоритм" сложились правоотношения по договору генерального строительного подряда, заключенного 11.05.2007. В указанной справке отражено, что кооператив не имеет претензий к подрядчику по договору генерального подряда в части гаражного бокса N 005, общей проектной площадью 17,05 кв. м, расчеты между сторонами произведены в полном объеме.
То есть должник подтвердил, что прекратил обязательство по оплате объекта долевого строительства по договору в связи с наличием встречного обязательства по договору генерального строительного подряда, заключенного 11.05.2007.
Заключение договора уступки права требования N 1 от 29.01.2009 между ООО СК "Алгоритм" (цедент) и Семененко Ю.А. (цессионарий) об уступке прав участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 7/2008 от 28.10.2008 и его государственная регистрация свидетельствуют о наличии письменного согласия Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев на уступку и согласование Кооперативом и ООО СК "Алгоритм" вопроса оплаты цены договора N 7/2008 от 28.10.2008.
Семененко Ю.А. является конечным приобретателем прав по договору участия в строительстве N 7/2008 от 28.10.2008, и им производилась оплата в размере 600 000 руб. в кассу ООО СК "Алгоритм", что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Семененко Ю.А. не является профессиональным инвестором и/или предпринимателем и на него не возлагается законом оформление своих хозяйственных правоотношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, первичными бухгалтерскими документами.
Он как приобретатель прав по договору участия в долевом строительстве вносил денежные средства в кассу той организации, с которой им был заключен соответствующий договор.
Поэтому бремя последствий ненадлежащего оформления хозяйственных правоотношений и отсутствия первичных документов, подтверждающих наличие расчетов между ООО СК "Алгоритм" и Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев по договору участия в долевом строительстве не может быть возложено на Семененко Ю.А.
Доказательств недобросовестности и аффилированности Семененко Ю.А., его осведомленности о том, что расчет между должником и ООО СК "Алгоритм" в действительности не производился, в деле нет.
В материалы дела представлена справка-уведомление от 29.01.2009, в которой ООО СК "Алгоритм" подтверждает, что расчет по уступке права требования по гаражному боксу N 005 произведен в полном объеме.
При этом ни управляющий, ни податель жалобы не обосновали, почему они считают, что ООО СК "Алгоритм" предоставило справку о полном расчете за права в отношении гаражного бокса без реальной оплаты.
Арбитражный управляющий и податель жалобы не обосновали, почему справка о расчете по договору в полном объеме, выданная физическому лицу, не являющемуся профессиональным инвестором и не обязанному законом оформлять свои хозяйственные правоотношения первичными бухгалтерскими документами, могла не соответствовать действительности.
Как уже было сказано выше, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности между Семененко Ю.А. и ООО СК "Алгоритм", позволяющих обосновать иные причины заключения цессии и выдачи справки о полном расчете, помимо реально произведенного между сторонами расчета, конкурсный управляющий и податель жалобы не раскрывали.
Добросовестность Семененко Ю.А. в заключении и исполнении договора уступки права требования N 1 не опровергнута.
Возлагать на кредитора последствия ненадлежащего оформления расчетов между должником и первоначальным участником строительства при недоказанной недобросовестности Семененко Ю.А. у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Поэтому доводы об отсутствии оплаты со стороны Семененко Ю.А., и даже об отсутствии встречного предоставления со стороны ООО "СтройАлгоритм" не подтверждены материалами дела и противоречат представленным доказательствам.
Доводы ООО "СтройАлгоритм" о том, что поскольку Семененко Ю.А. является членом кооператива, то его требование не может быть включено в реестр, основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Данная норма исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Поэтому учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.
По смыслу абзаца 5 и 8 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве статус члена кооператива, обладающего паем в нем, приравнен к статусу участника хозяйственного товарищества или общества.
Поскольку потребительский кооператив признается банкротом на общих основаниях (часть 1 статьи 65 ГК РФ), и поскольку в силу части 1 статьи 65.1. ГК РФ он является разновидностью корпоративных юридических лиц наряду с хозяйственными обществами и товариществами, в целях применения норм о банкротстве члены кооператива является его участниками.
Однако требование Семененко Ю.А. к должнику вытекает из гражданско-правовой сделки (договора долевого участия в строительстве), носит обязательственный характер и не связано с участием в кооперативе.
Если договор между лицом и кооперативом не создает корпоративной связи между сторонами и не направлен на предоставление гражданину возможности участвовать в управлении делами кооператива, такой договор является гражданско-правовым и носит обязательственный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 3810/13 по делу N А40-79131/11-74-348"Б").
Более того, из материалов дела не следует, что Семененко Ю.А. является членом Кооператива.
Семененко Ю.А. приобрел права в отношении гаражного бокса не на основании членства, а как правопреемник участника долевого строительства на основании заключенного с должником договора долевого участия в строительстве.
Доказательств обратного в деле нет, данные обстоятельства не опровергнуты ООО "СтройАлгоритм".
Поэтому на Семененко Ю.А., заявившего о включении в реестр требования, основанного на договоре долевого участия в строительстве гаражного бокса, запрет на приобретение статуса кредитора в деле о банкротстве кооператива, установленный в отношении корпоративных участников юридического лица, не распространяется.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал требование кредитора в заявленном размере подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением требования к третьей очереди реестра требований как требование обеспеченное залогом.
Доводы о том, что Семененко Ю.А. заключен договор в отношении одного гаража, а залог необоснованно установлен судом первой инстанции в отношении всего гаражного комплекса должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как было указано выше, правоотношения между Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев и Семененко Ю.А. (как правопреемником ООО СК "Алгоритм") регулируются Законом о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды, права субаренды с указанием в Едином государственном реестре прав распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.
Поскольку залог в отношении земельного участка и возводимого объекта на нем у участника долевого строительства возникает в силу закона, суд первой инстанции правильно установил требования кредитора в реестр с обеспечением залогом имущества должника.
Семененко Ю.А. также просил включить в реестр требований кредиторов должника 1 034 550 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2009 по 04.08.2015, а также 279 655 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков строительства и передачи объекта долевого строительства в период с 01.11.2013 по 04.08.2015.
Учитывая, что Семененко Ю.А. рассчитал неустойку и проценты в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ, статей 330, 487 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части неустойки и процентов в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитором неверно исчислен период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, который надлежит правильно рассчитать с учетом договорного срока сдачи объекта 30.10.2013 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку дата указанная подателем жалобы учтена заявителем в расчете неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ.
А расчет процентов произведен кредитором в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ, согласно которой проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора.
Учитывая наличие справки-уведомления от 29.01.2019 и наличие справки-уведомления от 27.01.2019 года, проценты правомерно начислены с 1.02.2009 года.
При этом коль скоро договор цессии не оспаривался по безденежности расчета с первым дольщиком и права заявителя зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по смыслу пунктов 1, 2, 6 статьи 8.1 ГК РФ обременение является действующим, и все права, предоставленные Законом о долевом участии в строительстве N 214-ФЗ участнику долевого строительства распространяются и на Семененко Ю.А.
Согласно пункту 10 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Самостоятельных возражений относительно выводов суда в части требований по неустойке апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2016 года по делу N А46-8844/2015.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" удовлетворению не подлежит.
При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 25.10.2016, которая выразилась в неверном указании даты принятия обжалуемого определения. Вместо правильного: определение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2016 года по делу N А46-8844/2015, судом ошибочно указано на определение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2016 года по делу N А46-8844/2015.
По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и изложить в резолютивной части постановления.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2016 года по делу N А46-8844/2015 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Семененко Юрия Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (ИНН 5506060966, ОГРН 1055511045897), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10801/2016) общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
О.В.ЗОРИНА
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Т.П.СЕМЕНОВА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)