Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец вместе со своей матерью проживал в спорной квартире. После смерти матери ответчик-1 обманным путем убедил истца продать ему квартиру, в дальнейшем квартира была продана ответчику-2, при этом денежные средства истцу переданы не были. Приговором суда ответчик-1 признан виновным в хищении имущества истца. В настоящее время истец вынужден проживать на съемной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Александровой Н.А.
Троценко Ю.Ю.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам З.Н.Н., А.Р.Г., апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы А.Р.Р. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 г., которым постановлено:
Иск Н.А.Н. к А.Р.Г., З.Н.Н. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, удовлетворить частично.
Признать, заключенный между Н.А.Н. и А.Р.Г., договор купли-продажи *** доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Н.А.Н. на праве собственности от дата, недействительным.
Признать, заключенный между А.А.Р., действующим на основании доверенности N ... от дата за Н.А.Н. и А.Р.Г., договор купли-продажи *** доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Н.А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, от дата, недействительным.
Признать, заключенный между А.Р.Г. и З.Н.Н., договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей А.Р.Г. на праве собственности, от дата, недействительным.
Прекратить право собственности З.Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности З.Н.Н., на квартиру, расположенную по адресу: адрес и регистрации права собственности Н.А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Выселить З.Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с А.Р.Г. в пользу Н.А.Н. расходы по оплате госпошлины в размер ... рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Н.А.Н. обратился в суд с иском к А.Р.Г., З.Н.Н. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, указывая на то, что истец вместе со своей матерью проживал в квартире N ... по адрес. В дата мать истца умерла, и ответчик А.Р.Г. обманным путем убедил истца продать квартиру, после оформления всех документов и вступления в наследство после смерти матери. В дальнейшем А.Р.Г. квартира была продана З.Н.Н. за ... рублей, однако денежные средства истцу переданы не были.
Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от дата А.Р.Г. признан виновным в хищении имущества Н.А.Н. путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
На сегодняшний день истец зарегистрирован в квартире N ... по адрес, но вынужден проживать на съемной квартире.
Считает, что его права нарушены, так как он лишился квартиры, а также денежных средств от ее продажи, что послужило поводом для обращения с иском в суд.
Просил суд признать договор купли-продажи квартиры N ... по адрес недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права от дата на квартиру N ... по адрес на имя З.Н.Н. недействительным; взыскать с ответчика А.Р.Г. в пользу истца моральный вред в размере ... руб.; взыскать с ответчика А.Р.Г. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать договор купли-продажи квартиры N ... по адрес, заключенный между А.Р.Г. и З.Н.Н., недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права от дата на квартиру N ... по адрес на имя З.Н.Н. недействительным, прекратить право собственности З.Н.Н. на квартиру N ... по адрес, снять ее с регистрационного учета и выселить с указанной квартиры; признать 2 договора купли-продажи квартиры N ... по адрес, заключенные между Н.А.Н. и А.Р.Г., недействительными; взыскать с А.Р.Г. в пользу истца моральный вред в размере ... руб.; взыскать с А.Р.Г. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, З.Н.Н. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что является добросовестным покупателем, так как не могла предположить, что спорная квартира досталась А.Р.Г. в результате мошеннических действий. Данное гражданское дело рассмотрено без учета фактических обстоятельств, с нарушением требований норм ГПК РФ.
Не согласившись с принятым решением, А.Р.Г. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что в суде не участвовал. Судом не обсуждался вопрос о возможности заключения мирового соглашения между сторонами.
Не согласившись с принятым решением, прокурор Калининского района г. Уфы А.Р.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, указав, что судом А.Р.Р. к участию в судебном разбирательстве не привлечен.
До начала судебного заседания от прокурора Калининского района г. Уфы принесшего представление поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан А.Р.Г., З.Н.Н., ее представитель Е.Т.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить, жалобы удовлетворить.
Н.А.Н., его представитель О.Т.В. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора N ... передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от дата Администрацией Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан квартира N ... по адрес, по *** доли была передана истцу Н.А.Н. и матери истца Н.С.Ф.
дата выданы свидетельства о государственной регистрации права - Н.С.Ф. на *** долю квартиры (02УФ N ...) и Н.А.Н. на *** долю квартиры (02УФ N ...).
дата между истцом Н.А.Н. и А.Р.Г. заключен договор купли-продажи *** доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу Н.А.Н. на праве собственности, за ... рублей. Денежные средства в размере ... рублей, согласно акту приема-передачи, были переданы истцу ответчиком.
дата между А.А.Р., действующим на основании доверенности N ... от дата за Н.А.Н., и А.Р.Г. заключен договор купли-продажи *** доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу Н.А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, свидетельства о государственной регистрации права 04АГ N ... от дата, за ... рублей. Денежные средства в размере ... рублей, согласно акту приема-передачи, были переданы представителю истца ответчиком.
дата между А.Р.Г. и З.Н.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей А.Р.Г. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 04АГ N ... от дата), за ... рублей. Денежные средства в размере... рублей, согласно акту приема-передачи, были переданы З.Н.Н. А.Р.Г.
дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и З.Н.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.
Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от дата А.Р.Г. признан виновным в хищении имущества Н.А.Н. путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и осужден по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком... года.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Октябрьского районного суда от дата оставлен без изменения.
Разрешая по существу заявленные Н.А.Н. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, ввиду их законности и обоснованности, установив факт того, что спорное имущество выбыло из владения Н.А.Н. помимо его воли, под влиянием обмана, вследствие умышленного введения его в заблуждение относительно дальнейшего взаиморасчета, в результате мошеннических действий А.Р.Г.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Довод апелляционной жалобы З.Н.Н. о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, является несостоятельным, так как в период регистрации перехода права собственности от А.Р.Г. к З.Н.Н., последняя была уведомлена о приостановлении регистрации по причине наличия ограничений, исключающих отчуждение (арест имущества) в связи с расследованием уголовного дела, о чем в материалах регистрационного дела имеется собственноручная подпись З.Н.Н. от дата, указанный факт оставлен З.Н.Н. без должного внимания, что свидетельствует о ее неосмотрительности как покупателя.
Иные доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в обоснование иска, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.
Довод апелляционной жалобы А.Р.Г. о том, что он в суде не участвовал, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует (л.д. 114 - 115), что в адрес ответчика направлялось судебное извещение, однако, в связи с истечением срока хранения письма-уведомления в почтовом отделении, судебное извещение возвращено в суд. Таким образом, ответчик уклонился от получения заказных писем по собственной инициативе.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не приведено, ни одного факта и не представлено, ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Истцом же представлены суду убедительные и достаточные доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, решение является законным и обоснованным и по доводам жалоб подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы З.Н.Н., А.Р.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы РБ А.Р.Р. прекратить.
Справка: судья Давыдов Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17904/2016
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета и выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец вместе со своей матерью проживал в спорной квартире. После смерти матери ответчик-1 обманным путем убедил истца продать ему квартиру, в дальнейшем квартира была продана ответчику-2, при этом денежные средства истцу переданы не были. Приговором суда ответчик-1 признан виновным в хищении имущества истца. В настоящее время истец вынужден проживать на съемной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N 33-17904/16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Александровой Н.А.
Троценко Ю.Ю.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам З.Н.Н., А.Р.Г., апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы А.Р.Р. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 г., которым постановлено:
Иск Н.А.Н. к А.Р.Г., З.Н.Н. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, удовлетворить частично.
Признать, заключенный между Н.А.Н. и А.Р.Г., договор купли-продажи *** доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Н.А.Н. на праве собственности от дата, недействительным.
Признать, заключенный между А.А.Р., действующим на основании доверенности N ... от дата за Н.А.Н. и А.Р.Г., договор купли-продажи *** доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Н.А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, от дата, недействительным.
Признать, заключенный между А.Р.Г. и З.Н.Н., договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей А.Р.Г. на праве собственности, от дата, недействительным.
Прекратить право собственности З.Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности З.Н.Н., на квартиру, расположенную по адресу: адрес и регистрации права собственности Н.А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Выселить З.Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с А.Р.Г. в пользу Н.А.Н. расходы по оплате госпошлины в размер ... рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Н.А.Н. обратился в суд с иском к А.Р.Г., З.Н.Н. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, указывая на то, что истец вместе со своей матерью проживал в квартире N ... по адрес. В дата мать истца умерла, и ответчик А.Р.Г. обманным путем убедил истца продать квартиру, после оформления всех документов и вступления в наследство после смерти матери. В дальнейшем А.Р.Г. квартира была продана З.Н.Н. за ... рублей, однако денежные средства истцу переданы не были.
Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от дата А.Р.Г. признан виновным в хищении имущества Н.А.Н. путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
На сегодняшний день истец зарегистрирован в квартире N ... по адрес, но вынужден проживать на съемной квартире.
Считает, что его права нарушены, так как он лишился квартиры, а также денежных средств от ее продажи, что послужило поводом для обращения с иском в суд.
Просил суд признать договор купли-продажи квартиры N ... по адрес недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права от дата на квартиру N ... по адрес на имя З.Н.Н. недействительным; взыскать с ответчика А.Р.Г. в пользу истца моральный вред в размере ... руб.; взыскать с ответчика А.Р.Г. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать договор купли-продажи квартиры N ... по адрес, заключенный между А.Р.Г. и З.Н.Н., недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права от дата на квартиру N ... по адрес на имя З.Н.Н. недействительным, прекратить право собственности З.Н.Н. на квартиру N ... по адрес, снять ее с регистрационного учета и выселить с указанной квартиры; признать 2 договора купли-продажи квартиры N ... по адрес, заключенные между Н.А.Н. и А.Р.Г., недействительными; взыскать с А.Р.Г. в пользу истца моральный вред в размере ... руб.; взыскать с А.Р.Г. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, З.Н.Н. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что является добросовестным покупателем, так как не могла предположить, что спорная квартира досталась А.Р.Г. в результате мошеннических действий. Данное гражданское дело рассмотрено без учета фактических обстоятельств, с нарушением требований норм ГПК РФ.
Не согласившись с принятым решением, А.Р.Г. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что в суде не участвовал. Судом не обсуждался вопрос о возможности заключения мирового соглашения между сторонами.
Не согласившись с принятым решением, прокурор Калининского района г. Уфы А.Р.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, указав, что судом А.Р.Р. к участию в судебном разбирательстве не привлечен.
До начала судебного заседания от прокурора Калининского района г. Уфы принесшего представление поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан А.Р.Г., З.Н.Н., ее представитель Е.Т.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить, жалобы удовлетворить.
Н.А.Н., его представитель О.Т.В. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора N ... передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от дата Администрацией Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан квартира N ... по адрес, по *** доли была передана истцу Н.А.Н. и матери истца Н.С.Ф.
дата выданы свидетельства о государственной регистрации права - Н.С.Ф. на *** долю квартиры (02УФ N ...) и Н.А.Н. на *** долю квартиры (02УФ N ...).
дата между истцом Н.А.Н. и А.Р.Г. заключен договор купли-продажи *** доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу Н.А.Н. на праве собственности, за ... рублей. Денежные средства в размере ... рублей, согласно акту приема-передачи, были переданы истцу ответчиком.
дата между А.А.Р., действующим на основании доверенности N ... от дата за Н.А.Н., и А.Р.Г. заключен договор купли-продажи *** доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу Н.А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, свидетельства о государственной регистрации права 04АГ N ... от дата, за ... рублей. Денежные средства в размере ... рублей, согласно акту приема-передачи, были переданы представителю истца ответчиком.
дата между А.Р.Г. и З.Н.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей А.Р.Г. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 04АГ N ... от дата), за ... рублей. Денежные средства в размере... рублей, согласно акту приема-передачи, были переданы З.Н.Н. А.Р.Г.
дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и З.Н.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.
Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от дата А.Р.Г. признан виновным в хищении имущества Н.А.Н. путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и осужден по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком... года.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Октябрьского районного суда от дата оставлен без изменения.
Разрешая по существу заявленные Н.А.Н. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, ввиду их законности и обоснованности, установив факт того, что спорное имущество выбыло из владения Н.А.Н. помимо его воли, под влиянием обмана, вследствие умышленного введения его в заблуждение относительно дальнейшего взаиморасчета, в результате мошеннических действий А.Р.Г.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Довод апелляционной жалобы З.Н.Н. о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, является несостоятельным, так как в период регистрации перехода права собственности от А.Р.Г. к З.Н.Н., последняя была уведомлена о приостановлении регистрации по причине наличия ограничений, исключающих отчуждение (арест имущества) в связи с расследованием уголовного дела, о чем в материалах регистрационного дела имеется собственноручная подпись З.Н.Н. от дата, указанный факт оставлен З.Н.Н. без должного внимания, что свидетельствует о ее неосмотрительности как покупателя.
Иные доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в обоснование иска, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.
Довод апелляционной жалобы А.Р.Г. о том, что он в суде не участвовал, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует (л.д. 114 - 115), что в адрес ответчика направлялось судебное извещение, однако, в связи с истечением срока хранения письма-уведомления в почтовом отделении, судебное извещение возвращено в суд. Таким образом, ответчик уклонился от получения заказных писем по собственной инициативе.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не приведено, ни одного факта и не представлено, ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Истцом же представлены суду убедительные и достаточные доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, решение является законным и обоснованным и по доводам жалоб подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы З.Н.Н., А.Р.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы РБ А.Р.Р. прекратить.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья Давыдов Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)