Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дендюро Алексея Евгеньевича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)
по делу N А57-29922/2016
по заявлению Иванкина Дмитрия Анатольевича, г. Саратов, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Дендюро Алексея Евгеньевича, г. Саратов (ИНН 645109288740, ОГРНИП 314645133500047),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области 29.11.2016 обратился Иванкин Дмитрий Анатольевич с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Дендюро Алексея Евгеньевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации СРО АУ "ЛИГА", включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 663 954,16 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, заявление Иванкина Д.А. признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требования Иванкина Д.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 663 954,16 руб., в том числе 1 500 000 руб. - основной долг, 163 954,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; финансовым управляющим утвержден Являнский Владислав Юрьевич.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Дендюро А.Е. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым оставить заявление Иванкина Д.А. без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении требований, основанных, в том числе на кредитных договорах с кредитными организациями (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 213.3 и статье 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.07.2012 между Юродьевым Дмитрием Александровичем и Дендюро А.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 64, кв. 9, 9/1, 9/2, общей площадью 92,7 кв. м.
Согласно пункту 2.2 договора 18.07.2012 Юродьев Д.А. передал Дендюро А.Е. предварительную оплату по договору в размере 1 500 000 руб., а Дендюро А.Е. обязался в срок до 20.10.2012, в соответствии с пунктом 4.2 данного договора, заключить основной договор купли-продажи.
В связи с неисполнением Дендюро А.Е. в установленный срок обязанности по заключению основного договора купли-продажи квартиры, Юродьев Д.А. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору от 18.07.2012.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 30.04.2014 по делу N 2-787/14 с Дендюро А.Е. в пользу Юродьева Д.А. взысканы денежные средства в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 15.07.2014.
На основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 30.04.2014 выдан исполнительный лист серии ВС N 006223535, возбуждено исполнительное производство N 17593/16/64046-ИП от 01.09.2014.
Согласно представленному в материалы дела ответу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области от 12.09.2016 остаток задолженности по состоянию на 09.09.2016 составляет 1 663 954,16 руб.
23.09.2016 между Юродьевым Д.А. (цедент) и Иванкиным Д.А. (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должнику по исполнительному листу серии ВС N 006223535 от 25.07.2014, выданному по решению Заводского районного суда г. Саратова по делу N 2-787/14 от 30.04.2014, к Дендюро А.Е.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 26.10.2016 по делу N 2787/2014 произведена замена взыскателя с Юродьева Д.А. на Иванкина Д.А. по гражданскому делу по исковому заявлению Юродьева Д.А. к Дендюро А.Е. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определение суда вступило в законную силу 24.01.2017.
Неисполнение вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Саратова от 30.04.2014 по делу N 2-787/14 послужило основанием для обращения Иванкина Д.А. в арбитражный суд с заявлением о признании Дендюро А.Е. несостоятельным (банкротом) и о включении суммы неисполненных обязательств в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на дату обращения Иванкина Д.А. в суд с настоящим заявлением, задолженность Дендюро А.Е. превышала 500 000 руб., просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено, и при этом соответствует требованиям, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Доводы Дендюро А.Е., изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А57-29922/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2017 N Ф06-23832/2017 ПО ДЕЛУ N А57-29922/2016
Требование: О признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего, включении требования в реестр требований кредиторов должника.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N Ф06-23832/2017
Дело N А57-29922/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дендюро Алексея Евгеньевича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)
по делу N А57-29922/2016
по заявлению Иванкина Дмитрия Анатольевича, г. Саратов, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Дендюро Алексея Евгеньевича, г. Саратов (ИНН 645109288740, ОГРНИП 314645133500047),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области 29.11.2016 обратился Иванкин Дмитрий Анатольевич с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Дендюро Алексея Евгеньевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации СРО АУ "ЛИГА", включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 663 954,16 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, заявление Иванкина Д.А. признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требования Иванкина Д.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 663 954,16 руб., в том числе 1 500 000 руб. - основной долг, 163 954,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; финансовым управляющим утвержден Являнский Владислав Юрьевич.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Дендюро А.Е. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым оставить заявление Иванкина Д.А. без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении требований, основанных, в том числе на кредитных договорах с кредитными организациями (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 213.3 и статье 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.07.2012 между Юродьевым Дмитрием Александровичем и Дендюро А.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 64, кв. 9, 9/1, 9/2, общей площадью 92,7 кв. м.
Согласно пункту 2.2 договора 18.07.2012 Юродьев Д.А. передал Дендюро А.Е. предварительную оплату по договору в размере 1 500 000 руб., а Дендюро А.Е. обязался в срок до 20.10.2012, в соответствии с пунктом 4.2 данного договора, заключить основной договор купли-продажи.
В связи с неисполнением Дендюро А.Е. в установленный срок обязанности по заключению основного договора купли-продажи квартиры, Юродьев Д.А. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору от 18.07.2012.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 30.04.2014 по делу N 2-787/14 с Дендюро А.Е. в пользу Юродьева Д.А. взысканы денежные средства в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 15.07.2014.
На основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 30.04.2014 выдан исполнительный лист серии ВС N 006223535, возбуждено исполнительное производство N 17593/16/64046-ИП от 01.09.2014.
Согласно представленному в материалы дела ответу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области от 12.09.2016 остаток задолженности по состоянию на 09.09.2016 составляет 1 663 954,16 руб.
23.09.2016 между Юродьевым Д.А. (цедент) и Иванкиным Д.А. (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должнику по исполнительному листу серии ВС N 006223535 от 25.07.2014, выданному по решению Заводского районного суда г. Саратова по делу N 2-787/14 от 30.04.2014, к Дендюро А.Е.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 26.10.2016 по делу N 2787/2014 произведена замена взыскателя с Юродьева Д.А. на Иванкина Д.А. по гражданскому делу по исковому заявлению Юродьева Д.А. к Дендюро А.Е. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определение суда вступило в законную силу 24.01.2017.
Неисполнение вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Саратова от 30.04.2014 по делу N 2-787/14 послужило основанием для обращения Иванкина Д.А. в арбитражный суд с заявлением о признании Дендюро А.Е. несостоятельным (банкротом) и о включении суммы неисполненных обязательств в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на дату обращения Иванкина Д.А. в суд с настоящим заявлением, задолженность Дендюро А.Е. превышала 500 000 руб., просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено, и при этом соответствует требованиям, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Доводы Дендюро А.Е., изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А57-29922/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
В.В.КОНОПАТОВ
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)