Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 4Г-7505/2016

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 4г/8-7505


Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ш., поступившую 23 июня 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года по делу по иску Ш. к Ч.А.Н., Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, исключении сведений из ЕГРП, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, истребованному 11 июля 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 22 июля 2016 года,
установил:

Истец Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Ч.А.Н., в котором просила суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Ч.А.Н. на квартиру по адресу: ***, исключить из ЕГРП запись N *** от *** года, установить факт принятия ей наследства после смерти Е.О., умершего *** года, признать за ней право собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования по закону после смерти Е.О. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что *** года умер ее двоюродный брат Е.О., после смерти которого открылось наследство в виде принадлежащей ему на праве собственности указанной выше квартиры. Факт родственных отношений установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 апреля 2014 года. Истец является единственным наследником по закону к имуществу умершего. После смерти брата она фактически приняла наследство, из квартиры по ул. *** истцом были взяты личные вещи умершего, предметы домашнего обихода, мебель и бытовая техника, истцом оплачивалась коммунальная плата за квартиру, налог на имущество. После смерти брата денежные средства за аренду квартиры продолжала получать истец. В июне 2014 года истец узнала, что с 25 апреля 2014 года собственником квартиры является Ч.А.Н., который родственником Е.О. не являлся и истцу не знаком, завещание на него составлено не было, в связи с чем право собственности на квартиру к нему перейти не могло.
Одновременно истец Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам Е.А., Ч.А.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что квартира по адресу: ***, принадлежащая на праве собственности Е.О., умершему *** года, перешла в собственность Ч.А.Н. по договору купли-продажи от *** года, заключенному Ч.А.Н. и Е.А., получившей свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Е.О., выданное нотариусом г. Москвы З. *** года. Однако Е.А. родственником Е.О. никогда не являлась, к числу наследников по закону отнесена не может быть и свидетельство о праве на наследство по закону ей выдано быть не могло. Поскольку истец фактически приняла наследство после смерти Е.О., волеизъявление на отчуждение квартиры в собственность Ч.А.Н. у нее отсутствовало, то квартира подлежит истребованию из незаконного владения Ч.А.Н., по мнению истца, с одновременным признанием недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Е.А., и договора купли-продажи квартиры от *** года, заключенного между Е.А. и Ч.А.Н.
Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 28 октября 2014 года гражданские дела, возбужденные по названным исковым заявлениям Ш., объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года постановлено:
Установить факт принятия Ш. наследства после смерти Е.О., умершего *** года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города Москвы З. *** года, реестр ***, на имя Е.А.
Признать недействительным договор купли-продажи от *** года, заключенный между Е.А. и Ч.А.Н.
Признать за Ш. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону.
В удовлетворении остальной части отказать.
Настоящее решение является основанием для погашения записи регистрации N *** от *** года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ч.А.Н. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Ш. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Ч.А.И., Е.А. об установлении факта принятия наследства после смерти Е.О., умершего *** года, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру по адресу: ***, исключении сведений из ЕГРП, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру по адресу *** в порядке наследования по закону после смерти Е.О., умершего *** года, отказать.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.
11 июля 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при вынесении апелляционного определения не допущено.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Положениями ст. 1144 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом первой инстанции установлено, что *** года умер Е.О., *** года рождения, проживавший по день смерти по адресу: ***.
С 2008 года Е.О. являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ***.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 24 мая 2014 года, установлено, что Ш., *** года рождения, является двоюродной сестрой Е.О., *** года рождения, умершего *** года.
После смерти Е.О. нотариусом г. Москвы З. на основании заявления Е.А. *** года открыто наследственное дело N ***. Из представленных в наследственное дело документов следует, что Е.А., *** года рождения, уроженка г. *** района *** области, зарегистрированная по адресу: ***, принимает наследство после смерти Е.О. по праву представления после смерти своего родного отца и родного брата Е.О. Е.С., умершего *** года, фактически принявшего наследство после смерти Е.О., но не оформившего наследственных прав после него.
Заявлений от других наследников о принятии наследства после смерти Е.О. в установленные законом сроки к нотариусу не поступало.
*** года нотариусом г. Москвы З. Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего *** года Е.С., в состав наследства включена спорная квартира.
*** года между Е.А. и Ч.А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, который был зарегистрирован *** года, в подтверждение чего в ЕГРП внесена запись N ***, и Ч.А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.
Таким образом, на момент разрешения возникшего спора собственником квартиры являлся Ч.А.Н.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, представленные в обоснование факта родственных отношений между Е.О. и Е.А., пришел к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую Е.О. квартиру по адресу ***, было выдано нотариусом г. Москвы З. 27 марта 2014 года Е.А. на основании представленных в материалы наследственного дела документов, не соответствующих действительности.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.
Разрешая требования Ш. об установлении факта принятия наследства после смерти Е.О., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ш. в течение установленного законом шестимесячного срока фактически вступила в права наследования, приняв имущество, принадлежащее Е.О., в том числе, распорядившись квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, предоставив ее в наем С.В.В., который проживал в квартире до августа 2013 года, неся расходы по ее содержанию.
Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия не согласилась в силу следующего.
Как указала судебная коллегия, суд первой инстанции, приняв за основу только показания допрошенных свидетелей С.В.В., Е.О.А., Б.Д.Н., подтвердивших доводы истца о фактическом принятии наследства, в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не дал надлежащей правовой оценки показаниям свидетелей в совокупности и взаимосвязи с остальными собранными по делу доказательствами.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, именно на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Судебная коллегия указала, что, положив в основу показания допрошенных свидетелей, в том числе Е.А.Е., Б.Д.Н., являющихся родственниками истца, суд первой инстанции не учел, что никакими иными доказательствами, в том числе и письменными, фактическое принятие истцом наследства в период с июля 2012 года по январь 2013 года с бесспорностью подтверждено не было, квитанции об оплате коммунальных платежей, на которые сослался суд как на косвенное доказательство оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, представлены за период октября - ноября 2013 года, тогда как юридически значимым периодом является период с июля 2012 года по январь 2013 года (шесть месяцев со дня открытия наследства). Сами по себе показания свидетелей Е.А.Е., Б.Д.Н. не подтверждают надлежащего принятия истцом в установленные сроки наследства.
Вывод суда первой инстанции о принятии истцом имущества Е.О., не обоснован, судом не указано, какое имущество, в какие сроки и каким образом истец приняла после смерти Е.О.
Также судебная коллегия указала, что утверждение суда о том, что Ш. предоставила квартиру в наем С.В.В. после смерти Е.О. основано только на объяснениях истца и показаниях свидетеля С.В.В. При этом, судом не было учтено, что письменных доказательств заключения между истцом и С.В.В. договоров найма жилого помещения в период после *** года, истцом в материалы дела представлено не было, доказательств оплаты жилого помещения в указанный период также в материалы дела представлено не было.
К тому же, суд при разрешении спора не принял во внимание, что с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок истец к нотариусу не обращалась, равно как и не обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Обращение истца в Железнодорожный районный суд г. Рязани об установлении факта родственных отношений с Е.О. также имело место за пределами шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.
Таким образом, судебная коллегия пришла к правильному выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Ш. не было представлено допустимых и достоверных доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в том числе спорной квартиры, доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований, не подтверждены материалами дела.
Поскольку факт принятия истцом наследства после смерти Е.О. материалами дела не подтвержден, то законных оснований для признания Ш. наследником по закону к имуществу Е.О. и признании за ней права собственности на спорную квартиру, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что у Ш. отсутствует субъективное право на предъявление самостоятельных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Е.А., признании недействительным договора купли-продажи квартиры от *** года и истребовании квартиры из владения Ч.А.Н., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежало отмене, а заявленные Ш. исковые требования - оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание выводов судебной коллегии и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению апелляционного определения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:

в передаче кассационной жалобы Ш. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года по делу по иску Ш. к Ч.А.Н., Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, исключении сведений из ЕГРП, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)