Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Компания БКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года
по делу N А40-25939/16(1-184), принятое судьей Коноваловой Е.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОРАС-ХОЛДИНГ" (ОГРН 1097746028016)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания БКС" (ОГРН 1025402459334)
о взыскании долга по договору от 30.06.2011 N А/10-2011
при участии в судебном заседании:
- от истца: Филь И.А. по доверенности от 11.01.2016 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орас-Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания БКС" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 3.364.708 руб. 34 коп. за январь 2016 г. по договору аренды нежилых помещений от 30.06.2011 г. N А/10-2011.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г. исковые требования удовлетворены полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с тем, что данное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Истец, отзыв на апелляционную жалобу, не представил, его представитель в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.06.2011 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 22, общей площадью 351,1 кв. м.
Истец передал ответчику помещение в аренду по акту приема передачи нежилого помещения от 04.07.2011 г. (л.д. 24-26).
30 января 2015 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 7 к договору аренды, в соответствии с которым с 01 февраля 2015 г. постоянная арендная плата за пользование арендатором арендуемыми помещениями устанавливается в размере 115.000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 17.542 руб. 37 коп., за 1 кв. м в год, а размер арендной платы в год составляет 40.376.500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 6.159.127 руб. 12 коп.
Договор и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию, о чем имеются соответствующие записи регистрирующего органа.
В п. 5.3 договора арендная плата за каждые последующие расчетные периоды срока аренды подлежит уплате платежным поручением на банковский счет арендодателя авансовым платежом в течение 5 (пяти) первых банковских дней расчетного периода, за который осуществляется расчет, в размере равном, соответственно, 1/12 арендной платы за год.
При этом размер арендной платы в год, используемый при расчете, соответствует сумме, указанной в п. 4.4 договора аренды. Расчетным периодом по договору аренды, является период времени равный одному календарному месяцу. (п. 5.1 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы, за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере. Так как ответчик сумму задолженности истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку доказательств оплаты долга за январь 2016 года в размере 3.364.708 руб. 34 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что его представитель не смог присутствовать в предварительном заседании суда первой инстанции, в связи с чем, не мог представить доказательств оплаты задолженности по арендной плате, апелляционным судом отклоняется, в связи с отсутствием документального подтверждения оплаты долга в указанном размере. Доказательства невозможности предоставления оплаты в суд первой инстанции до принятия решения суда в отсутствие представителя ответчика не указано, в апелляционный суд не представлено.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года по делу N А40-25939/16(1-184) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 09АП-36641/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-25939/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 09АП-36641/2016-ГК
Дело N А40-25939/16
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Компания БКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года
по делу N А40-25939/16(1-184), принятое судьей Коноваловой Е.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОРАС-ХОЛДИНГ" (ОГРН 1097746028016)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания БКС" (ОГРН 1025402459334)
о взыскании долга по договору от 30.06.2011 N А/10-2011
при участии в судебном заседании:
- от истца: Филь И.А. по доверенности от 11.01.2016 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орас-Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания БКС" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 3.364.708 руб. 34 коп. за январь 2016 г. по договору аренды нежилых помещений от 30.06.2011 г. N А/10-2011.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г. исковые требования удовлетворены полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с тем, что данное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Истец, отзыв на апелляционную жалобу, не представил, его представитель в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.06.2011 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 22, общей площадью 351,1 кв. м.
Истец передал ответчику помещение в аренду по акту приема передачи нежилого помещения от 04.07.2011 г. (л.д. 24-26).
30 января 2015 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 7 к договору аренды, в соответствии с которым с 01 февраля 2015 г. постоянная арендная плата за пользование арендатором арендуемыми помещениями устанавливается в размере 115.000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 17.542 руб. 37 коп., за 1 кв. м в год, а размер арендной платы в год составляет 40.376.500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 6.159.127 руб. 12 коп.
Договор и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию, о чем имеются соответствующие записи регистрирующего органа.
В п. 5.3 договора арендная плата за каждые последующие расчетные периоды срока аренды подлежит уплате платежным поручением на банковский счет арендодателя авансовым платежом в течение 5 (пяти) первых банковских дней расчетного периода, за который осуществляется расчет, в размере равном, соответственно, 1/12 арендной платы за год.
При этом размер арендной платы в год, используемый при расчете, соответствует сумме, указанной в п. 4.4 договора аренды. Расчетным периодом по договору аренды, является период времени равный одному календарному месяцу. (п. 5.1 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы, за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере. Так как ответчик сумму задолженности истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку доказательств оплаты долга за январь 2016 года в размере 3.364.708 руб. 34 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что его представитель не смог присутствовать в предварительном заседании суда первой инстанции, в связи с чем, не мог представить доказательств оплаты задолженности по арендной плате, апелляционным судом отклоняется, в связи с отсутствием документального подтверждения оплаты долга в указанном размере. Доказательства невозможности предоставления оплаты в суд первой инстанции до принятия решения суда в отсутствие представителя ответчика не указано, в апелляционный суд не представлено.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года по делу N А40-25939/16(1-184) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Н.И.ПАНКРАТОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)