Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ отказал в направлении средств на оплату по заключенному с физическим лицом договору о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Запретилина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Ивановой Т.С., судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.03.2016.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия
установила:
К. 18.01.2016 обратилась с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что <...> она подала ответчику заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <...>, на основании договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от <...>, заключенного между ней и ее семьей и В.М.М. Решением ответчика от <...> истцу отказано в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в размере 446000 рублей.
Истец просила суд признать незаконным решение ответчика от <...> N; направить средства материнского (семейного) капитала в размере на оплату по договору уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве на счет В.М.М., взыскать судебные расходы.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не были соблюдены нормы Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, а также нарушен установленный порядок подачи заявления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.03.2016 исковые требования удовлетворены.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, ввиду следующего.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <...>, выданного на основании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области от <...> N.
Из материалов дела также следует, что <...> между В.М.М. и ЗАО "Уралтяжтрубстрой" заключен договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры под N, общей площадью 53,34 кв. м, в доме <...>. Обязанность по оплате по договору участия в долевом строительстве от <...> В.М.М. исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО "Уралтяжтрубстрой".
<...> между В.М.М. и К.А.В., К., К.И.А., К.А.А., К.Е.А., К.Д.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве по передаче двухкомнатной <...>, общей площадью 53,34 кв. м, расположенной по адресу <...>.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> произведена государственная регистрация <...> договора участия в долевом строительстве и <...> договора уступки прав и ипотеки в силу закона.
Как следует из п. 4 договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от <...>, за передаваемое по договору право требования Цессионарий (К., К.И.А., К.А.А., К.Е.А., К.Д.А.) оплачивает Цеденту (В.М.М.) сумму в размере 1850000 рублей, из которых 446000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала.
<...> истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в размере 446000 рублей.
Решением ответчика от <...> N истцу отказано в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Ответчик ссылается на то, что оплата по договору уступки прав и обязанностей должна производиться не юридическому лицу, а физическому лицу; истцом не представлен ряд необходимых документов: свидетельство о праве собственности на квартиру, информацию о сдаче объекта в эксплуатацию <...>; документы, подтверждающие внесение суммы в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", обоснованно исходил из того, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на частичную оплату по договору об уступке прав по договору участия в долевом строительстве не противоречит положениям пп. 1 п. 1 ст. 10 названного закона и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, поскольку договор уступки права требования от <...> заключен в целях улучшения жилищных условий семьи истца, что соответствует целям вышеназванного Федерального закона.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Аналогичная правовая норма содержится в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862.
В соответствии с п. 16 указанных Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, повторяющим позицию ответчика в суде первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на частичную оплату договора уступки права требования, заключенного с физическим лицом, не противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства. При этом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что указанный договор уступки права требования заключен именно в целях улучшения жилищных условий истца.
При таких обстоятельствах основания для отказа истцу в распоряжении средствами материнского капитала по одной только формальной причине заключения договора уступки права требования не с юридическим, а с физическим лицом, у пенсионного органа отсутствовали. Принимая во внимание, что требования действующего законодательства о целевом использовании денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий истцом соблюдены, суд обоснованно признал незаконным отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в счет оплаты договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от <...>.
Иных правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ИВАНОВА
Судьи
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8154/2016
Требование: О признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ отказал в направлении средств на оплату по заключенному с физическим лицом договору о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8154/2016
Судья Запретилина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Ивановой Т.С., судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.03.2016.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия
установила:
К. 18.01.2016 обратилась с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что <...> она подала ответчику заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <...>, на основании договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от <...>, заключенного между ней и ее семьей и В.М.М. Решением ответчика от <...> истцу отказано в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в размере 446000 рублей.
Истец просила суд признать незаконным решение ответчика от <...> N; направить средства материнского (семейного) капитала в размере на оплату по договору уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве на счет В.М.М., взыскать судебные расходы.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не были соблюдены нормы Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, а также нарушен установленный порядок подачи заявления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.03.2016 исковые требования удовлетворены.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, ввиду следующего.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <...>, выданного на основании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области от <...> N.
Из материалов дела также следует, что <...> между В.М.М. и ЗАО "Уралтяжтрубстрой" заключен договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры под N, общей площадью 53,34 кв. м, в доме <...>. Обязанность по оплате по договору участия в долевом строительстве от <...> В.М.М. исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО "Уралтяжтрубстрой".
<...> между В.М.М. и К.А.В., К., К.И.А., К.А.А., К.Е.А., К.Д.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве по передаче двухкомнатной <...>, общей площадью 53,34 кв. м, расположенной по адресу <...>.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> произведена государственная регистрация <...> договора участия в долевом строительстве и <...> договора уступки прав и ипотеки в силу закона.
Как следует из п. 4 договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от <...>, за передаваемое по договору право требования Цессионарий (К., К.И.А., К.А.А., К.Е.А., К.Д.А.) оплачивает Цеденту (В.М.М.) сумму в размере 1850000 рублей, из которых 446000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала.
<...> истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в размере 446000 рублей.
Решением ответчика от <...> N истцу отказано в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Ответчик ссылается на то, что оплата по договору уступки прав и обязанностей должна производиться не юридическому лицу, а физическому лицу; истцом не представлен ряд необходимых документов: свидетельство о праве собственности на квартиру, информацию о сдаче объекта в эксплуатацию <...>; документы, подтверждающие внесение суммы в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", обоснованно исходил из того, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на частичную оплату по договору об уступке прав по договору участия в долевом строительстве не противоречит положениям пп. 1 п. 1 ст. 10 названного закона и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, поскольку договор уступки права требования от <...> заключен в целях улучшения жилищных условий семьи истца, что соответствует целям вышеназванного Федерального закона.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Аналогичная правовая норма содержится в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862.
В соответствии с п. 16 указанных Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, повторяющим позицию ответчика в суде первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на частичную оплату договора уступки права требования, заключенного с физическим лицом, не противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства. При этом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что указанный договор уступки права требования заключен именно в целях улучшения жилищных условий истца.
При таких обстоятельствах основания для отказа истцу в распоряжении средствами материнского капитала по одной только формальной причине заключения договора уступки права требования не с юридическим, а с физическим лицом, у пенсионного органа отсутствовали. Принимая во внимание, что требования действующего законодательства о целевом использовании денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий истцом соблюдены, суд обоснованно признал незаконным отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в счет оплаты договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от <...>.
Иных правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ИВАНОВА
Судьи
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)