Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26586/2017

Требование: О признании договора безвозмездного пользования жилым помещением договором социального найма жилого помещения, признании права собственности.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих жилищных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-26586


Судья Соленая Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
и судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио и в интересах фио, фио, фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением договором социального найма жилого помещения, признании права собственности, - отказать.

установила:

Истцы фио, фио в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о признании договора безвозмездного пользования от дата, заключенного между фио и ответчиком, договором социального найма, признании права собственности на жилое помещение по адресу: адрес в порядке бесплатной приватизации, ссылаясь на нарушение своих жилищных прав.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель истцов по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой шестикомнатную квартиру, общей площадью 240,3 кв. м, жилой площадью 132, 3 кв. м по адресу: адрес.
Данная квартира находится в собственности г. Москвы, отнесена к специализированному фонду.
Указанное жилое помещение на основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от дата N 01-45-48-35 (в редакции распоряжения N 01-45-1214 от дата) предоставлено истцу фио, состоящей на жилищном учете с дата по категории "общие основания", с дата по категории "многодетные семьи (3 ребенка)", с дата по категориям "семьи имеющие детей-инвалидов", "многодетные семьи (4 ребенка)", с дата "многодетные семьи (5 и более детей)" на семью из 7 человек (она, муж фио, сын фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные и сын фио, паспортные данные) по договору безвозмездного пользования сроком на 5 лет, без права регистрации по факту проживания.
дата между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N 564049827, согласно п. 1.1. которого ДЖП и ЖФ г. Москвы обязался предоставить пользователю для проживания семьи из семи человек спорную шестикомнатную квартиру в срочное безвозмездное владение и пользование на срок 5 лет по дата.
Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы фио, фио, сын фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, сын фио, паспортные данные, с дата.
дата истцы обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемой ими спорной квартиры.
Письмом ДГИ г. Москвы от дата истцам отказано в передаче занимаемого ими жилого помещения в собственность на том основании, что в соответствии с действующим законодательством приватизация квартир, предоставленных гражданам по договору безвозмездного пользования, не предусмотрена. В этом же письме истцам разъяснено преимущественное право, по истечении договора безвозмездного найма, на его заключение на новый пятилетний срок.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ст. ст. 19, ч. 1 ст. 672, ч. 1 ст. 49, п. п. 2 и 3 ст. 92, ст. 98, ст. 99, 100, 109 ЖК РФ, п. 1 ст. 689 ГК РФ, ст. ст. 25 - 27 Закона города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, фио состоит на учете по улучшении жилищных условий в составе семьи 7 человек, с дата по категории "многодетные семьи (5 и более детей)".
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от дата N 01-45-48-35 (в редакции распоряжения N 01-45-1214 от дата) семья истцов включена в план обеспечения жилой площадью на дата, принято решение предоставить фио на семью в составе 7 человек малоэтажный жилой дом общей площадью 240,3 кв. м, жилой площадью 132,3 кв. м по адресу: г. Москва, адрес (ныне г. Москва. адрес по договору безвозмездного пользования без права регистрации по факту проживания.
Пунктом 4.2. распоряжения постановлено оставить фио с семьей из 7 человек (она, муж, два сына, три дочери) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "многодетные семьи (5 и более детей)", учетное дело N 1997-30.
Судом также установлено, что истцы на получение жилого помещения по договору безвозмездного пользования согласились, что нашло свое подтверждение в распоряжении.
Доводы истцов о том, что законодательством не предусмотрено обеспечение граждан состоящих на жилищном учете жилым помещением путем передачи жилого помещения во временное пользование, суд первой инстанции обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, признал несостоятельными.
Распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от дата в установленном законом порядке оспорено не было.
В целях решения задач улучшения жилищных условий многодетных семей, состоящих на жилищном учете в городе Москвы, Правительством г. Москвы принято Постановление от дата N 248-ПП "О первоочередных мерах по обеспечению многодетных семей, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями в малоэтажном жилищном фонде г. Москвы", которым утвержден адресный перечень земельных участков для проектирования и строительства в дата за счет средств бюджета города Москвы малоэтажных жилых домов для многодетных детей с пятью и более детьми, состоящих на жилищном учете, в том числе и дом, в котором находится спорное жилое помещение по адресу: г. Москва. адрес (строительный адрес: район Южное Бутово, пос. Щербинка, адрес (22 коттеджа).
Согласно п. п. 11.1, 11.2, 11.3 указанного Постановления, жилые помещения в малоэтажных жилых домах, предоставляемые многодетным семьям, подлежат включению в установленном порядке в состав специализированного жилищного фонда города Москвы как жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.
С многодетными семьями в установленном порядке заключается договор безвозмездного пользования жилыми помещениями, предоставляемыми в целях социальной защиты отдельных категорий граждан.
Граждане, которым жилое помещение предоставлено из указанного жилищного фонда, переводятся в отдельный список в рамках реестра участников городских жилищных программ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение оспариваемого договора безвозмездного пользования жилым помещением является правомерным, не нарушающим права истцов, поскольку предоставление жилого помещения по договору безвозмездного пользования является способом улучшения жилищных условий жителей города Москвы (ст. 25 Закона г. Москвы от дата "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения").
При этом суд обоснованно принял во внимание и учел, что вопреки доводам апелляционной жалобы, спорное жилое помещение предоставлено истцам без снятия с жилищного учета, семья истцов считается состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях с дата по категории "многодетные семьи (5 и более детей", учетное дело N 1997-30.
Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3 и 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).
Как было установлено судом первой инстанции, решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения по договору социального найма уполномоченным органом принято не было.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена приватизация жилых помещений, предоставляемых по договору безвозмездного пользования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на квартиру.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)