Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В адрес заявителя направлены уведомления о поступлении заявлений о расторжении договоров участия в долевом строительстве, впоследствии регистрирующим органом совершены оспариваемые действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Кисляковой Т.С.,
Клат Е.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Тюменьспецстрой" на решение от 29.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 22.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-1053/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Тюменьспецстрой" (625062, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 138/1, ОГРН 1127232037470, ИНН 7203279537) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д. 20, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) о признании незаконными действий.
Третье лицо, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве".
В судебном заседании приняли участие:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания Тюменьспецстрой" - Хижняк А.В. по доверенности от 19.06.2014,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Мочакова Е.Д. по доверенности от 17.09.2015 N 100,
от закрытого акционерного общества "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" - Зуева Я.А. по доверенности от 27.01.2015 N 9-1286.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Тюменьспецстрой" (далее - заявитель, ООО "Компания Тюменьспецстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий от 26.12.2014 по погашению в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационных записей N N 72-72-01/146/2008-067, 72-72-01/146/2008-068, 72-72-01/146/2008-074, 72-72-01/146/2008-076, 72-72-01/146/2008-092, 72-72-01/146/2008-095, 72-72-01/146/2008-132, 72-72-01/146/2008-140, 72-72-01/146/2008-163, 72-72-01/146/2008-160, 72-72-01/146/2008-137, 72-72-01/146/2008-161 (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (далее - ЗАО "ТюменьПНИИИС", третье лицо).
Решением от 29.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО "Компания Тюменьспецстрой" требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Компания Тюменьспецстрой" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт о признании незаконными действий Управления по погашению регистрационных записей. Считает, что судами неправомерно не применены разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление ВАС РФ N 35), пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ЗАО "ТюменьПНИИИС" и Управление в отзывах на кассационную жалобу просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, представители Управления и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзывов на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами, 15.03.2006 между ЗАО "ТюменьПНИИИС" (заказчик) и ООО "Компания Тюменьспецстрой" (застройщик) был заключен договор подряда на капитальное строительство N 2-П/06 (далее - договор подряда), в соответствии с которым заказчик обязался предоставить проектно-сметную документацию, земельный участок на период строительства, строительную площадку и разрешение на строительство, а застройщик, принял на себя обязательство выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта - "Жилые блок-секции по ул. Энергостроителей в г. Тюмени".
В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда застройщик обязался вести финансирование и строительство объекта за счет собственных и привлеченных долевых средств.
Продолжительность строительства, установленная сторонами в пункте 4.2 договора подряда, составила 18 месяцев.
В 2008 году во исполнение условий договора подряда между заявителем, как участником долевого строительства, и ЗАО "ТюменьПНИИИС" (застройщик) были заключены договоры участия в долевом строительстве N N 358-19-2006/01, 358-19-2006/02, 358-19-2006/11, 358-19-2006/13, 358-19-2006/16, 358-19-2006/19, 358-19-2006/24, 358-19-2006/25, 358-19-2006/37, 358-19-2006/39, 358-19-2006/30, 358-19-2006/35, в соответствии с которыми застройщик обязался передать заявителю 12 квартир в указанном объекте капитального строительства в течение 40 календарных дней с момента получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Обязательства участника долевого строительства по оплате застройщику денежных средств установлены пунктом 2.1. договоров участия в долевом строительстве до 01.05.2009.
Договоры участия долевого строительства зарегистрированы в ЕГРН с внесением регистрационных записей N N 72-72-01/146/2008-067, 72-72-01/146/2008-068, 72-72-01/146/2008-074, 72-72-01/146/2008-076, 72-72-01/146/2008-092, 72-72-01/146/2008-095, 72-72-01/146/2008-132, 72-72-01/146/2008-140, 72-72-01/146/2008-163, 72-72-01/146/2008-160, 72-72-01/146/2008-137, 72-72-01/146/2008-161.
Пунктами 2.1 и 2.2 договоров участия в долевом строительстве предусмотрено, что оплата может быть произведена безналичным путем на расчетный счет застройщика либо иным, не противоречащим законодательству Российской Федерации способом.
Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта считаются исполненными полностью после поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет и (или) в кассу застройщика. Иных способов оплаты означенные договоры не предусматривают.
Договорами участия в долевом строительстве предусмотрено право застройщика отказаться от исполнения своих обязательств по договорам и в одностороннем порядке расторгнуть договоры в случае, если участник долевого строительства в указанный срок не произвел оплату (пункт 8.3 договоров участия в долевом строительстве).
Письмом от 25.09.2013 ЗАО "ТюменьПНИИИС" уведомило ООО "Компания Тюменьспецстрой" о необходимости погашения задолженности, указав на то, что в случае непогашения задолженности по уплате цены договора до 10.10.2013 ЗАО "ТюменьПНИИИС" будет вынуждено отказаться в одностороннем порядке от исполнения договоров участия в долевом строительстве.
В связи с тем, что общество задолженность в установленный срок не оплатило, ЗАО "ТюменьПНИИИС" письмом от 11.11.2013 уведомило заявителя о расторжении договоров участия в долевом строительстве в одностороннем порядке.
25.11.2013 в адрес заявителя было направлено повторное уведомление о необходимости погашения задолженности, 04.12.2013 направлено повторное уведомление о расторжении договора.
19.12.2014 ЗАО "ТюменьПНИИИС" обратилось в Управление с заявлениями по погашению в ЕГРН регистрационных записей договоров участия в долевом строительстве. Управлением в адрес заявителя направлены уведомления от 23.12.2014 о поступлении заявлений о расторжении договоров участия в долевом строительстве.
26.12.2014 Управлением Росреестра по Тюменской Области были совершены оспариваемые действия по погашению в ЕГРН регистрационных записей N N 72-72-01/146/2008-067, 72-72-01/146/2008-068, 72-72-01/146/2008-074, 72-72-01/146/2008-076, 72-72-01/146/2008-092, 72-72-01/146/2008-095, 72-72-01/146/2008-132, 72-72-01/146/2008-140, 72-72-01/146/2008-163, 72-72-01/146/2008-160, 72-72-01/146/2008-137, 72-72-01/146/2008-161.
Указывая на то, что действия Управления по погашению в ЕГРН регистрационных записей являются незаконными, нарушают права и законные интересы ООО "Компания Тюменьспецстрой", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия Управления соответствуют нормам закона и иным правовым актам, права и законные интересы заявителя не нарушают.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии со статьей 13 и частью 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.
Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 25.1 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.
Пунктами 3, 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ определено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.
При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая договоры участия в долевом строительстве, письма с уведомлением о погашении задолженности, о расторжении договоров участия в долевом строительстве, установив представление заявителем необходимого пакета документов в соответствии с требованиями закона для внесения записей о расторжении договоров участия в долевом строительстве, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий Управления незаконными.
Доводы заявителя о неприменении судами пункта 11 постановления ВАС РФ N 35, пункта 3 статьи 199 ГК РФ, подлежат отклонению. Суды, установив отсутствие нарушений норм закона оспариваемыми действиями Управления в соответствии с требованиями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие установленных нормами закона оснований для отказа в государственной регистрации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя. При этом права заявителя как участника обязательственных правоотношений в рамках договоров, заключенных с третьим лицом, могут быть защищены при обращении с соответствующими требованиями, заявленными в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением стороной своих обязательств (статья 12 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1053/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.АНИКИНА
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Е.В.КЛАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2015 N Ф04-27729/2015 ПО ДЕЛУ N А70-1053/2015
Требование: О признании незаконными действий по погашению в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) регистрационных записей.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В адрес заявителя направлены уведомления о поступлении заявлений о расторжении договоров участия в долевом строительстве, впоследствии регистрирующим органом совершены оспариваемые действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. по делу N А70-1053/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Кисляковой Т.С.,
Клат Е.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Тюменьспецстрой" на решение от 29.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 22.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-1053/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Тюменьспецстрой" (625062, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 138/1, ОГРН 1127232037470, ИНН 7203279537) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д. 20, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) о признании незаконными действий.
Третье лицо, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве".
В судебном заседании приняли участие:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания Тюменьспецстрой" - Хижняк А.В. по доверенности от 19.06.2014,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Мочакова Е.Д. по доверенности от 17.09.2015 N 100,
от закрытого акционерного общества "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" - Зуева Я.А. по доверенности от 27.01.2015 N 9-1286.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Тюменьспецстрой" (далее - заявитель, ООО "Компания Тюменьспецстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий от 26.12.2014 по погашению в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационных записей N N 72-72-01/146/2008-067, 72-72-01/146/2008-068, 72-72-01/146/2008-074, 72-72-01/146/2008-076, 72-72-01/146/2008-092, 72-72-01/146/2008-095, 72-72-01/146/2008-132, 72-72-01/146/2008-140, 72-72-01/146/2008-163, 72-72-01/146/2008-160, 72-72-01/146/2008-137, 72-72-01/146/2008-161 (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (далее - ЗАО "ТюменьПНИИИС", третье лицо).
Решением от 29.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО "Компания Тюменьспецстрой" требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Компания Тюменьспецстрой" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт о признании незаконными действий Управления по погашению регистрационных записей. Считает, что судами неправомерно не применены разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление ВАС РФ N 35), пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ЗАО "ТюменьПНИИИС" и Управление в отзывах на кассационную жалобу просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, представители Управления и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзывов на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами, 15.03.2006 между ЗАО "ТюменьПНИИИС" (заказчик) и ООО "Компания Тюменьспецстрой" (застройщик) был заключен договор подряда на капитальное строительство N 2-П/06 (далее - договор подряда), в соответствии с которым заказчик обязался предоставить проектно-сметную документацию, земельный участок на период строительства, строительную площадку и разрешение на строительство, а застройщик, принял на себя обязательство выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта - "Жилые блок-секции по ул. Энергостроителей в г. Тюмени".
В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда застройщик обязался вести финансирование и строительство объекта за счет собственных и привлеченных долевых средств.
Продолжительность строительства, установленная сторонами в пункте 4.2 договора подряда, составила 18 месяцев.
В 2008 году во исполнение условий договора подряда между заявителем, как участником долевого строительства, и ЗАО "ТюменьПНИИИС" (застройщик) были заключены договоры участия в долевом строительстве N N 358-19-2006/01, 358-19-2006/02, 358-19-2006/11, 358-19-2006/13, 358-19-2006/16, 358-19-2006/19, 358-19-2006/24, 358-19-2006/25, 358-19-2006/37, 358-19-2006/39, 358-19-2006/30, 358-19-2006/35, в соответствии с которыми застройщик обязался передать заявителю 12 квартир в указанном объекте капитального строительства в течение 40 календарных дней с момента получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Обязательства участника долевого строительства по оплате застройщику денежных средств установлены пунктом 2.1. договоров участия в долевом строительстве до 01.05.2009.
Договоры участия долевого строительства зарегистрированы в ЕГРН с внесением регистрационных записей N N 72-72-01/146/2008-067, 72-72-01/146/2008-068, 72-72-01/146/2008-074, 72-72-01/146/2008-076, 72-72-01/146/2008-092, 72-72-01/146/2008-095, 72-72-01/146/2008-132, 72-72-01/146/2008-140, 72-72-01/146/2008-163, 72-72-01/146/2008-160, 72-72-01/146/2008-137, 72-72-01/146/2008-161.
Пунктами 2.1 и 2.2 договоров участия в долевом строительстве предусмотрено, что оплата может быть произведена безналичным путем на расчетный счет застройщика либо иным, не противоречащим законодательству Российской Федерации способом.
Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта считаются исполненными полностью после поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет и (или) в кассу застройщика. Иных способов оплаты означенные договоры не предусматривают.
Договорами участия в долевом строительстве предусмотрено право застройщика отказаться от исполнения своих обязательств по договорам и в одностороннем порядке расторгнуть договоры в случае, если участник долевого строительства в указанный срок не произвел оплату (пункт 8.3 договоров участия в долевом строительстве).
Письмом от 25.09.2013 ЗАО "ТюменьПНИИИС" уведомило ООО "Компания Тюменьспецстрой" о необходимости погашения задолженности, указав на то, что в случае непогашения задолженности по уплате цены договора до 10.10.2013 ЗАО "ТюменьПНИИИС" будет вынуждено отказаться в одностороннем порядке от исполнения договоров участия в долевом строительстве.
В связи с тем, что общество задолженность в установленный срок не оплатило, ЗАО "ТюменьПНИИИС" письмом от 11.11.2013 уведомило заявителя о расторжении договоров участия в долевом строительстве в одностороннем порядке.
25.11.2013 в адрес заявителя было направлено повторное уведомление о необходимости погашения задолженности, 04.12.2013 направлено повторное уведомление о расторжении договора.
19.12.2014 ЗАО "ТюменьПНИИИС" обратилось в Управление с заявлениями по погашению в ЕГРН регистрационных записей договоров участия в долевом строительстве. Управлением в адрес заявителя направлены уведомления от 23.12.2014 о поступлении заявлений о расторжении договоров участия в долевом строительстве.
26.12.2014 Управлением Росреестра по Тюменской Области были совершены оспариваемые действия по погашению в ЕГРН регистрационных записей N N 72-72-01/146/2008-067, 72-72-01/146/2008-068, 72-72-01/146/2008-074, 72-72-01/146/2008-076, 72-72-01/146/2008-092, 72-72-01/146/2008-095, 72-72-01/146/2008-132, 72-72-01/146/2008-140, 72-72-01/146/2008-163, 72-72-01/146/2008-160, 72-72-01/146/2008-137, 72-72-01/146/2008-161.
Указывая на то, что действия Управления по погашению в ЕГРН регистрационных записей являются незаконными, нарушают права и законные интересы ООО "Компания Тюменьспецстрой", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия Управления соответствуют нормам закона и иным правовым актам, права и законные интересы заявителя не нарушают.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии со статьей 13 и частью 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.
Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 25.1 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.
Пунктами 3, 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ определено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.
При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая договоры участия в долевом строительстве, письма с уведомлением о погашении задолженности, о расторжении договоров участия в долевом строительстве, установив представление заявителем необходимого пакета документов в соответствии с требованиями закона для внесения записей о расторжении договоров участия в долевом строительстве, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий Управления незаконными.
Доводы заявителя о неприменении судами пункта 11 постановления ВАС РФ N 35, пункта 3 статьи 199 ГК РФ, подлежат отклонению. Суды, установив отсутствие нарушений норм закона оспариваемыми действиями Управления в соответствии с требованиями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие установленных нормами закона оснований для отказа в государственной регистрации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя. При этом права заявителя как участника обязательственных правоотношений в рамках договоров, заключенных с третьим лицом, могут быть защищены при обращении с соответствующими требованиями, заявленными в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением стороной своих обязательств (статья 12 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1053/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.АНИКИНА
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Е.В.КЛАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)