Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бронкс-М"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 года по делу N А40-27156/10, принятое судьей Кравчук Л.А.,
в части признания недействительной сделки, заключенной с ООО "БРОНКС-М" и применении последствий, по заявлению арбитражных управляющих
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АИС-проект",
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Бронкс-М" - Шаманский О.А., дов. от 15.04.2016, Чеблаков Д.С., дов. от 15.04.2016, Сайфуллин К.В., дов. от 19.11.2015;
- от конкурсного управляющего ООО "АИС-проект" - Занкина Ю.В., дов. от 16.05.2016;
- от ЗАО "Фирн М" - Андросов Н.И., дов. от 20.06.2016, Соловьев К.С., дов. от 11.11.2015;
- установил:
22.04.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление внешнего управляющего ООО "АИС-проект" Чиркова Р.С. к ответчику ООО "Бронкс-М" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, которое определением Арбитражного суда от 29 апреля 2014 года принято к рассмотрению, возбуждено производство по обособленному спору.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Миско Александр Константинович и ЗАО "Фирн М".
15.12.2014 г. в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО "АИС-Проект" Громова И.В. к ответчикам: 1) ООО "Бронкс-М", 2) ЗАО "Фирн М" о признании Договора об инвестировании строительства N К-205 от 12.04.2007 г. между ООО "АИС-проект" и ООО "Бронкс-М" и пяти договоров купли-продажи от 09 июня 2012 г. между ООО "Бронкс-М" и ЗАО "Фирн М" недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки, которое определением Арбитражного суда от 25.12.2014 г. принято к рассмотрению, возбуждено производство по обособленному спору в деле N А40-27156/10.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле N А40-27156/10 исковое заявление внешнего управляющего ООО "АИС-Проект" Чиркова Р.С. к ответчику: ООО "Бронкс-М" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: 1) гр. Миско Александр Константинович и 2) ЗАО "Фирн М" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и исковое заявление конкурсного управляющего ООО "АИС-проект" Громова И.В. к ответчикам: 1) ООО "Бронкс-М", 2) ЗАО "Фирн М" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 20.04.2015 г. судом приняты уточнение истцом предмета требований в части последствий признания сделки недействительной в виде возврата от ЗАО "Бронкс-М" в конкурсную массу ООО "АИС-проект" нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Дзержинского, дом 6: нежилое помещение, площадью 130,9 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта 77:21:0000000:3226, номер государственной регистрации 50-50-62/062/2011-213, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино, ул. Дзержинского, д. 6, пом. 12, (XII); нежилое помещение, площадью 141,8 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта 77:21:0000000:3336, номер государственной регистрации 50-50-62/069/2011-053, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 4, (IV); нежилое помещение, площадью 141,3 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта 77:21:0000000:3224, номер государственной регистрации 50-50-62/069/2011-054, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 4, (VI); нежилое помещение, площадью 141,3 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта 77:18:0171106:183, номер государственной регистрации 50-50-62/080/2011-060, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 9, (IX); нежилое помещение, площадью 146,8 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта 77:21:0000000:3337, номер государственной регистрации 50-50-62/069/2011-051, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 3, (III); нежилое помещение, площадью 1420,3 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта 77:21:0000000:3254, номер государственной регистрации 50-50-62/069/2011-055, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 7, (VII); нежилое помещение, площадью 131,6 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта 50-50-62/058/2011-139, номер государственной регистрации 50-50-62/058/2011-139, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 10, (X).
Протокольным определением в судебном заседании 18.12.2015 г. судом приняты уточнения истцом предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых поставлены требования о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи от 09 июня 2012 года, заключенных между ЗАО "Бронкс-М" и ЗАО "Фирн М", по которым были отчуждены два объекта недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Фирн М" в настоящее время, и применении последствий в виде истребования из чужого незаконного владения ЗАО "Фирн М" в конкурсную массу ООО "АИС-Проект" нежилых помещений расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Дзержинского, дом 6: площадью 142,2 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта: 77:21:0000000:3227, номер государственной регистрации 77-77-07/082/2012-063, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 1, (I); площадью 175,8 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта: 77:21:0000000:3225, номер государственной регистрации 77-77-07/082/2012-071, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 18, (XVIII).
Также заявлено о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи от 23 октября 2012 года и от 31 октября 2013 года, заключенных между ЗАО "Бронкс-М" и Миско Александром Константиновичем, по которым были отчуждены три объекта недвижимости, принадлежащие на праве собственности Миско Александру Константиновичу в настоящее время, и применении последствий в виде истребования из чужого незаконного владения Миско Александра Константиновича в конкурсную массу ООО "АИС-Проект" три нежилых помещений расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Дзержинского, дом 6: площадью 151,3 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта: 77:21:0000000:3258, номер государственной регистрации 77-77-17/027/2012-131, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 16, (XVI); площадью 148,2 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта: 77:21:0000000:3251, номер государственной регистрации 77-77-17/127/2013-886, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 13, (XIII); площадью 168,5 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта: 77:21:0000000:3345, номер государственной регистрации 77-77-17/027/2012-118, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 15, (XV).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 года по делу N А40-27156/10 исковые требования удовлетворены частично; признана недействительной сделка - договор об инвестировании строительства N К-205 от 12.04.2007 года с Дополнительным соглашением к нему б/н от 16.07.2009 года, заключенный между ООО "АИС-Проект" и ООО "Бронкс-М" и применены последствия недействительности сделки, с ООО "Бронкс-М" (ИНН 7719800873, ОГРН 1127746010600, место нахождения: 105203, г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 5, дата регистрации: 12.01.2012) в пользу ООО "АИС-проект" (ИНН 7730512766, ОГРН 1047796694494, место нахождения: 121108, г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 3, дата регистрации: 19.09.2004) взысканы денежные средства в размере 35 942 000 рублей в конкурсную массу; с ООО "Бронкс-М" в пользу ООО "АИС-проект" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику ЗАО "Фирн М" о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений от 09 июня 2012 года N К205/18 и от 09.06.2012 г. N К205/1; отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику гр. Миско Александру Константиновичу о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения от 23 октября 2012 года N К 205/15, от 23 октября 2012 г. N К 205/16, от 31 октября 2013 года N К 205/13.
Не согласившись с указанным определением ООО "Бронкс-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение в части признания недействительной сделки - договора об инвестировании строительства N К-205 от 12.04.2007 года с дополнительным соглашением к нему б/н от 16.07.2009 года, заключенный между ООО "БРОНКС-М" и ООО "АИС-проект", применении последствий ее недействительности, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Определением от 13 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.
В судебном заседании 20.06.2016 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.06.2016 года.
В судебном заседании представители апеллянта настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.
В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в части.
Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных объяснений представителей сторон, приходит к выводу о наличий оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части в силу следующего.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2010 г. принято заявление ООО "АИС-проект" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-27156/10.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 г. в отношении ООО "АИС-проект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков В.В.
Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2011, на стр. 21.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. ООО "АИС-проект" признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".
Сведения о признании ООО "АИС-проект" застройщиком и о применении в отношении него требований параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.09.2011 г. за N 025350.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 г. в отношении ООО "АИС-проект" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лобанов Е.В.
Сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано внешним управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 148 от 11.08.2012 г. на стр. 32 за N 77030564543.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 г. Лобанов Е.В. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "АИС-проект", внешним управляющим должника утвержден Чирков Роман Сергеевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. ООО "АИС-Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов И.В.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2014 г. на стр. 29 за N 77031285911.
Из указанных выше заявлений (с учетом принятых судом уточнений) следует, что истец оспаривает договор об инвестировании строительства N К-205 от 12.04.2007 года в редакции Дополнительного соглашения от 16.07.2009 года и Акта приема-передачи нежилых помещений от 18.02.2010 г., заключенный между ООО "АИС-Проект" и ООО "Бронкс-М"; договоры купли-продажи нежилого помещения от 09 июня 2012 года, 23 октября 2012 года, 31 октября 2013 года, заключенные между ООО "Бронкс-М" и ЗАО "Фирн М", гр. Миско Александром Константиновичем. В обоснование иска арбитражный управляющий ссылается на нарушение п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ, указывая, что данные сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в условиях неплатежеспособности должника, ввиду неравноценности встречного предоставления со стороны ответчика, а также то, что данная сделка была совершена фактически 16.07.2009 г. (сторонами согласованы существенные условия сделки) за 8 месяцев до принятия судом заявления о банкротстве должника ООО "Аис-проект" - 17 марта 2010 г.
Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве урегулированы главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 года N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума N 63 от 23.12.10 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Материалами дела установлено, что 17 июля 2006 года между ООО "УКС-4" и ООО "АИС-Проект" заключен договор N 1-п/10 об инвестировании строительства, по условиям которого ООО "АИС-Проект" принял на себя обязательство путем внесения денежных средств участвовать в инвестировании строительства жилого дома переменной этажности, первой очереди строительства, расположенного по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Дзержинского, дом 1 (Один) (по Генеральному плану), а Инвестор обязался передать ООО "АИС-Проект" право на нежилые помещения-подвалы, общей площадью 1 542,83 кв. м, а именно: 1. Секция А, 150,94 кв. м, стоимость 3 336 343 рублей; 2. Секция А, 149,63 кв. м, стоимость 3 198 341 рублей; 3. Секция Б, 149,63 кв. м, стоимость 3 198 341 рублей; 4. Секция Б, 149,63 кв. м, стоимость 3 198 341 рублей; 5. Секция В, 149,63 кв. м, стоимость 3 198 341 рублей; 6. Секция В, 149,63 кв. м, стоимость 3 198 341 рублей; 7. Секция Д, 160,17 кв. м, стоимость 3 423 634 рублей; 8. Секция Д, 161,19 кв. м, стоимость 3 445 436 рублей; 9. Секция Е, 161,19 кв. м, стоимость 3 445 436 рублей; 10. Секция Е, 161,19 кв. м, стоимость 3 445 436 рублей.
ООО "АИС-Проект" оплатило ООО "УКС-4" по указанному выше договору инвестиционный взнос в размере 33 087 990 рублей (из расчета по цене 21 446, 3 руб. за кв. м), что подтверждается платежным поручением N 3 от 18.07.2006 г.
12 апреля 2007 года между ООО "АИС-Проект" и ООО "Бронкс-М" был заключен договора об инвестировании строительства N К-205, согласно которому ООО "АИС-Проект" фактически уступил ООО "Бронкс-М" права по договору N 1-п/10 на получение в собственность 10 нежилых помещений - подвалов, общей площадью 1 542,83 кв. м, за денежную сумму в размере 20 275 000 рублей, и ЗАО "Бронкс-М" произвело оплату ООО "АИС-Проект" за передачу прав на указанные помещения в размере 20 275 000 рублей по платежными поручениям: N 29 от 16.04.2007 г. в сумме 8 600 000 рублей; N 45 от 24.05.2007 г. в сумме 2 150 000 рублей; N 46 от 28.05.2007 г. в сумме 5 000 000 рублей; N 63 от 26.06.2007 г. в сумме 4 525 000 рублей.
16 июля 2009 года было подписано дополнительное соглашение между ООО "АИС-Проект" и ЗАО "Бронкс-М" (изменившее организационно-правовую форму с ООО на ЗАО), по условиям которого, определили перечень помещений, права на которые передает ООО "АИС-Проект" по договору об инвестировании строительства N К-205 в количестве 12 (приведены в таблице) за сумму 20 275 000 рублей (из расчета по цене 11 332, 5 руб. за кв. м), общей площадью 1 789,1 кв. м.
18 февраля 2010 года между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений к договору N К-205 от 12.04.2007 г. об инвестировании строительства следует, согласно которому ООО "АИС-Проект" передал ЗАО "Бронкс-М", а последнее приняло нежилые помещения общей площадью 1 789,1 кв. м, а именно: 1. Помещение N 1, секция 1 (А), с торца дома, 141,90 кв. м; 2. Помещение N 3, секция 1 (А), ближе к секции 2 (Б), 157,06 кв. м; 3. Помещение N 4, секция 2 (Б), ближе к секции 1 (А), 140,71 кв. м; 4. Помещение N 6, секция 2 (Б), ближе к секции 3 (В), 138,53 кв. м; 5. Помещение N 8, секция 3 (В), ближе к секции 2 (Б), 143,35 кв. м; 6. помещение N 10, секция 3 (Б), ближе к секции 4 (Г), 154,09 кв. м; 7. Помещение N 11А, секция 4 (Г), ближе к секции 3 (В), 139,31 кв. м; 8. Помещение N 11Б, секция 4 (Г), ближе к секции 5 (Д), 124,80 кв. м; 9. Помещение N 12, секция 5 (Д), ближе к секции 4 (Г), 147,93 кв. м; 10. Помещение N 14, секция 5 (Д), ближе к секции 6 (Е), 166,42 кв. м; 11. Помещение N 15, секция 6 (Е), ближе к секции 5 (Д), 154,58 кв. м; 12. Помещение N 17, секция 6 (Е), с торца дома, 180,42 кв. м.
На основании акта приема-передачи нежилых помещений от 18.02.2010, договора N К-205 от 12.04.2007 об инвестировании строительства в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2009 г. за ООО "Бронкс-М" зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие записи - 30.06.2011 г., 05.07.2011 г. и 22.07.2011 г.
В акте приема-передачи от 18.02.2010 г. содержатся сведения о том, что строительство жилого дома переменной этажности, первой очереди строительства, расположенного по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Дзержинского, дом 1 (Один), завершено, со ссылкой на Распоряжение Администрацией Наро-Фоминского района на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50524000, выданного 30 сентября 2009 года.
Постановлением Администрации городского поселения Кокошкино Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 26.11.2010 г. N 235 жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:26:171106:0004, площадью 22000 кв. м, был присвоен адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Кокошкино, д. п. Кокошкино, ул. Дзержинского, дом N 6.
ЗАО "Бронкс-М" (ОГРН 1037719009900, ИНН 7719267140) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования согласно записи в ЕГРЮЛ N 2127746108389 от 12.01.2012 г., правопреемник - ООО "Бронкс-М" (ОГРН 1127746010600), 12.01.2012 г. ООО "Бронкс-М" (ИНН 7719800873, ОГРН 1127746010600) - ответчик по настоящему делу создано путем реорганизации в форме преобразования согласно записи в ЕГРЮЛ N 2127746108389.
Вступившим 11 октября 2012 года в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2012 г. по делу N А41-12304/2012 установлено, что 19 марта 2010 года между администрацией Наро-Фоминского района и ООО "УКС-4" подписан протокол итогового распределения площади по жилому дому, расположенному по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Кокошкино, ул. Дзержинского, д. 6. Указанный протокол является неотъемлемой частью государственного контракта N 49 от 25.05.2001 об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в п. Кокошкино Наро-Фоминского района Московской области. Распределение площадей по вышеназванному протоколу произведено с учетом всех лиц, имеющих право на получение результатов инвестиционной деятельности, и согласовано с ОАО "Корпорация ИНКОМ" и ООО "Форнацис", являющимися соинвесторами, осуществляющими самостоятельную реализацию прав.
В соответствии с данным протоколом закрытому акционерному обществу "БРОНКС-М" были распределены помещения. ЗАО "БРОНКС-М" являлось участником инвестиционной деятельности по строительству вышеназванного дома на основании договора от 12.04.2007 N К-205 (с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2009), заключенного с ООО "АИС-проект", у которого, в свою очередь 17.07.2006 был заключен договор N 1-п/10 об инвестировании строительства с ООО "Управление капитального строительства-4". Кроме того, между ЗАО "БРОНКС-М" и ООО "Управление капитального строительства-4" также был заключен договор об инвестировании строительства N 1-3 (XLI)2/12 от 19.02.2009.30 сентября 2009 года жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Кокошкино, ул. Дзержинского, д. 6, введен в эксплуатацию. 18 февраля 2010 ООО "АИС-проект" и ЗАО "БРОНКС-М" подписали акт приема-передачи нежилых помещений к договору от 12.04.2007 N К-205.12 октября 2011 ООО "Управление капитального строительства-4" и ЗАО "БРОНКС-М" подписали акт об исполнении обязательств по договору N 1-3 (XLI)2/12 от 19.02.2009. На основании указанных договоров от 12.04.2007 N К-205 и от 19.02.2009 N 1-3 (XLI)2/12 за ЗАО "БРОНКС-М" было зарегистрировано право собственности на спорные помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Как следует из материалов дела, возражая по доводам искового заявления, ответчик ООО "Бронкс-М" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Отклоняя данный довод, суд первой инстанции указал, что исковое заявление подано истцом в пределах установленного Законом о банкротстве срока оспоримости как по пункту 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и по пункту 1 данной статьи, поскольку сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ), при этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 197 ГК РФ установлено, что правила ст. ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права, т.е. об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по оспариванию сделки должника законодатель связывает с датой, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что первоначальной назначенный внешний управляющий исходя из установленных Законом о банкротстве обязанностях, действуя разумно и добросовестно должен был располагать сведениями о оспариваемых сделках, а равно установить возможные основания для их оспаривания, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по требованию подлежит исчислению как минимум с сентября 2012 года, с учетом введения внешнего управления и утверждения внешнего управляющего 02.08.2016. Доказательств того, что имели место препятствия к осуществлению внешним управляющим своих обязанностей, в материалах дела не имеется.
Таким образом, принимая во внимание, что с исками об оспаривании сделок арбитражные управляющие обратились 22.04.2014 и 15.12.2014 с последующим уточнением предмета 20.04.2015 и 18.12.2015, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).
При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит подлежащим отмене определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 года по делу N А40-27156/10 в части признания недействительной сделки - договора об инвестировании строительства N К-205 от 12.04.2007 года с дополнительным соглашением к нему б/н от 16.07.2009 года, заключенный между ООО "БРОНКС-М" и ООО "АИС-проект", применении последствий ее недействительности и взыскании судебных расходов с ООО "БРОНКС-М" в пользу ООО "АИС-проект" в размере 4 000 рублей, и отказывает в удовлетворении иска в данной части, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, поскольку суд вправе отказать в удовлетворении требования только по мотивам пропуска срока исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 года по делу N А40-27156/10 в части признания недействительной сделки - договора об инвестировании строительства N К-205 от 12.04.2007 года с дополнительным соглашением к нему б/н от 16.07.2009 года, заключенный между ООО "БРОНКС-М" и ООО "АИС-проект", применении последствий ее недействительности и взыскании судебных расходов с ООО "БРОНКС-М" в пользу ООО "АИС-проект" в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении требований ООО "АИС-проект" к ООО "БРОНКС-М" отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 года по делу N А40-27156/10 оставить без изменения.
Взыскать с ООО "АИС-проект" (ИНН 7730512766, ОГРН 1047796694494) в пользу ООО "БРОНКС-М" (ИНН 7719800873, ОГРН 1127746010600) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 09АП-22851/2016 ПО ДЕЛУ N А40-27156/10
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. N 09АП-22851/2016
Дело N А40-27156/10
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бронкс-М"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 года по делу N А40-27156/10, принятое судьей Кравчук Л.А.,
в части признания недействительной сделки, заключенной с ООО "БРОНКС-М" и применении последствий, по заявлению арбитражных управляющих
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АИС-проект",
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Бронкс-М" - Шаманский О.А., дов. от 15.04.2016, Чеблаков Д.С., дов. от 15.04.2016, Сайфуллин К.В., дов. от 19.11.2015;
- от конкурсного управляющего ООО "АИС-проект" - Занкина Ю.В., дов. от 16.05.2016;
- от ЗАО "Фирн М" - Андросов Н.И., дов. от 20.06.2016, Соловьев К.С., дов. от 11.11.2015;
- установил:
22.04.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление внешнего управляющего ООО "АИС-проект" Чиркова Р.С. к ответчику ООО "Бронкс-М" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, которое определением Арбитражного суда от 29 апреля 2014 года принято к рассмотрению, возбуждено производство по обособленному спору.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Миско Александр Константинович и ЗАО "Фирн М".
15.12.2014 г. в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО "АИС-Проект" Громова И.В. к ответчикам: 1) ООО "Бронкс-М", 2) ЗАО "Фирн М" о признании Договора об инвестировании строительства N К-205 от 12.04.2007 г. между ООО "АИС-проект" и ООО "Бронкс-М" и пяти договоров купли-продажи от 09 июня 2012 г. между ООО "Бронкс-М" и ЗАО "Фирн М" недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки, которое определением Арбитражного суда от 25.12.2014 г. принято к рассмотрению, возбуждено производство по обособленному спору в деле N А40-27156/10.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле N А40-27156/10 исковое заявление внешнего управляющего ООО "АИС-Проект" Чиркова Р.С. к ответчику: ООО "Бронкс-М" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: 1) гр. Миско Александр Константинович и 2) ЗАО "Фирн М" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и исковое заявление конкурсного управляющего ООО "АИС-проект" Громова И.В. к ответчикам: 1) ООО "Бронкс-М", 2) ЗАО "Фирн М" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 20.04.2015 г. судом приняты уточнение истцом предмета требований в части последствий признания сделки недействительной в виде возврата от ЗАО "Бронкс-М" в конкурсную массу ООО "АИС-проект" нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Дзержинского, дом 6: нежилое помещение, площадью 130,9 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта 77:21:0000000:3226, номер государственной регистрации 50-50-62/062/2011-213, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино, ул. Дзержинского, д. 6, пом. 12, (XII); нежилое помещение, площадью 141,8 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта 77:21:0000000:3336, номер государственной регистрации 50-50-62/069/2011-053, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 4, (IV); нежилое помещение, площадью 141,3 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта 77:21:0000000:3224, номер государственной регистрации 50-50-62/069/2011-054, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 4, (VI); нежилое помещение, площадью 141,3 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта 77:18:0171106:183, номер государственной регистрации 50-50-62/080/2011-060, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 9, (IX); нежилое помещение, площадью 146,8 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта 77:21:0000000:3337, номер государственной регистрации 50-50-62/069/2011-051, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 3, (III); нежилое помещение, площадью 1420,3 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта 77:21:0000000:3254, номер государственной регистрации 50-50-62/069/2011-055, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 7, (VII); нежилое помещение, площадью 131,6 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта 50-50-62/058/2011-139, номер государственной регистрации 50-50-62/058/2011-139, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 10, (X).
Протокольным определением в судебном заседании 18.12.2015 г. судом приняты уточнения истцом предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых поставлены требования о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи от 09 июня 2012 года, заключенных между ЗАО "Бронкс-М" и ЗАО "Фирн М", по которым были отчуждены два объекта недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Фирн М" в настоящее время, и применении последствий в виде истребования из чужого незаконного владения ЗАО "Фирн М" в конкурсную массу ООО "АИС-Проект" нежилых помещений расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Дзержинского, дом 6: площадью 142,2 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта: 77:21:0000000:3227, номер государственной регистрации 77-77-07/082/2012-063, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 1, (I); площадью 175,8 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта: 77:21:0000000:3225, номер государственной регистрации 77-77-07/082/2012-071, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 18, (XVIII).
Также заявлено о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи от 23 октября 2012 года и от 31 октября 2013 года, заключенных между ЗАО "Бронкс-М" и Миско Александром Константиновичем, по которым были отчуждены три объекта недвижимости, принадлежащие на праве собственности Миско Александру Константиновичу в настоящее время, и применении последствий в виде истребования из чужого незаконного владения Миско Александра Константиновича в конкурсную массу ООО "АИС-Проект" три нежилых помещений расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Дзержинского, дом 6: площадью 151,3 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта: 77:21:0000000:3258, номер государственной регистрации 77-77-17/027/2012-131, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 16, (XVI); площадью 148,2 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта: 77:21:0000000:3251, номер государственной регистрации 77-77-17/127/2013-886, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 13, (XIII); площадью 168,5 кв. м, этажность: подвальный, кадастровый (условный) номер объекта: 77:21:0000000:3345, номер государственной регистрации 77-77-17/027/2012-118, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Кокошкино, д/п Кокошкино. ул. Дзержинского, д. 6, пом. 15, (XV).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 года по делу N А40-27156/10 исковые требования удовлетворены частично; признана недействительной сделка - договор об инвестировании строительства N К-205 от 12.04.2007 года с Дополнительным соглашением к нему б/н от 16.07.2009 года, заключенный между ООО "АИС-Проект" и ООО "Бронкс-М" и применены последствия недействительности сделки, с ООО "Бронкс-М" (ИНН 7719800873, ОГРН 1127746010600, место нахождения: 105203, г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 5, дата регистрации: 12.01.2012) в пользу ООО "АИС-проект" (ИНН 7730512766, ОГРН 1047796694494, место нахождения: 121108, г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 3, дата регистрации: 19.09.2004) взысканы денежные средства в размере 35 942 000 рублей в конкурсную массу; с ООО "Бронкс-М" в пользу ООО "АИС-проект" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику ЗАО "Фирн М" о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений от 09 июня 2012 года N К205/18 и от 09.06.2012 г. N К205/1; отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику гр. Миско Александру Константиновичу о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения от 23 октября 2012 года N К 205/15, от 23 октября 2012 г. N К 205/16, от 31 октября 2013 года N К 205/13.
Не согласившись с указанным определением ООО "Бронкс-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение в части признания недействительной сделки - договора об инвестировании строительства N К-205 от 12.04.2007 года с дополнительным соглашением к нему б/н от 16.07.2009 года, заключенный между ООО "БРОНКС-М" и ООО "АИС-проект", применении последствий ее недействительности, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Определением от 13 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.
В судебном заседании 20.06.2016 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.06.2016 года.
В судебном заседании представители апеллянта настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.
В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в части.
Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных объяснений представителей сторон, приходит к выводу о наличий оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части в силу следующего.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2010 г. принято заявление ООО "АИС-проект" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-27156/10.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 г. в отношении ООО "АИС-проект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков В.В.
Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2011, на стр. 21.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. ООО "АИС-проект" признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".
Сведения о признании ООО "АИС-проект" застройщиком и о применении в отношении него требований параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.09.2011 г. за N 025350.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 г. в отношении ООО "АИС-проект" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лобанов Е.В.
Сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано внешним управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 148 от 11.08.2012 г. на стр. 32 за N 77030564543.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 г. Лобанов Е.В. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "АИС-проект", внешним управляющим должника утвержден Чирков Роман Сергеевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. ООО "АИС-Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов И.В.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2014 г. на стр. 29 за N 77031285911.
Из указанных выше заявлений (с учетом принятых судом уточнений) следует, что истец оспаривает договор об инвестировании строительства N К-205 от 12.04.2007 года в редакции Дополнительного соглашения от 16.07.2009 года и Акта приема-передачи нежилых помещений от 18.02.2010 г., заключенный между ООО "АИС-Проект" и ООО "Бронкс-М"; договоры купли-продажи нежилого помещения от 09 июня 2012 года, 23 октября 2012 года, 31 октября 2013 года, заключенные между ООО "Бронкс-М" и ЗАО "Фирн М", гр. Миско Александром Константиновичем. В обоснование иска арбитражный управляющий ссылается на нарушение п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ, указывая, что данные сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в условиях неплатежеспособности должника, ввиду неравноценности встречного предоставления со стороны ответчика, а также то, что данная сделка была совершена фактически 16.07.2009 г. (сторонами согласованы существенные условия сделки) за 8 месяцев до принятия судом заявления о банкротстве должника ООО "Аис-проект" - 17 марта 2010 г.
Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве урегулированы главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 года N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума N 63 от 23.12.10 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Материалами дела установлено, что 17 июля 2006 года между ООО "УКС-4" и ООО "АИС-Проект" заключен договор N 1-п/10 об инвестировании строительства, по условиям которого ООО "АИС-Проект" принял на себя обязательство путем внесения денежных средств участвовать в инвестировании строительства жилого дома переменной этажности, первой очереди строительства, расположенного по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Дзержинского, дом 1 (Один) (по Генеральному плану), а Инвестор обязался передать ООО "АИС-Проект" право на нежилые помещения-подвалы, общей площадью 1 542,83 кв. м, а именно: 1. Секция А, 150,94 кв. м, стоимость 3 336 343 рублей; 2. Секция А, 149,63 кв. м, стоимость 3 198 341 рублей; 3. Секция Б, 149,63 кв. м, стоимость 3 198 341 рублей; 4. Секция Б, 149,63 кв. м, стоимость 3 198 341 рублей; 5. Секция В, 149,63 кв. м, стоимость 3 198 341 рублей; 6. Секция В, 149,63 кв. м, стоимость 3 198 341 рублей; 7. Секция Д, 160,17 кв. м, стоимость 3 423 634 рублей; 8. Секция Д, 161,19 кв. м, стоимость 3 445 436 рублей; 9. Секция Е, 161,19 кв. м, стоимость 3 445 436 рублей; 10. Секция Е, 161,19 кв. м, стоимость 3 445 436 рублей.
ООО "АИС-Проект" оплатило ООО "УКС-4" по указанному выше договору инвестиционный взнос в размере 33 087 990 рублей (из расчета по цене 21 446, 3 руб. за кв. м), что подтверждается платежным поручением N 3 от 18.07.2006 г.
12 апреля 2007 года между ООО "АИС-Проект" и ООО "Бронкс-М" был заключен договора об инвестировании строительства N К-205, согласно которому ООО "АИС-Проект" фактически уступил ООО "Бронкс-М" права по договору N 1-п/10 на получение в собственность 10 нежилых помещений - подвалов, общей площадью 1 542,83 кв. м, за денежную сумму в размере 20 275 000 рублей, и ЗАО "Бронкс-М" произвело оплату ООО "АИС-Проект" за передачу прав на указанные помещения в размере 20 275 000 рублей по платежными поручениям: N 29 от 16.04.2007 г. в сумме 8 600 000 рублей; N 45 от 24.05.2007 г. в сумме 2 150 000 рублей; N 46 от 28.05.2007 г. в сумме 5 000 000 рублей; N 63 от 26.06.2007 г. в сумме 4 525 000 рублей.
16 июля 2009 года было подписано дополнительное соглашение между ООО "АИС-Проект" и ЗАО "Бронкс-М" (изменившее организационно-правовую форму с ООО на ЗАО), по условиям которого, определили перечень помещений, права на которые передает ООО "АИС-Проект" по договору об инвестировании строительства N К-205 в количестве 12 (приведены в таблице) за сумму 20 275 000 рублей (из расчета по цене 11 332, 5 руб. за кв. м), общей площадью 1 789,1 кв. м.
18 февраля 2010 года между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений к договору N К-205 от 12.04.2007 г. об инвестировании строительства следует, согласно которому ООО "АИС-Проект" передал ЗАО "Бронкс-М", а последнее приняло нежилые помещения общей площадью 1 789,1 кв. м, а именно: 1. Помещение N 1, секция 1 (А), с торца дома, 141,90 кв. м; 2. Помещение N 3, секция 1 (А), ближе к секции 2 (Б), 157,06 кв. м; 3. Помещение N 4, секция 2 (Б), ближе к секции 1 (А), 140,71 кв. м; 4. Помещение N 6, секция 2 (Б), ближе к секции 3 (В), 138,53 кв. м; 5. Помещение N 8, секция 3 (В), ближе к секции 2 (Б), 143,35 кв. м; 6. помещение N 10, секция 3 (Б), ближе к секции 4 (Г), 154,09 кв. м; 7. Помещение N 11А, секция 4 (Г), ближе к секции 3 (В), 139,31 кв. м; 8. Помещение N 11Б, секция 4 (Г), ближе к секции 5 (Д), 124,80 кв. м; 9. Помещение N 12, секция 5 (Д), ближе к секции 4 (Г), 147,93 кв. м; 10. Помещение N 14, секция 5 (Д), ближе к секции 6 (Е), 166,42 кв. м; 11. Помещение N 15, секция 6 (Е), ближе к секции 5 (Д), 154,58 кв. м; 12. Помещение N 17, секция 6 (Е), с торца дома, 180,42 кв. м.
На основании акта приема-передачи нежилых помещений от 18.02.2010, договора N К-205 от 12.04.2007 об инвестировании строительства в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2009 г. за ООО "Бронкс-М" зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие записи - 30.06.2011 г., 05.07.2011 г. и 22.07.2011 г.
В акте приема-передачи от 18.02.2010 г. содержатся сведения о том, что строительство жилого дома переменной этажности, первой очереди строительства, расположенного по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Дзержинского, дом 1 (Один), завершено, со ссылкой на Распоряжение Администрацией Наро-Фоминского района на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50524000, выданного 30 сентября 2009 года.
Постановлением Администрации городского поселения Кокошкино Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 26.11.2010 г. N 235 жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:26:171106:0004, площадью 22000 кв. м, был присвоен адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Кокошкино, д. п. Кокошкино, ул. Дзержинского, дом N 6.
ЗАО "Бронкс-М" (ОГРН 1037719009900, ИНН 7719267140) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования согласно записи в ЕГРЮЛ N 2127746108389 от 12.01.2012 г., правопреемник - ООО "Бронкс-М" (ОГРН 1127746010600), 12.01.2012 г. ООО "Бронкс-М" (ИНН 7719800873, ОГРН 1127746010600) - ответчик по настоящему делу создано путем реорганизации в форме преобразования согласно записи в ЕГРЮЛ N 2127746108389.
Вступившим 11 октября 2012 года в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2012 г. по делу N А41-12304/2012 установлено, что 19 марта 2010 года между администрацией Наро-Фоминского района и ООО "УКС-4" подписан протокол итогового распределения площади по жилому дому, расположенному по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Кокошкино, ул. Дзержинского, д. 6. Указанный протокол является неотъемлемой частью государственного контракта N 49 от 25.05.2001 об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в п. Кокошкино Наро-Фоминского района Московской области. Распределение площадей по вышеназванному протоколу произведено с учетом всех лиц, имеющих право на получение результатов инвестиционной деятельности, и согласовано с ОАО "Корпорация ИНКОМ" и ООО "Форнацис", являющимися соинвесторами, осуществляющими самостоятельную реализацию прав.
В соответствии с данным протоколом закрытому акционерному обществу "БРОНКС-М" были распределены помещения. ЗАО "БРОНКС-М" являлось участником инвестиционной деятельности по строительству вышеназванного дома на основании договора от 12.04.2007 N К-205 (с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2009), заключенного с ООО "АИС-проект", у которого, в свою очередь 17.07.2006 был заключен договор N 1-п/10 об инвестировании строительства с ООО "Управление капитального строительства-4". Кроме того, между ЗАО "БРОНКС-М" и ООО "Управление капитального строительства-4" также был заключен договор об инвестировании строительства N 1-3 (XLI)2/12 от 19.02.2009.30 сентября 2009 года жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Кокошкино, ул. Дзержинского, д. 6, введен в эксплуатацию. 18 февраля 2010 ООО "АИС-проект" и ЗАО "БРОНКС-М" подписали акт приема-передачи нежилых помещений к договору от 12.04.2007 N К-205.12 октября 2011 ООО "Управление капитального строительства-4" и ЗАО "БРОНКС-М" подписали акт об исполнении обязательств по договору N 1-3 (XLI)2/12 от 19.02.2009. На основании указанных договоров от 12.04.2007 N К-205 и от 19.02.2009 N 1-3 (XLI)2/12 за ЗАО "БРОНКС-М" было зарегистрировано право собственности на спорные помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Как следует из материалов дела, возражая по доводам искового заявления, ответчик ООО "Бронкс-М" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Отклоняя данный довод, суд первой инстанции указал, что исковое заявление подано истцом в пределах установленного Законом о банкротстве срока оспоримости как по пункту 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и по пункту 1 данной статьи, поскольку сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ), при этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 197 ГК РФ установлено, что правила ст. ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права, т.е. об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по оспариванию сделки должника законодатель связывает с датой, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что первоначальной назначенный внешний управляющий исходя из установленных Законом о банкротстве обязанностях, действуя разумно и добросовестно должен был располагать сведениями о оспариваемых сделках, а равно установить возможные основания для их оспаривания, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по требованию подлежит исчислению как минимум с сентября 2012 года, с учетом введения внешнего управления и утверждения внешнего управляющего 02.08.2016. Доказательств того, что имели место препятствия к осуществлению внешним управляющим своих обязанностей, в материалах дела не имеется.
Таким образом, принимая во внимание, что с исками об оспаривании сделок арбитражные управляющие обратились 22.04.2014 и 15.12.2014 с последующим уточнением предмета 20.04.2015 и 18.12.2015, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).
При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит подлежащим отмене определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 года по делу N А40-27156/10 в части признания недействительной сделки - договора об инвестировании строительства N К-205 от 12.04.2007 года с дополнительным соглашением к нему б/н от 16.07.2009 года, заключенный между ООО "БРОНКС-М" и ООО "АИС-проект", применении последствий ее недействительности и взыскании судебных расходов с ООО "БРОНКС-М" в пользу ООО "АИС-проект" в размере 4 000 рублей, и отказывает в удовлетворении иска в данной части, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, поскольку суд вправе отказать в удовлетворении требования только по мотивам пропуска срока исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 года по делу N А40-27156/10 в части признания недействительной сделки - договора об инвестировании строительства N К-205 от 12.04.2007 года с дополнительным соглашением к нему б/н от 16.07.2009 года, заключенный между ООО "БРОНКС-М" и ООО "АИС-проект", применении последствий ее недействительности и взыскании судебных расходов с ООО "БРОНКС-М" в пользу ООО "АИС-проект" в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении требований ООО "АИС-проект" к ООО "БРОНКС-М" отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 года по делу N А40-27156/10 оставить без изменения.
Взыскать с ООО "АИС-проект" (ИНН 7730512766, ОГРН 1047796694494) в пользу ООО "БРОНКС-М" (ИНН 7719800873, ОГРН 1127746010600) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)