Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Альтернатива"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-5203/2017 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Альтернатива" (ОГРН 1103444007072, ИНН 3444181876, 400005, г. Волгоград, ул. 7-Й Гвардейской, 11б, 11)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223 400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38)
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585, 400062, г. Волгоград, ул. Им Богданова, 2)
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда - Кузьминой Н.А., действующей по доверенности от 09.01.2017,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Альтернатива" (далее - заявитель, ООО "ЮКА", Общество) с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, регистрирующий орган) от 12.10.2016 N 4316458А об отказе в регистрации юридического лица изменений, вносимых в учредительные документы; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда произвести регистрацию ООО "ЮКА".
Решением от 31 мая 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Альтернатива" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 12.10.2016 N 4316458А об отказе в регистрации юридического лица изменений, вносимых в учредительные документы; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда произвести регистрацию общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Альтернатива" на основании документов, представленных в налоговый орган 05.10.2016 (вх. N 4316458А), оставил без удовлетворения.
ООО "ЮКА" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ЮКА" извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление N 68634 2), явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.07.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 05.10.2016 регистрирующим органом по каналам связи получены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ЮКА" (вх. N 4316458А): заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001; протокол N 3/2016 общего собрания участников; документ об оплате государственной пошлины; устав юридического лица в новой редакции; договор аренды нежилого помещения от 28.06.2016.
По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов регистрирующим органом в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) принято решение об отказе в государственной регистрации на основании наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации.
Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 12.10.2016 N 4316458А об отказе в регистрации юридического лица изменений, вносимых в учредительные документы, ООО "ЮКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям Закона о регистрации, не нарушая права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 05.10.2016 руководитель ООО "ЮКА" Склярова О.А. представила в регистрирующий орган в заявление о регистрации изменений, вносимых в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации.
Согласно представленным документам, изменения вносились:
- в адрес места нахождения общества (новым адресом данного общества заявлен адрес: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 16, офис 6).
К заявлению Обществом приложен договор аренды нежилого помещения N 3-СВА от 28.06.2016, согласно которому арендодатель - Склярова В.А. передает в аренду арендатору - ООО "ЮКА" в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 16, площадью 22,7 кв. м для использования под офис.
В результате проведения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области) контрольных мероприятий установлено, что по адресу, указанному Обществом (400066, г. Волгоград, ул. Социалистическая, 16) располагается многоэтажный жилой дом; подвальная часть дома занята нежилыми помещениями; одним из собственников помещений площадью 22,7 кв. м с нумерацией кабинетов 5 и 6 является Склярова В.А. Указанные помещения сданы собственником в аренду 23 организациям, из которых 8 зарегистрировано в кабинете 6 (по пяти организациям имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна) (т. 1, л.д. 76-78).
Регистрирующим органом на основании письма Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в ИР "Ограничения" внесено ограничение на регистрацию юридических лиц по адресу 400001, г. Волгоград, ул. Социалистическая, 16. Указанный адрес обозначен как адрес места нахождения большого количества юридических лиц, в отношении большей части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "отсутствие адресата по указанному", "истек срок хранения".
Пунктом 1.1 договора аренды от 28.06.2016 N 3-СВА, заключенном между Скляровой В.А. и ООО "ЮКА", предусмотрено, что в аренду предоставляется помещение общей площадью 22,7 кв. м.
В связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования данного адреса в качестве адреса (места нахождения) юридического лица сведений об ограничении в отношении использования адреса, а также наличием возвратов почтовой корреспонденции в отношении юридических лиц, зарегистрированных по адресу 400001, г. Волгоград, ул. Социалистическая, дом 16, регистрирующим органом сделан вывод о том, что в представленном заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ЮКА", содержатся недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о регистрации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 12, подпунктом "а" пункта 1 статьи 14, подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 названного Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица, или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица, или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.
Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 данного Закона (подпункт "р" пункта 1 статьи 23).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).
Абзацем 8 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 установлено, что при наличии данного или других обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными.
Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного Законом о регистрации, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.
Как указано выше, согласно договору N 3-СВА от 28.06.2016 арендодатель - Склярова В.А. передает в аренду арендатору - ООО "ЮКА" в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 16, площадью 22,7 кв. м для использования под офис.
При этом по указанному адресу (400066, г. Волгоград, ул. Социалистическая, 16) располагается многоэтажный жилой дом; подвальная часть дома занята нежилыми помещениями; одним из собственников помещений площадью 22,7 кв. м с нумерацией кабинетов 5 и 6 является Склярова В.А. Указанные помещения сданы собственником в аренду 23 организациям, из которых 8 зарегистрировано в кабинете 6 (т. 1, л.д. 98).
По пяти из восьми организаций имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна, в подтверждение чего представлены возвраты почтовых конвертов (т. 1, л.д. 99-122).
Регистрирующим органом в ИР "Ограничения" 16.10.2014 внесено ограничение на регистрацию юридических лиц по адресу 400001, г. Волгоград, ул. Социалистическая, 16. Указанный адрес обозначен как адрес места нахождения большого количества юридических лиц, в отношении большей части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "отсутствие адресата по указанному", "истек срок хранения".
Довод налогоплательщика о том, что представитель Общества на момент осмотра помещений находился по спорному адресу и присутствовал при осмотре, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не изменяет того, что согласно сведениям ЕГРЮЛ названный адрес обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения").
Кроме того, осмотром установлено, что вывески с наименованием ООО "ЮКА" спорное помещение не имеет. Как пояснил представитель инспекции суду апелляционной инстанции, в ходе осмотра действительно присутствовало лицо, предъявившие доверенность от имени ООО "ЮКА", однако это же лицо представило и доверенности от иных юридических лиц, зарегистрированных по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что именно ООО "ЮКА" осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 16, офис 6, у судов не имеется.
Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных обществом на регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что регистрирующий орган в полной мере имел все законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, решение суда по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮКА" - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "ЮКА" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 ООО "ЮКА" по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Таким образом, с ООО "ЮКА" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-5203/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Альтернатива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 12АП-8566/2017 ПО ДЕЛУ N А12-5203/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. по делу N А12-5203/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Альтернатива"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-5203/2017 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Альтернатива" (ОГРН 1103444007072, ИНН 3444181876, 400005, г. Волгоград, ул. 7-Й Гвардейской, 11б, 11)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223 400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38)
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585, 400062, г. Волгоград, ул. Им Богданова, 2)
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда - Кузьминой Н.А., действующей по доверенности от 09.01.2017,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Альтернатива" (далее - заявитель, ООО "ЮКА", Общество) с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, регистрирующий орган) от 12.10.2016 N 4316458А об отказе в регистрации юридического лица изменений, вносимых в учредительные документы; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда произвести регистрацию ООО "ЮКА".
Решением от 31 мая 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Альтернатива" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 12.10.2016 N 4316458А об отказе в регистрации юридического лица изменений, вносимых в учредительные документы; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда произвести регистрацию общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Альтернатива" на основании документов, представленных в налоговый орган 05.10.2016 (вх. N 4316458А), оставил без удовлетворения.
ООО "ЮКА" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ЮКА" извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление N 68634 2), явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.07.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 05.10.2016 регистрирующим органом по каналам связи получены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ЮКА" (вх. N 4316458А): заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001; протокол N 3/2016 общего собрания участников; документ об оплате государственной пошлины; устав юридического лица в новой редакции; договор аренды нежилого помещения от 28.06.2016.
По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов регистрирующим органом в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) принято решение об отказе в государственной регистрации на основании наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации.
Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 12.10.2016 N 4316458А об отказе в регистрации юридического лица изменений, вносимых в учредительные документы, ООО "ЮКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям Закона о регистрации, не нарушая права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 05.10.2016 руководитель ООО "ЮКА" Склярова О.А. представила в регистрирующий орган в заявление о регистрации изменений, вносимых в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации.
Согласно представленным документам, изменения вносились:
- в адрес места нахождения общества (новым адресом данного общества заявлен адрес: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 16, офис 6).
К заявлению Обществом приложен договор аренды нежилого помещения N 3-СВА от 28.06.2016, согласно которому арендодатель - Склярова В.А. передает в аренду арендатору - ООО "ЮКА" в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 16, площадью 22,7 кв. м для использования под офис.
В результате проведения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области) контрольных мероприятий установлено, что по адресу, указанному Обществом (400066, г. Волгоград, ул. Социалистическая, 16) располагается многоэтажный жилой дом; подвальная часть дома занята нежилыми помещениями; одним из собственников помещений площадью 22,7 кв. м с нумерацией кабинетов 5 и 6 является Склярова В.А. Указанные помещения сданы собственником в аренду 23 организациям, из которых 8 зарегистрировано в кабинете 6 (по пяти организациям имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна) (т. 1, л.д. 76-78).
Регистрирующим органом на основании письма Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в ИР "Ограничения" внесено ограничение на регистрацию юридических лиц по адресу 400001, г. Волгоград, ул. Социалистическая, 16. Указанный адрес обозначен как адрес места нахождения большого количества юридических лиц, в отношении большей части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "отсутствие адресата по указанному", "истек срок хранения".
Пунктом 1.1 договора аренды от 28.06.2016 N 3-СВА, заключенном между Скляровой В.А. и ООО "ЮКА", предусмотрено, что в аренду предоставляется помещение общей площадью 22,7 кв. м.
В связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования данного адреса в качестве адреса (места нахождения) юридического лица сведений об ограничении в отношении использования адреса, а также наличием возвратов почтовой корреспонденции в отношении юридических лиц, зарегистрированных по адресу 400001, г. Волгоград, ул. Социалистическая, дом 16, регистрирующим органом сделан вывод о том, что в представленном заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ЮКА", содержатся недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о регистрации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 12, подпунктом "а" пункта 1 статьи 14, подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 названного Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица, или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица, или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.
Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 данного Закона (подпункт "р" пункта 1 статьи 23).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).
Абзацем 8 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 установлено, что при наличии данного или других обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными.
Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного Законом о регистрации, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.
Как указано выше, согласно договору N 3-СВА от 28.06.2016 арендодатель - Склярова В.А. передает в аренду арендатору - ООО "ЮКА" в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 16, площадью 22,7 кв. м для использования под офис.
При этом по указанному адресу (400066, г. Волгоград, ул. Социалистическая, 16) располагается многоэтажный жилой дом; подвальная часть дома занята нежилыми помещениями; одним из собственников помещений площадью 22,7 кв. м с нумерацией кабинетов 5 и 6 является Склярова В.А. Указанные помещения сданы собственником в аренду 23 организациям, из которых 8 зарегистрировано в кабинете 6 (т. 1, л.д. 98).
По пяти из восьми организаций имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна, в подтверждение чего представлены возвраты почтовых конвертов (т. 1, л.д. 99-122).
Регистрирующим органом в ИР "Ограничения" 16.10.2014 внесено ограничение на регистрацию юридических лиц по адресу 400001, г. Волгоград, ул. Социалистическая, 16. Указанный адрес обозначен как адрес места нахождения большого количества юридических лиц, в отношении большей части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "отсутствие адресата по указанному", "истек срок хранения".
Довод налогоплательщика о том, что представитель Общества на момент осмотра помещений находился по спорному адресу и присутствовал при осмотре, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не изменяет того, что согласно сведениям ЕГРЮЛ названный адрес обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения").
Кроме того, осмотром установлено, что вывески с наименованием ООО "ЮКА" спорное помещение не имеет. Как пояснил представитель инспекции суду апелляционной инстанции, в ходе осмотра действительно присутствовало лицо, предъявившие доверенность от имени ООО "ЮКА", однако это же лицо представило и доверенности от иных юридических лиц, зарегистрированных по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что именно ООО "ЮКА" осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 16, офис 6, у судов не имеется.
Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных обществом на регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что регистрирующий орган в полной мере имел все законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, решение суда по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮКА" - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "ЮКА" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 ООО "ЮКА" по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Таким образом, с ООО "ЮКА" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-5203/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Альтернатива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)