Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15547/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "СТИН ВЕСТ" (ИНН 6662112155, ОГРН 1036604390162)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
о признании незаконным отказа от договора и признании договора аренды действующим,
при участии в судебном заседании
от истца: Исмаков Р.Р., представитель по доверенности от 24.05.2016,
от ответчика: Шустикова Ю.В., представитель по доверенности от 01.03.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "СТИН ВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка от 25.12.2008 N 3-1320, выраженного в письме от 07.12.2015 N 17-01-82/9903нз и признании договора аренды от 25.12.2008 N 3-1320 действующим.
Ответчик возражения изложил в отзыве, который приобщен судом к материалам дела.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Екатеринбурга. Кроме того, в материалы дела от Козлова Андрея Геннадьевича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с целью защиты интересов жильцов домов по ул. Белореченская, 30, 32, 34/1, 2, 3, 36/1, 2. Суд рассмотрел данные ходатайство и отказал в их удовлетворении, о чем вынесено отдельное определение.
В судебном заседании 27.06.2016 истец представил возражения на отзыв (уточнения к исковому заявлению), в которых указано, что настоящие требования заявлены в порядке искового производства. Кроме того, представил следующие документы: постановления Администрации города Екатеринбурга от 12.11.2008 N 4895, от 12.02.2013 N 452; приказ от 18.09.2013 N 153/41/21; кадастровые паспорта земельного участка от 10.12.2008, от 11.04.2013; градостроительный план земельного участка; положительное заключение негосударственной экспертизы от 20.01.2015; заявление от 18.12.2015; ответ от 05.02.2016; договоры и дополнительные соглашения к ним; копии счетов и платежных поручений к ним.
Ответчик, в свою очередь, представил копию письма от 07.12.2015 N 17-01-82/9303нз о прекращении договора аренды земельного участка от 25.12.2008 N 3-1320 с отметкой о получении, копию доверенности на представителя истца. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Как следует из материалов дела, 25.12.2008 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "СТИН ВЕСТ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3-1320 (далее - договор), в соответствии с которым арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 793 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0304028:64, расположенный в г. Екатеринбурге, по ул. Белореченской для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с торговыми помещениями и подземной автостоянкой (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2013 N 2).
Срок действия договора - с 12.11.2008 по 11.11.2013 (п. 6.1 договора, п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).
Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 17.06.2010 (рег. номер 66-66-01/398/2010-574).
По истечении срока действия договора (11.11.2013), договор был возобновлен на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) письмом от 07.12.2015 N 17-01-82/9303нз заявила об отказе от договора аренды.
Ссылаясь на то, что отказ от договора аренды на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, без применения норм земельного законодательства является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
Истцом не оспаривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304028:64 находится в неразграниченной государственной собственности.
В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административным центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу абз. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области, указанным в статье 8.1 названного Закона Свердловской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В ранее существовавшей редакции указанной статьи предусматривалась возможность заключения органами исполнительной власти соглашения с органами местного самоуправления этого поселения.
Такое Соглашение "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" заключено между МУГИСО и муниципальным образованием "город Екатеринбург" от 17.05.2007, по условиям которого полномочия МУГИСО по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "город Екатеринбург". Срок действия указанного соглашения истек 17.05.2012. В дальнейшем между администрацией и МУГИСО было заключено аналогичное соглашение от 17.05.2012, срок действия которого истек 17.05.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. В силу п. 1, 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В данном случае субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти Администрация и МУГИСО являются функциональными органами одного субъекта Российской Федерации - Свердловской области в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, и представляют интересы одного и того же собственника.
Таким образом, с 18.05.2013 МУГИСО является функциональным правопреемником Администрации и обладает правомочиями арендодателя в договоре аренды от 25.12.2008 N 3-1320, в силу закона, вне зависимости от переоформления арендных отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 621 названного Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Для отказа от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса РФ необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Принимая во внимание, что договор от 25.12.2008 N 3-1320 по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, ответчик в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ имел право в любое время отказаться от него, предупредив об этом арендатора на основании за три месяца.
Письмо МУГИСО от 07.12.2015 N 17-01-82/9303нз об отказе от договора аренды получено представителем ООО "Стин Вест" Плоховым А.Н. 15.12.2015, что подтверждается его подписью, а также представленной доверенностью от 13.07.2015 N 153. При этом истец не заявил о фальсификации указанной доверенности. Каких-либо специальных полномочий на получение писем нарочно от МУГИСО законом не предусмотрено.
В связи с чем, суд полагает, что истец был уведомлен об отказе от договора аренды надлежащим образом и процедура расторжения договора ответчиком соблюдена.
Доводы истца о том, что им выполнены работы по выносу сетей из пятна застройки, а также о том, что застройщик в период времени с 2008 по 2013 годы не мог приступить к строительству объекта по независящим от него обстоятельствам, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Суд также отмечает, что Гражданский кодекс РФ не ставит возможность реализации арендодателем права на односторонний отказ от договора в зависимость от добросовестности арендатора.
Кроме того, следует отметить, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства.
Положениями статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрены специальные основания прекращения аренды земельных участков, в том числе неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Необходимо отметить, что какие-либо действия, связанные с подготовкой и утверждением проектной документации стали осуществляться истцом в 2013 году, т.е. по истечении 5-ти лет с момента предоставления земельного участка. Какое-либо строительство в настоящий момент на земельном участке не ведется, доказательств иного истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Ссылка истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, по смыслу которой с учетом нормы ст. 35 Земельного кодекса РФ, обоснованность отказа в продлении договора аренды связывается с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды, также не принимается судом во внимание, поскольку действующим с 01.03.2015 земельным законодательством не предусмотрено продление договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства.
Таким образом, оснований для признания недействительной односторонней сделки по прекращению действия договора аренды земельного участка от 25.12.2008 N 3-1320 судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Принятые судом обеспечительные меры согласно определению от 07.04.2016 подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия, связанные с прекращением ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка, кадастровый номер 66:41:0304028:64, общей площадью 793 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, принятые определением от 07.04.2016 отменить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-15547/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N А60-15547/2016
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15547/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "СТИН ВЕСТ" (ИНН 6662112155, ОГРН 1036604390162)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
о признании незаконным отказа от договора и признании договора аренды действующим,
при участии в судебном заседании
от истца: Исмаков Р.Р., представитель по доверенности от 24.05.2016,
от ответчика: Шустикова Ю.В., представитель по доверенности от 01.03.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "СТИН ВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка от 25.12.2008 N 3-1320, выраженного в письме от 07.12.2015 N 17-01-82/9903нз и признании договора аренды от 25.12.2008 N 3-1320 действующим.
Ответчик возражения изложил в отзыве, который приобщен судом к материалам дела.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Екатеринбурга. Кроме того, в материалы дела от Козлова Андрея Геннадьевича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с целью защиты интересов жильцов домов по ул. Белореченская, 30, 32, 34/1, 2, 3, 36/1, 2. Суд рассмотрел данные ходатайство и отказал в их удовлетворении, о чем вынесено отдельное определение.
В судебном заседании 27.06.2016 истец представил возражения на отзыв (уточнения к исковому заявлению), в которых указано, что настоящие требования заявлены в порядке искового производства. Кроме того, представил следующие документы: постановления Администрации города Екатеринбурга от 12.11.2008 N 4895, от 12.02.2013 N 452; приказ от 18.09.2013 N 153/41/21; кадастровые паспорта земельного участка от 10.12.2008, от 11.04.2013; градостроительный план земельного участка; положительное заключение негосударственной экспертизы от 20.01.2015; заявление от 18.12.2015; ответ от 05.02.2016; договоры и дополнительные соглашения к ним; копии счетов и платежных поручений к ним.
Ответчик, в свою очередь, представил копию письма от 07.12.2015 N 17-01-82/9303нз о прекращении договора аренды земельного участка от 25.12.2008 N 3-1320 с отметкой о получении, копию доверенности на представителя истца. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 25.12.2008 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "СТИН ВЕСТ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3-1320 (далее - договор), в соответствии с которым арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 793 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0304028:64, расположенный в г. Екатеринбурге, по ул. Белореченской для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с торговыми помещениями и подземной автостоянкой (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2013 N 2).
Срок действия договора - с 12.11.2008 по 11.11.2013 (п. 6.1 договора, п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).
Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 17.06.2010 (рег. номер 66-66-01/398/2010-574).
По истечении срока действия договора (11.11.2013), договор был возобновлен на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) письмом от 07.12.2015 N 17-01-82/9303нз заявила об отказе от договора аренды.
Ссылаясь на то, что отказ от договора аренды на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, без применения норм земельного законодательства является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
Истцом не оспаривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304028:64 находится в неразграниченной государственной собственности.
В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административным центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу абз. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области, указанным в статье 8.1 названного Закона Свердловской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В ранее существовавшей редакции указанной статьи предусматривалась возможность заключения органами исполнительной власти соглашения с органами местного самоуправления этого поселения.
Такое Соглашение "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" заключено между МУГИСО и муниципальным образованием "город Екатеринбург" от 17.05.2007, по условиям которого полномочия МУГИСО по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "город Екатеринбург". Срок действия указанного соглашения истек 17.05.2012. В дальнейшем между администрацией и МУГИСО было заключено аналогичное соглашение от 17.05.2012, срок действия которого истек 17.05.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. В силу п. 1, 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В данном случае субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти Администрация и МУГИСО являются функциональными органами одного субъекта Российской Федерации - Свердловской области в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, и представляют интересы одного и того же собственника.
Таким образом, с 18.05.2013 МУГИСО является функциональным правопреемником Администрации и обладает правомочиями арендодателя в договоре аренды от 25.12.2008 N 3-1320, в силу закона, вне зависимости от переоформления арендных отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 621 названного Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Для отказа от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса РФ необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Принимая во внимание, что договор от 25.12.2008 N 3-1320 по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, ответчик в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ имел право в любое время отказаться от него, предупредив об этом арендатора на основании за три месяца.
Письмо МУГИСО от 07.12.2015 N 17-01-82/9303нз об отказе от договора аренды получено представителем ООО "Стин Вест" Плоховым А.Н. 15.12.2015, что подтверждается его подписью, а также представленной доверенностью от 13.07.2015 N 153. При этом истец не заявил о фальсификации указанной доверенности. Каких-либо специальных полномочий на получение писем нарочно от МУГИСО законом не предусмотрено.
В связи с чем, суд полагает, что истец был уведомлен об отказе от договора аренды надлежащим образом и процедура расторжения договора ответчиком соблюдена.
Доводы истца о том, что им выполнены работы по выносу сетей из пятна застройки, а также о том, что застройщик в период времени с 2008 по 2013 годы не мог приступить к строительству объекта по независящим от него обстоятельствам, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Суд также отмечает, что Гражданский кодекс РФ не ставит возможность реализации арендодателем права на односторонний отказ от договора в зависимость от добросовестности арендатора.
Кроме того, следует отметить, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства.
Положениями статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрены специальные основания прекращения аренды земельных участков, в том числе неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Необходимо отметить, что какие-либо действия, связанные с подготовкой и утверждением проектной документации стали осуществляться истцом в 2013 году, т.е. по истечении 5-ти лет с момента предоставления земельного участка. Какое-либо строительство в настоящий момент на земельном участке не ведется, доказательств иного истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Ссылка истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, по смыслу которой с учетом нормы ст. 35 Земельного кодекса РФ, обоснованность отказа в продлении договора аренды связывается с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды, также не принимается судом во внимание, поскольку действующим с 01.03.2015 земельным законодательством не предусмотрено продление договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства.
Таким образом, оснований для признания недействительной односторонней сделки по прекращению действия договора аренды земельного участка от 25.12.2008 N 3-1320 судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Принятые судом обеспечительные меры согласно определению от 07.04.2016 подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия, связанные с прекращением ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка, кадастровый номер 66:41:0304028:64, общей площадью 793 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, принятые определением от 07.04.2016 отменить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)