Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Фактически истец в спорном жилом помещении проживает без законных на то оснований, жилое помещение находится в собственности муниципального образования, которое согласия на его проживание не давало, в установленном законом порядке истец нуждающимся в жилом помещении не признан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хуснутдинов А.И.
учет N 095г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 мая 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Я.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права пользования квартирой, признании членом семьи, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Я.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, истребовании имущества муниципального образования г. Казани из незаконного владения Я.А., а также выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать Я.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истребовать имущество муниципального образования г. Казани в виде квартиры <адрес> из незаконного владения Я.А., выселив из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Я.А. и его представителя С. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - П. относительно апелляционной жалобы судебная коллегия
Я.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани) о признании права пользования квартирой. В обоснование иска указано, что 11 сентября 2015 года умер двоюродный брат истца - К.П., который при жизни проживал в квартире <адрес>, <адрес> Умерший брат, будучи инвалидом I группы, нуждался в постоянном постороннем уходе, по его просьбе истец переехал к брату для постоянного проживания вместе с членами его семьи и нес расходы по оплате коммунальных платежей. Истец был вселен в указанное помещение с согласия нанимателя - К.В., в связи с чем, у истца возникло право пользования указанной квартирой.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования квартирой <адрес>, признать Я.А. членом семьи К.П., и обязать ИК МО г. Казани заключить с Я.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ИК МО г. Казани обратился со встречными исковыми требованиями к Я.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ответчик незаконно проживает в спорной квартире, решение о предоставлении помещения истцу ИК МО г. Казани не принималось. ИК МО г. Казани просил истребовать имущество муниципального образования г. Казани в виде квартиры <адрес> из незаконного владения Я.А., а также выселить Я.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель Я.А. - С. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Представитель ИК МО г. Казани - П. исковые требования не признал, встречные требования поддержал.
Прокурор просил в удовлетворении исковых требований Я.А. отказать, встречные исковые требования ИК МО г. Казани удовлетворить.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Я.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права и принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ИК МО г. Казани отказать. Считает, что требования ИК МО г. Казани об истребовании имущества и выселении являются необоснованными и противоречат как фактическим обстоятельствам, так и материалам гражданского дела, поскольку в спорной квартире Я.А. не проживает с декабря 2015 года, квартира опечатана управляющей компанией. Указывает, что в спорную квартиру был вселен как член семьи нанимателя, с согласия нанимателя - его брата. Считает, что приобрел такие же права, как и его умерший брат. Кроме того, указывает, что неоднократно обращался к наймодателю за согласием о вселении и регистрации по месту фактического проживания.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В силу п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, Я.А. с мая 2015 года проживал в квартире <адрес>.
Согласно договору поручения на оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений на условиях найма, собственности от 01 августа 2001 года, а также акта приема-передачи жилого помещения, ДЕЗ "Прибрежный" Приволжского района передало Я.М. жилое помещение во владение и пользование за оплату - квартиру <адрес>
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию 02 сентября 2015 года в указанном жилом помещении проживал и был зарегистрированным с 11 февраля 1986 года - К.П. <...> года рождения.
Согласно свидетельству о смерти <...> К.П. умер 11 сентября 2015 года.
Указанное спорное жилое помещение в соответствии с постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 30.05.2007 года N 1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани" находится в собственности муниципального образования.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что фактически Я.А. в спорном жилом помещении проживает без законных на то оснований, жилое помещение находится в собственности ИК МО г. Казани, который согласия на его проживание не давал. Кроме того, Я.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит и таким правом не пользуется. В установленном законом порядке к категории лиц, указанных в статье 49 ЖК РФ, не отнесен и по основаниям, указанным в статье 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилом помещении, не признан.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что требования ИК МО г. Казани о выселении Я.А. из спорного жилого помещения законны и обоснованны, поскольку материалами дела подтверждено то обстоятельство, что в установленном законом порядке истец в спорное жилое помещение не вселялся, следовательно, не имеет законных оснований для пользования спорным жилым помещением.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.
По смыслу вышеприведенных положений жилищного законодательства Российской Федерации под вселением в жилое помещение в установленном порядке подразумевается письменное уведомление наймодателя о вселении к нанимателю жилого помещения нового члена семьи и включение его в договор социального найма. Такие юридически значимые действия по данному делу нанимателем совершены не были.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя и фактически проживал в спорной квартире длительный период времени, а также производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не влияют на правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку наниматель спорной квартиры К.П. не обращался в установленном жилищным законодательством порядке к наймодателю спорного жилого помещения о внесении изменений в договор социального найма. Доказательств, свидетельствующих о том, что К.П. имел намерение зарегистрировать истца по своему месту жительства, однако, по объективным причинам не смог оформить его регистрацию, истцом по делу не представлено.
Письмом заместителя руководителя ИКМО г. Казани от 25 июня 2015 года Я.А. была разъяснена необходимость представить заявление о разрешении на вселение от самого нанимателя квартиры - К.П. Однако, такое заявление нанимателем представлено не было.
Доводы истца о том, что он нес права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.
Соглашение о реструктуризации задолженности по жилищно-коммунальным платежам от 13 июля 2015 года было подписано Я.А. от имени К.П. на основании доверенности.
Поскольку требование о признании членом семьи К.П. было заявлено применительно к ст. 69 Жилищного кодекса РФ для подтверждения вселения нанимателем в качестве члена его семьи, судом обоснованно отказано в удовлетворении этой части требований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.А.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12959/2016
Требование: О признании права пользования квартирой, признании членом семьи, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Фактически истец в спорном жилом помещении проживает без законных на то оснований, жилое помещение находится в собственности муниципального образования, которое согласия на его проживание не давало, в установленном законом порядке истец нуждающимся в жилом помещении не признан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу N 33-12959/2016
Судья Хуснутдинов А.И.
учет N 095г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 мая 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Я.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права пользования квартирой, признании членом семьи, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Я.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, истребовании имущества муниципального образования г. Казани из незаконного владения Я.А., а также выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать Я.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истребовать имущество муниципального образования г. Казани в виде квартиры <адрес> из незаконного владения Я.А., выселив из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Я.А. и его представителя С. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - П. относительно апелляционной жалобы судебная коллегия
установила:
Я.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани) о признании права пользования квартирой. В обоснование иска указано, что 11 сентября 2015 года умер двоюродный брат истца - К.П., который при жизни проживал в квартире <адрес>, <адрес> Умерший брат, будучи инвалидом I группы, нуждался в постоянном постороннем уходе, по его просьбе истец переехал к брату для постоянного проживания вместе с членами его семьи и нес расходы по оплате коммунальных платежей. Истец был вселен в указанное помещение с согласия нанимателя - К.В., в связи с чем, у истца возникло право пользования указанной квартирой.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования квартирой <адрес>, признать Я.А. членом семьи К.П., и обязать ИК МО г. Казани заключить с Я.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ИК МО г. Казани обратился со встречными исковыми требованиями к Я.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ответчик незаконно проживает в спорной квартире, решение о предоставлении помещения истцу ИК МО г. Казани не принималось. ИК МО г. Казани просил истребовать имущество муниципального образования г. Казани в виде квартиры <адрес> из незаконного владения Я.А., а также выселить Я.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель Я.А. - С. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Представитель ИК МО г. Казани - П. исковые требования не признал, встречные требования поддержал.
Прокурор просил в удовлетворении исковых требований Я.А. отказать, встречные исковые требования ИК МО г. Казани удовлетворить.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Я.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права и принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ИК МО г. Казани отказать. Считает, что требования ИК МО г. Казани об истребовании имущества и выселении являются необоснованными и противоречат как фактическим обстоятельствам, так и материалам гражданского дела, поскольку в спорной квартире Я.А. не проживает с декабря 2015 года, квартира опечатана управляющей компанией. Указывает, что в спорную квартиру был вселен как член семьи нанимателя, с согласия нанимателя - его брата. Считает, что приобрел такие же права, как и его умерший брат. Кроме того, указывает, что неоднократно обращался к наймодателю за согласием о вселении и регистрации по месту фактического проживания.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В силу п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, Я.А. с мая 2015 года проживал в квартире <адрес>.
Согласно договору поручения на оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений на условиях найма, собственности от 01 августа 2001 года, а также акта приема-передачи жилого помещения, ДЕЗ "Прибрежный" Приволжского района передало Я.М. жилое помещение во владение и пользование за оплату - квартиру <адрес>
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию 02 сентября 2015 года в указанном жилом помещении проживал и был зарегистрированным с 11 февраля 1986 года - К.П. <...> года рождения.
Согласно свидетельству о смерти <...> К.П. умер 11 сентября 2015 года.
Указанное спорное жилое помещение в соответствии с постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 30.05.2007 года N 1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани" находится в собственности муниципального образования.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что фактически Я.А. в спорном жилом помещении проживает без законных на то оснований, жилое помещение находится в собственности ИК МО г. Казани, который согласия на его проживание не давал. Кроме того, Я.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит и таким правом не пользуется. В установленном законом порядке к категории лиц, указанных в статье 49 ЖК РФ, не отнесен и по основаниям, указанным в статье 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилом помещении, не признан.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что требования ИК МО г. Казани о выселении Я.А. из спорного жилого помещения законны и обоснованны, поскольку материалами дела подтверждено то обстоятельство, что в установленном законом порядке истец в спорное жилое помещение не вселялся, следовательно, не имеет законных оснований для пользования спорным жилым помещением.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.
По смыслу вышеприведенных положений жилищного законодательства Российской Федерации под вселением в жилое помещение в установленном порядке подразумевается письменное уведомление наймодателя о вселении к нанимателю жилого помещения нового члена семьи и включение его в договор социального найма. Такие юридически значимые действия по данному делу нанимателем совершены не были.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя и фактически проживал в спорной квартире длительный период времени, а также производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не влияют на правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку наниматель спорной квартиры К.П. не обращался в установленном жилищным законодательством порядке к наймодателю спорного жилого помещения о внесении изменений в договор социального найма. Доказательств, свидетельствующих о том, что К.П. имел намерение зарегистрировать истца по своему месту жительства, однако, по объективным причинам не смог оформить его регистрацию, истцом по делу не представлено.
Письмом заместителя руководителя ИКМО г. Казани от 25 июня 2015 года Я.А. была разъяснена необходимость представить заявление о разрешении на вселение от самого нанимателя квартиры - К.П. Однако, такое заявление нанимателем представлено не было.
Доводы истца о том, что он нес права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.
Соглашение о реструктуризации задолженности по жилищно-коммунальным платежам от 13 июля 2015 года было подписано Я.А. от имени К.П. на основании доверенности.
Поскольку требование о признании членом семьи К.П. было заявлено применительно к ст. 69 Жилищного кодекса РФ для подтверждения вселения нанимателем в качестве члена его семьи, судом обоснованно отказано в удовлетворении этой части требований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.А.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)