Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3018/2017

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда.

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. по делу N 33-3018/2017


Докладчик Комиссарова Л.К.
Судья Степанова Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Спиридонова А.Е., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П.Л. к ООО "Строительная компания "Гарант" в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Гарант" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2017 года,
установила:

П.Л. обратилась в суд к ООО "СК "Гарант" с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за просрочку нарушения срока передачи квартиры в размере 307 305,18 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 23 июля 2007 года между ООО "Высота" и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве N 3092, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по строительному адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары за истцом признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Правопреемником обязательств застройщика по объекту незавершенного строительства является Ответчик. В соответствии с п. 3.1.3 дополнительного соглашения от 04.03.2015 г. ООО "СК "Гарант" обязалось завершить строительство, ввести дом в эксплуатацию и передать Участнику завершенное строительством жилое помещение в срок до 31.12.2015 года включительно. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате. В настоящее время квартира истцу не передана, строительство не завершено. На основании изложенного со ссылкой на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", просила взыскать указанные выше суммы.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2017 года постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" в пользу П.Л. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 130 000 руб.; компенсацию морального вреда 15 000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 72 500 руб.
В удовлетворении иска в части требований о взыскании остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 4 100 руб.
На указанное решение ООО "Строительная компания "Гарант" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "СК "Гарант" П.А. апелляционную жалобу поддержала по приведенным в жалобе доводам.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 23 июля 2007 года между ООО "Высота", представляемым ООО "Агентство по недвижимости "Честр" на основании агентского договора от 09 апреля 2007 года, и истцом заключен договор участия в долевом строительстве N 3092. В соответствии с условиями названного договора ООО "Высота" привлекает истца как участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>.
Согласно п. 2.3 Договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под условным номером 92.
Пунктом 3.1 названного договора стоимость объекта долевого участия определена в размере 1403 220 руб.
Установлено, что истец свое обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнил в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08.12.2010 г. за П.Л. признано право собственности на 421/41503 доли в праве общей долевой собственности на жилую часть здания площадью 4150,3 кв. м (литера А) в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес> (ранее строительный адрес: <адрес>), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире под условным N, расположенной в третьем подъезде, на четвертом этаже жилого дома, общей площадью квартиры по проекту в размере 40,092 кв. м и жилой площадью в размере 17,58 кв. м. согласно договору участия в долевом строительстве от 23 июля 2007 года N 3092, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Высота" и П.Л.
Согласно договору купли-продажи N 3 от 25 марта 2014 года ООО "СК "Гарант" приобрело на основании Протокола о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО "Высота" права застройщика на незавершенный строительством объект - доля в праве 35442/59563 в общей долевой собственности, местонахождение объекта: <адрес> и права застройщика на право аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4431 кв. м, для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания.
04.03.2015 г. между ООО "СК "Гарант" и истцом подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО "СК "Гарант" как Застройщик принял на себя обязательства ввести (завершить строительством) Дом в эксплуатацию и передать объект участнику долевого строительства завершенное строительством (готовое) Жилое помещение в срок до 31.12.2015 г. включительно.
Из дополнительного соглашения следует, что согласно договору купли-продажи N 3 от 25 марта 2014 года ООО "СК "Гарант" приобрело права застройщика на незавершенный строительством объект - доля в праве 35443/59563 в общей долевой собственности, место нахождения объекта: <адрес> и права застройщика на право аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4431 кв. м, для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания.
Таким образом, условия заключенного между ООО "СК "Гарант" и П.Л. дополнительного соглашения свидетельствуют о том, что ООО "СК "Гарант" добровольно приняло на себя обязательства Застройщика по договору участия в долевом строительстве от 23 июля 2007 года N 3092, которые ООО "СК "Гарант" обязалось исполнить с учетом условий дополнительного соглашения.
Как договор участия в долевом строительстве от 23 июля 2007 г. N 3092, так и дополнительное соглашение от 04.03.2015 г. к договору участия в долевом строительстве от 23 июля 2007 г. N 3092 прошли государственную регистрацию в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
На день принятия решения указанный договор и дополнительное соглашение сторонами не были оспорены.
С учетом изложенных обстоятельств, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный дополнительным соглашением от 04.03.2015 г. срок.
Установив нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции на основании положений ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный истцом период просрочки передачи объекта долевого строительства.
При этом, разрешая вопрос о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принял во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки и по заявлению ответчика применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер неустойки до 130 000 рублей.
По вышеуказанным основаниям судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований П.Л. в части взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец является потребителем применительно к Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей".
Оспаривая решение, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что ответчик не является застройщиком по отношению к истцу, не является получателем денежных средств на строительство дома от участника долевого строительства, а право собственности на будущий объект уже возникло у истца на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары, ответчик является таким же участником долевой собственности на незавершенный строительством объект, как и истец.
Между тем, довод о том, что ООО "СК "Гарант" не является застройщиком, опровергается условиями заключенного 04.03.2015 г. между ООО "СК "Гарант" и П.Л. дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 23 июля 2007 г. N 3092, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Высота" и П.Л., по условиям которого ответчик ООО "СК "Гарант" принял на себя права и обязанности "Застройщика". Ответчиком нарушено предусмотренное дополнительным соглашением обязательство по завершению строительства и вводу дома в эксплуатацию, передаче объекта Участнику долевого строительства в срок до 31.12.2015 г. При этом условиями соглашения не предусмотрена возможность освобождения ответчика от исполнения обязательств в связи с произведенной оплатой в ООО "Высота".
Доводы ответчика о зарегистрированном праве истца на незавершенный строительством объект, а также внесенной истцом оплате в ООО "Высота" основанием для признания необоснованными выводов суда служить не могут, поскольку эти обстоятельства учитывались сторонами при заключении дополнительного соглашения от 04.03.2015 г., указанные обстоятельства не является препятствием для исполнения ответчиком своих обязательств. При вводе дома в эксплуатацию незавершенный строительством объект прекращает существование, и при регистрации прав истца на введенную в эксплуатацию квартиру запись о правах на незавершенный строительством объект будет прекращена.
Приведенные в жалобе доводы о том, что ООО СК "Гарант" является ненадлежащим ответчиком по делу в силу того, требования истца, вытекающие из договора долевого участия включены в реестр требований кредиторов ООО "Высота" о передаче жилых помещений, во внимание приняты быть не могут ввиду того, что ООО "СК "Гарант" добровольно приняло на себя обязательства Застройщика по договору участия в долевом строительстве от 23 июля 2007 года N 3092, которые ООО "СК "Гарант" обязалось исполнить с учетом условий дополнительного соглашения. В соответствии с условиями п. 4.1 Дополнительного соглашения от 04.03.2015 г. стороны договорились, что с момента подписания сторонами настоящего соглашения и его регистрации обязательства по Договору долевого строительства подлежат исполнению сторонами с учетом положений настоящего соглашения, по условиям которого ООО "СК "Гарант" является Застройщиком.
Таким образом, к правоотношениям сторон суд первой инстанции правомерно применил положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Период просрочки передачи квартиры истцом определен после истечения согласованного с ООО "СК "Гарант" срока передачи завершенного строительством (готового) жилого помещения, поэтому доводы ответчика о вине ООО "Высота" в неисполнении обязательств не могут быть приняты во внимание при возложении на ООО "СК "Гарант" ответственности за нарушение ООО "СК "Гарант" добровольно принятых на себя обязательств по вышеуказанному дополнительному соглашению.
Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки, начисленной истцом, последствиям нарушения обязательства и уменьшил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. В апелляционной жалобе доводов о необходимости дополнительного уменьшения взысканной судом неустойки не содержится.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Гарант" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.КОМИССАРОВА
Судьи
Л.В.ДИМИТРИЕВА
А.Е.СПИРИДОНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)