Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Анфиловой Т.Л.
Габитовой А.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя В., - Х., судебная коллегия
установила:
"Тимер Банк" (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к В. о взыскании задолженности по кредитному договору N N ... от дата в размере ... руб., в том числе, основной долг - ... руб., срочные проценты - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ... руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящей из двух комнат, общей площадью ... кв. м, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с торгов в размере ... руб., взыскании судебных расходов по оплате гос. пошлины - ... руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор N N ... от дата, предметом которого является предоставление денежных в размере 1 ... рублей под ...% годовых. Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по договору заключен договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, согласно которому ответчик предоставил в залог приобретаемый объект недвижимости. Номер регистрации закладной: N ..., N ... от дата, объектом которой является квартира по адресу: РБ, адрес. В связи с систематическим нарушением В. обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковое заявление "Тимер Банк" (ПАО) удовлетворено частично. С В. в пользу "Тимер Банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N N ... от дата по состоянию на дата в размере 1 ... руб., в том числе, основной долг - 1 ... руб., срочные проценты - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов ... руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ... руб. А также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате гос. пошлины ... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: РБ, адрес, путем ее реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью - ... руб. С В. в пользу ООО "..." взысканы судебные расходы по оплате экспертизы N ... от дата в размере ... руб.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывается, что в расчетах задолженности не учтен перечисленный материнский капитал, не представлены сведения о его распределении. Факт владения ПАО "Тимер Банк" закладной не доказан, регистрация закладной на истца материалы дела не содержат. Ссылается на недобросовестное поведение истца, которое привело к вынужденным нарушениям со стороны заемщика. Ответчик от выплаты кредита не отказывается, но имея средства, она не имеет возможности исполнить свои обязательства, поскольку неизвестно, кто является владельцем закладной. Полагает судом вынесено незаконное определение о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку ходатайств о ее назначении не заявлялось. Кроме того по мнению заявителя норма закона по которой суд определил цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости утратил силу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумм неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из материалов дела, дата между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (в настоящее время "Тимер Банк" (ПАО) и В. заключен кредитный договор N N ... по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средств в размере ... руб. под ...% годовых для приобретения жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата за В. зарегистрировано право совместной собственности на приобретенную квартиру.
По кредитному договору (при ипотеке в силу закона) обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира ответчика, о чем выдана Закладная. Первоначальным залогодержателем являлся АКБ "БТА - Казань" (ОАО). В последующем по договору купли-продажи от дата собственником закладной стал АКБ "Инвестиционный торговый банк", далее по договору купли-продажи от дата собственником закладной снова становится АКБ "БТА - Казань" (ОАО).
Решением внеочередного общего собрания акционеров АКБ "БТА - Казань" (ОАО) от дата последний переименован в "Тимер Банк" (ПАО), который и является в настоящее время залогодержателем (л.д. ...).
Банк исполнил обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств.
Как установлено судом, ответчиком обязательства по предоставленному кредиту исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков кредитного договора по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила ... руб., в том числе, основной долг - ... руб., срочные проценты - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ... руб.
Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств.
Доказательств исполнения по договору ответчиками суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ПАО "Тимер банк" о взыскании с заемщика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов. Поскольку размер неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов и за несвоевременную уплату основного долга, рассчитанный банком в сумме ... руб. и ... руб. соответственно, явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил неустойку за несвоевременную уплату срочных процентов до ...... руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга до ....
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: РБ, адрес, и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества с торгов в размере ... руб., суд исходил из следующего.
Согласно акту оценки залога от дата рыночная стоимость заложенного имущества составляет ... руб. Банк просил установить начальную продажную цену квартиры в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С целью установления стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "..." N ... от дата стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: РБ, адрес, составляет ... руб.
Однако банк просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб., что в данном случае не нарушает права сторон.
В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены квартиры в сумме ... руб., определенной в размере ...% от стоимости квартиры, определенной в акте оценки в сумме ... руб.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении положений ст. 54 Закона об ипотеки при определении начальной продажной стоимости, подлежат отклонению как необоснованные. Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере ...% от рыночной стоимости этого имущества. При разрешении данного спора вышеуказанная норма судом первой инстанции соблюдена.
Более того указанные положения Закона об ипотеки не утратили силу.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14070/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-14070/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Анфиловой Т.Л.
Габитовой А.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя В., - Х., судебная коллегия
установила:
"Тимер Банк" (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к В. о взыскании задолженности по кредитному договору N N ... от дата в размере ... руб., в том числе, основной долг - ... руб., срочные проценты - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ... руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящей из двух комнат, общей площадью ... кв. м, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с торгов в размере ... руб., взыскании судебных расходов по оплате гос. пошлины - ... руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор N N ... от дата, предметом которого является предоставление денежных в размере 1 ... рублей под ...% годовых. Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по договору заключен договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, согласно которому ответчик предоставил в залог приобретаемый объект недвижимости. Номер регистрации закладной: N ..., N ... от дата, объектом которой является квартира по адресу: РБ, адрес. В связи с систематическим нарушением В. обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковое заявление "Тимер Банк" (ПАО) удовлетворено частично. С В. в пользу "Тимер Банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N N ... от дата по состоянию на дата в размере 1 ... руб., в том числе, основной долг - 1 ... руб., срочные проценты - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов ... руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ... руб. А также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате гос. пошлины ... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: РБ, адрес, путем ее реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью - ... руб. С В. в пользу ООО "..." взысканы судебные расходы по оплате экспертизы N ... от дата в размере ... руб.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывается, что в расчетах задолженности не учтен перечисленный материнский капитал, не представлены сведения о его распределении. Факт владения ПАО "Тимер Банк" закладной не доказан, регистрация закладной на истца материалы дела не содержат. Ссылается на недобросовестное поведение истца, которое привело к вынужденным нарушениям со стороны заемщика. Ответчик от выплаты кредита не отказывается, но имея средства, она не имеет возможности исполнить свои обязательства, поскольку неизвестно, кто является владельцем закладной. Полагает судом вынесено незаконное определение о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку ходатайств о ее назначении не заявлялось. Кроме того по мнению заявителя норма закона по которой суд определил цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости утратил силу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумм неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из материалов дела, дата между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (в настоящее время "Тимер Банк" (ПАО) и В. заключен кредитный договор N N ... по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средств в размере ... руб. под ...% годовых для приобретения жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата за В. зарегистрировано право совместной собственности на приобретенную квартиру.
По кредитному договору (при ипотеке в силу закона) обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира ответчика, о чем выдана Закладная. Первоначальным залогодержателем являлся АКБ "БТА - Казань" (ОАО). В последующем по договору купли-продажи от дата собственником закладной стал АКБ "Инвестиционный торговый банк", далее по договору купли-продажи от дата собственником закладной снова становится АКБ "БТА - Казань" (ОАО).
Решением внеочередного общего собрания акционеров АКБ "БТА - Казань" (ОАО) от дата последний переименован в "Тимер Банк" (ПАО), который и является в настоящее время залогодержателем (л.д. ...).
Банк исполнил обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств.
Как установлено судом, ответчиком обязательства по предоставленному кредиту исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков кредитного договора по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила ... руб., в том числе, основной долг - ... руб., срочные проценты - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ... руб.
Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств.
Доказательств исполнения по договору ответчиками суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ПАО "Тимер банк" о взыскании с заемщика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов. Поскольку размер неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов и за несвоевременную уплату основного долга, рассчитанный банком в сумме ... руб. и ... руб. соответственно, явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил неустойку за несвоевременную уплату срочных процентов до ...... руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга до ....
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: РБ, адрес, и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества с торгов в размере ... руб., суд исходил из следующего.
Согласно акту оценки залога от дата рыночная стоимость заложенного имущества составляет ... руб. Банк просил установить начальную продажную цену квартиры в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С целью установления стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "..." N ... от дата стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: РБ, адрес, составляет ... руб.
Однако банк просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб., что в данном случае не нарушает права сторон.
В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены квартиры в сумме ... руб., определенной в размере ...% от стоимости квартиры, определенной в акте оценки в сумме ... руб.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении положений ст. 54 Закона об ипотеки при определении начальной продажной стоимости, подлежат отклонению как необоснованные. Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере ...% от рыночной стоимости этого имущества. При разрешении данного спора вышеуказанная норма судом первой инстанции соблюдена.
Более того указанные положения Закона об ипотеки не утратили силу.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.М.ГАБИТОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)