Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Жанбековой Алтынай Шарифовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2015 (судья Ли Э.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А70-1897/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" (625001, город Тюмень, улица Луначарского, 10, ИНН 7204083463, ОГРН 1047200589105), принятые по заявлению Жанбековой Алтынай Шарифовны (город Тюмень) об обязании должника передать в собственность жилое помещение.
В заседании приняла участие Жанбекова Алтынай Шарифовна.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2015 закрытое акционерное общество "Тюменский строитель" (далее - ЗАО "Тюменский строитель", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2014 к банкротству должника применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).
Жанбекова Алтынай Шарифовна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (с учетом уточнений) об обязании ЗАО "Тюменский строитель" в лице конкурсного управляющего Зубаирова А.Н. передать в собственность Жанбековой А.Ш. квартиру площадью 64,7 кв. м, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Газопромысловая, дом 2 (два) квартира 28 (двадцать восемь), кадастровый номер 72:23:0106002:8499.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
С судебными актами не согласилась Жанбекова А.Ш., в кассационной жалобе и в судебном заседании просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению заявителя, судебные акты вынесены судами при неправильном толковании норм права и без учета положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214). Считает, что в соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве вправе предъявить настоящее требование.
Выслушав Жанбекову А.Ш., рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником (застройщик) и ООО "Инвест-силикат-стройсервис" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 25.07.2011 N 525, по условиям которого доля участия участника в строительстве составляет: двухкомнатная квартира общей оплачиваемой площадью 66,59 кв. м, в том числе площадь квартиры 65,44 кв. м, расположенной на восьмом этаже в осях 5с-9с, ВсДс, 7с-9с БсВс, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно договору уступки прав и обязанностей от 26.10.2011 N 525/У ООО "Инвест-силикат-стройсервис" уступило свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 25.07.2011 N 525 Жанбековой А.Ш.
Ссылаясь на указанные договоры, а также на обстоятельство ввода в эксплуатацию в период конкурсного производства должника объекта ГП-3 на основании разрешения администрации города Тюмени от 15.05.2015 RU72304000-70-pB, в котором находится спорное жилое помещение, Жанбекова А.Ш. обратилась с заявлением об обязании должника в лице конкурсного управляющего передать квартиру.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что реализация прав участника долевого строительства в период банкротства застройщика осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Согласно положениям пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Как правильно указали суды, по смыслу статьи 201.6 Закона о банкротстве, надлежащий способ защиты прав участников долевого строительства при банкротстве застройщика является обращение с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и дальнейшее удовлетворение признанных обоснованными в порядке указанной статьи требований, в том числе при завершении строительства в период конкурсного производства, осуществляется по правилам статьи 201.11 Закона о банкротстве, при соблюдении указанных в этой статье условий, либо за счет реализации спорного имущества и распределения вырученных денежных средств в порядке статьи 201.15 Закона о банкротстве, в том числе в пользу заявителя, если условия статьи 201.11 Закона о банкротстве для погашения требований заявителя путем передачи жилых помещений не могут быть выполнены.
Из положений статей 134, 142 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований любого кредитора должника осуществляется исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.
Судами установлено, что спорный объект является завершенным строительством в период конкурсного производства объекта ГП-3, следовательно, как правильно указано судами, распоряжение жилыми помещениями в спорном объекте должно осуществляться по правилам Закона о банкротстве-либо путем передачи жилых помещений в собственность участников строительства в порядке статьи 201.11 Закона о банкротстве, либо путем его реализации с торгов, с распределением вырученных денежных средств от продажи в порядке статьи 201.14 названного закона.
При таких обстоятельствах требование Жанбековой А.Ш. о передаче в собственность спорного объекта недвижимости в индивидуальном порядке судами обоснованно расценено как ненадлежащий способ защиты, направлено на получение спорного имущества в обход процедур, предусмотренных Законом о банкротстве и с нарушением установленных принципов пропорциональности и очередности.
О включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Жанбековой А.Ш. не заявлено.
В удовлетворении требования Жанбековой А.Ш. отказано правомерно.
Судами обоснованно отклонена ссылка заявителя на положения абзаца пятого пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, поскольку они не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является жилое помещение в объекте строительства, введенным в эксплуатацию в период конкурсного производства.
Довод заявителя жалобы о том, что судебные акты вынесены без учета положений Закона N 214 подлежит отклонению, поскольку при банкротстве застройщика передача предмета договора долевого участия должна осуществляться по правилам Закона о банкротстве с соблюдением баланса интересов всех кредиторов должника.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Суд округа считает обжалуемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А70-1897/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2016 N Ф04-540/2016 ПО ДЕЛУ N А70-1897/2014
Требование: О передаче в собственность жилых помещений.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N А70-1897/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Жанбековой Алтынай Шарифовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2015 (судья Ли Э.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А70-1897/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" (625001, город Тюмень, улица Луначарского, 10, ИНН 7204083463, ОГРН 1047200589105), принятые по заявлению Жанбековой Алтынай Шарифовны (город Тюмень) об обязании должника передать в собственность жилое помещение.
В заседании приняла участие Жанбекова Алтынай Шарифовна.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2015 закрытое акционерное общество "Тюменский строитель" (далее - ЗАО "Тюменский строитель", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2014 к банкротству должника применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).
Жанбекова Алтынай Шарифовна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (с учетом уточнений) об обязании ЗАО "Тюменский строитель" в лице конкурсного управляющего Зубаирова А.Н. передать в собственность Жанбековой А.Ш. квартиру площадью 64,7 кв. м, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Газопромысловая, дом 2 (два) квартира 28 (двадцать восемь), кадастровый номер 72:23:0106002:8499.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
С судебными актами не согласилась Жанбекова А.Ш., в кассационной жалобе и в судебном заседании просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению заявителя, судебные акты вынесены судами при неправильном толковании норм права и без учета положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214). Считает, что в соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве вправе предъявить настоящее требование.
Выслушав Жанбекову А.Ш., рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником (застройщик) и ООО "Инвест-силикат-стройсервис" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 25.07.2011 N 525, по условиям которого доля участия участника в строительстве составляет: двухкомнатная квартира общей оплачиваемой площадью 66,59 кв. м, в том числе площадь квартиры 65,44 кв. м, расположенной на восьмом этаже в осях 5с-9с, ВсДс, 7с-9с БсВс, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно договору уступки прав и обязанностей от 26.10.2011 N 525/У ООО "Инвест-силикат-стройсервис" уступило свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 25.07.2011 N 525 Жанбековой А.Ш.
Ссылаясь на указанные договоры, а также на обстоятельство ввода в эксплуатацию в период конкурсного производства должника объекта ГП-3 на основании разрешения администрации города Тюмени от 15.05.2015 RU72304000-70-pB, в котором находится спорное жилое помещение, Жанбекова А.Ш. обратилась с заявлением об обязании должника в лице конкурсного управляющего передать квартиру.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что реализация прав участника долевого строительства в период банкротства застройщика осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Согласно положениям пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Как правильно указали суды, по смыслу статьи 201.6 Закона о банкротстве, надлежащий способ защиты прав участников долевого строительства при банкротстве застройщика является обращение с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и дальнейшее удовлетворение признанных обоснованными в порядке указанной статьи требований, в том числе при завершении строительства в период конкурсного производства, осуществляется по правилам статьи 201.11 Закона о банкротстве, при соблюдении указанных в этой статье условий, либо за счет реализации спорного имущества и распределения вырученных денежных средств в порядке статьи 201.15 Закона о банкротстве, в том числе в пользу заявителя, если условия статьи 201.11 Закона о банкротстве для погашения требований заявителя путем передачи жилых помещений не могут быть выполнены.
Из положений статей 134, 142 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований любого кредитора должника осуществляется исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.
Судами установлено, что спорный объект является завершенным строительством в период конкурсного производства объекта ГП-3, следовательно, как правильно указано судами, распоряжение жилыми помещениями в спорном объекте должно осуществляться по правилам Закона о банкротстве-либо путем передачи жилых помещений в собственность участников строительства в порядке статьи 201.11 Закона о банкротстве, либо путем его реализации с торгов, с распределением вырученных денежных средств от продажи в порядке статьи 201.14 названного закона.
При таких обстоятельствах требование Жанбековой А.Ш. о передаче в собственность спорного объекта недвижимости в индивидуальном порядке судами обоснованно расценено как ненадлежащий способ защиты, направлено на получение спорного имущества в обход процедур, предусмотренных Законом о банкротстве и с нарушением установленных принципов пропорциональности и очередности.
О включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Жанбековой А.Ш. не заявлено.
В удовлетворении требования Жанбековой А.Ш. отказано правомерно.
Судами обоснованно отклонена ссылка заявителя на положения абзаца пятого пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, поскольку они не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является жилое помещение в объекте строительства, введенным в эксплуатацию в период конкурсного производства.
Довод заявителя жалобы о том, что судебные акты вынесены без учета положений Закона N 214 подлежит отклонению, поскольку при банкротстве застройщика передача предмета договора долевого участия должна осуществляться по правилам Закона о банкротстве с соблюдением баланса интересов всех кредиторов должника.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Суд округа считает обжалуемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А70-1897/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)