Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2015 по делу N А42-6068/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2015 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании 35 948 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 по договору аренды от 07.12.2012 N ЦРИ/4/А/5089/12/001790 (далее - договор)
по встречному иску учреждения о признании договора ничтожным; о взыскании с общества "РЖД" 23 965 рублей 52 копеек неосновательного обогащения - арендной платы, уплаченной им по договору за 2012 год; об обязании общества "РЖД" предоставить в безвозмездное пользование учреждению занимаемое помещение с обязательным предоставлением услуг, необходимых для выполнения возложенных на органы специальных перевозок задач,
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск в части признания договора ничтожным и взыскания 23 965 рублей 52 копеек неосновательного обогащения удовлетворен. Требование в части обязания общества "РЖД" предоставить учреждению в безвозмездное пользование помещение оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В жалобе заявителем (обществом "РЖД") ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суды, руководствуясь Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 N 497-р, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", пунктом 10 Перечня объектов имущества общества "РЖД", внесенного в его уставный капитал и не подлежащего передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", установив отсутствие у общества "РЖД" правовых оснований на заключение с военно-транспортным органом возмездного договора аренды спорного нежилого помещения, признав такой договор на основании пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, и взыскание с учреждения арендной платы неправомерным, отказали в удовлетворении первоначального иска.
Установив факт отсутствия у общества "РЖД" правовых оснований для сдачи в аренду учреждению спорного нежилого помещения и факт перечисления учреждением арендной платы в соответствии с условиями ничтожного договора аренды, суды, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества "РЖД" неосновательное обогащение в виде уплаченной учреждением арендной платы.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.12.2015 N 307-ЭС15-18575 ПО ДЕЛУ N А42-6068/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по иску о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску о признании договора ничтожным, взыскании неосновательного обогащения, обязании предоставить в безвозмездное пользование занимаемое помещение.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-18575
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2015 по делу N А42-6068/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2015 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании 35 948 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 по договору аренды от 07.12.2012 N ЦРИ/4/А/5089/12/001790 (далее - договор)
по встречному иску учреждения о признании договора ничтожным; о взыскании с общества "РЖД" 23 965 рублей 52 копеек неосновательного обогащения - арендной платы, уплаченной им по договору за 2012 год; об обязании общества "РЖД" предоставить в безвозмездное пользование учреждению занимаемое помещение с обязательным предоставлением услуг, необходимых для выполнения возложенных на органы специальных перевозок задач,
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск в части признания договора ничтожным и взыскания 23 965 рублей 52 копеек неосновательного обогащения удовлетворен. Требование в части обязания общества "РЖД" предоставить учреждению в безвозмездное пользование помещение оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В жалобе заявителем (обществом "РЖД") ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суды, руководствуясь Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 N 497-р, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", пунктом 10 Перечня объектов имущества общества "РЖД", внесенного в его уставный капитал и не подлежащего передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", установив отсутствие у общества "РЖД" правовых оснований на заключение с военно-транспортным органом возмездного договора аренды спорного нежилого помещения, признав такой договор на основании пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, и взыскание с учреждения арендной платы неправомерным, отказали в удовлетворении первоначального иска.
Установив факт отсутствия у общества "РЖД" правовых оснований для сдачи в аренду учреждению спорного нежилого помещения и факт перечисления учреждением арендной платы в соответствии с условиями ничтожного договора аренды, суды, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества "РЖД" неосновательное обогащение в виде уплаченной учреждением арендной платы.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)