Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что им была предоставлена служебная квартира, истец-1 стоит в очереди на получение жилого помещения в целях улучшения жилищных условий, обратился к ответчику с заявлением о передаче ему данной квартиры, ему было отказано без направления документов на комиссию, истцы считают данный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей: Першиной С.В. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Балашиха
на решение Балашихинского городского суда от 25 февраля 2016 года
по делу по иску Д.В., Д.С., Д.И. к Администрации г. о. Балашиха о признании незаконным отказа в передаче служебного помещения в собственность в порядке приватизации, признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Д.В., Д.С. Динер И.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным отказа в передаче служебного помещения в собственность в порядке приватизации, признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что им была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> в связи с прохождением службы в МЧС, Д.В. стоит в очереди на получения жилого помещения в целях улучшения жилищных условий, стаж его службы составляет более десяти. Обратился к ответчику с заявлением о передачи ему данной квартира на основании Положения о приватизации служебных жилых помещений. Было отказано без направления документов на комиссию. Истцы считают данный отказ незаконным и Д.В. просит признать за собой право собственности на указанную квартиру, дочь от участия в приватизации отказалась, жена ранее участие в приватизации принимала.
Ответчик Администрация г/о Балашиха в лице представителя с иском не согласен по доводам отказа.
Решением Балашихинского городского суда от 25 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Признан незаконным отказ начальника Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха от 22.10.2015 в рассмотрении документов согласно Положению о приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности г.о. Балашиха при передаче служебного жилого помещения с собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Признано за Д.В. право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Балашиха ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из материалов дела Д.В. проходит службу в ГПС МЧС России, ранее органах внутренних дел с 1982 года по настоящее время, в том числе в Балашихинском ОГПС ГУ МЧС по Московской области с 2002 года, что подтверждается записями в трудовой книжке.
На основании Постановления Главы Балашихинского района от 28.03.2005 N 245 истцу как сотруднику Балашихинского ОГПС ГУ МЧС России на семью из трех человек была выделена служебная двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> в которой они зарегистрированы и проживают по настоящее время.
Д.В. постановлением администрации от 30.06.2004 N 911 в составе семьи из 2-х человек состоит на учете на улучшение жилищных условий, номер очереди 2 847 (извещение N 6-Д).
Согласно ответа от 11.02.2016 N 85 комитета по жилищным вопросам Администрации г/о Балашиха Д.В. с 2004 года состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, номер очереди по состоянию на 2015 - 1 635.
В 2014 году истец обратился в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением с просьбой о переводе служебной квартиры по вышеуказанному адресу из специализированного жилого фонда в жилищный фонд социального назначения с заключением договора социального найма для последующей приватизации.
Постановлением администрации городского округа Балашиха от 04.12.2014 N 796/4-ПА "Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Балашиха" истцу было отказано без указания причин.
09 октября 2015 года истец направил ответчику заявление с документами в соответствии с перечнем, указанным в п. 3 Положения о приватизации служебных жилых помещений.
22 октября 2015 года за N 9252/2 начальником Управления Г. было отказано на том основании, что истцом не поданы необходимые документы, а именно акт проверки жилищных условий, выписки из паспортных картотек (домовых книг) с прежних мест жительства, справки БТИ об отсутствии (наличии) в собственности жилых помещений всех членов семьи с прежних мест жительства.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено истцу более десяти лет назад как сотруднику ОГПС ГУ МЧС по Московской области. Истец более десяти лет состоит в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, у него отсутствует иное жилого помещение по договору социального найма или в собственности, что подтверждается представленными выписками из ЕГРП и справками БТИ, в связи с чем приобрел право приватизировать служебное жилое помещение.
Супруга истца принимала участие в приватизации, дочь от участия в приватизации отказалась, о чем имеются нотариально удостоверенное согласие.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений \\действующих от их имени уполномоченных органов\\ государственной власти или уполномоченных органов специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации" О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации "не подлежат приватизации жилые помещение, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Указанное положение содержится и в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Согласно п. 2 Положения о приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности городского округа Балашиха право на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения имеют граждане, ранее не реализовавшие право на однократную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, при наличии следующих условий:
2.1. Непрерывный стаж работы гражданина, в настоящее время работающего в муниципальном или государственном учреждении, на муниципальном предприятии, в органах местного самоуправления \\в том числе на выборных должностях\\ либо ушедшего на пенсию по старости из этих организаций, не менее 10 лет.
2.2. Непрерывный стаж работы гражданина в организации, по ходатайству которой предоставлялось служебное жилое помещение, более 10 лет.
2.3. Граждане-заявители, являющиеся совместно проживающими членами семьи умершего нанимателя - работника организации, которому было предоставлено служебное жилое помещение, прожившего в занимаемом служебном жилом помещении не менее 10 лет.
2.4. Граждане, являющиеся нанимателями служебного жилого помещения, состоящие на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при администрации городского округа Балашиха не менее 10 лет.
2.5. Отсутствие у гражданина и \\или\\ членов его семьи иных жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и \\или\\ принадлежащих им на праве собственности.
Таким образом, приватизация служебных жилых помещений согласно данному Положению допускается только лишь при наличии всех пяти условий.
Между тем, согласно выписки из ЕГРП от 16.09.2015 года супруга истца Д.С. имеет в собственности 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в г. Ижевске Удмуртской Республике. Суд данное обстоятельство оставил без внимания, ограничившись лишь суждением о том, что супруга истца принимала участие в приватизации.
Кроме того, согласно п. 3.2 названного Положения представленные документы рассматриваются на заседании Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Балашиха.
Решение комиссии является рекомендательным актом, который может быть положен в основу постановления администрации городского округа Балашиха.
Указанное постановление является основанием для обращения в уполномоченный на оформление договоров передачи жилых помещений в собственность граждан администрации городского округа Балашиха в целях заключения договоров передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений.
Таким образом, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или жилищным фондом. Такого решения по спорному жилому помещению принято не было, и указанное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного, в связи с чем вывод суда о праве истца приватизировать спорное служебное помещение является несостоятельным и опровергается названными выше законоположениями и нормативным актом.
При изложенных данных, решение суда в части признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Кроме того, судом установлено, что заявление истца со всеми представленными документами не направлены на рассмотрение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Балашиха в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отказ не является законным и заявление истца не рассмотрено в установленном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда от 25 февраля 2016 года отменить в части удовлетворения требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Д.В., Д.С. Динер И.В. к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15115/2016
Требование: О признании незаконным отказа в передаче служебного помещения в собственность в порядке приватизации, признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что им была предоставлена служебная квартира, истец-1 стоит в очереди на получение жилого помещения в целях улучшения жилищных условий, обратился к ответчику с заявлением о передаче ему данной квартиры, ему было отказано без направления документов на комиссию, истцы считают данный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N 33-15115
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей: Першиной С.В. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Балашиха
на решение Балашихинского городского суда от 25 февраля 2016 года
по делу по иску Д.В., Д.С., Д.И. к Администрации г. о. Балашиха о признании незаконным отказа в передаче служебного помещения в собственность в порядке приватизации, признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Д.В., Д.С. Динер И.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным отказа в передаче служебного помещения в собственность в порядке приватизации, признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что им была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> в связи с прохождением службы в МЧС, Д.В. стоит в очереди на получения жилого помещения в целях улучшения жилищных условий, стаж его службы составляет более десяти. Обратился к ответчику с заявлением о передачи ему данной квартира на основании Положения о приватизации служебных жилых помещений. Было отказано без направления документов на комиссию. Истцы считают данный отказ незаконным и Д.В. просит признать за собой право собственности на указанную квартиру, дочь от участия в приватизации отказалась, жена ранее участие в приватизации принимала.
Ответчик Администрация г/о Балашиха в лице представителя с иском не согласен по доводам отказа.
Решением Балашихинского городского суда от 25 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Признан незаконным отказ начальника Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха от 22.10.2015 в рассмотрении документов согласно Положению о приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности г.о. Балашиха при передаче служебного жилого помещения с собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Признано за Д.В. право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Балашиха ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из материалов дела Д.В. проходит службу в ГПС МЧС России, ранее органах внутренних дел с 1982 года по настоящее время, в том числе в Балашихинском ОГПС ГУ МЧС по Московской области с 2002 года, что подтверждается записями в трудовой книжке.
На основании Постановления Главы Балашихинского района от 28.03.2005 N 245 истцу как сотруднику Балашихинского ОГПС ГУ МЧС России на семью из трех человек была выделена служебная двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> в которой они зарегистрированы и проживают по настоящее время.
Д.В. постановлением администрации от 30.06.2004 N 911 в составе семьи из 2-х человек состоит на учете на улучшение жилищных условий, номер очереди 2 847 (извещение N 6-Д).
Согласно ответа от 11.02.2016 N 85 комитета по жилищным вопросам Администрации г/о Балашиха Д.В. с 2004 года состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, номер очереди по состоянию на 2015 - 1 635.
В 2014 году истец обратился в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением с просьбой о переводе служебной квартиры по вышеуказанному адресу из специализированного жилого фонда в жилищный фонд социального назначения с заключением договора социального найма для последующей приватизации.
Постановлением администрации городского округа Балашиха от 04.12.2014 N 796/4-ПА "Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Балашиха" истцу было отказано без указания причин.
09 октября 2015 года истец направил ответчику заявление с документами в соответствии с перечнем, указанным в п. 3 Положения о приватизации служебных жилых помещений.
22 октября 2015 года за N 9252/2 начальником Управления Г. было отказано на том основании, что истцом не поданы необходимые документы, а именно акт проверки жилищных условий, выписки из паспортных картотек (домовых книг) с прежних мест жительства, справки БТИ об отсутствии (наличии) в собственности жилых помещений всех членов семьи с прежних мест жительства.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено истцу более десяти лет назад как сотруднику ОГПС ГУ МЧС по Московской области. Истец более десяти лет состоит в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, у него отсутствует иное жилого помещение по договору социального найма или в собственности, что подтверждается представленными выписками из ЕГРП и справками БТИ, в связи с чем приобрел право приватизировать служебное жилое помещение.
Супруга истца принимала участие в приватизации, дочь от участия в приватизации отказалась, о чем имеются нотариально удостоверенное согласие.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений \\действующих от их имени уполномоченных органов\\ государственной власти или уполномоченных органов специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации" О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации "не подлежат приватизации жилые помещение, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Указанное положение содержится и в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Согласно п. 2 Положения о приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности городского округа Балашиха право на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения имеют граждане, ранее не реализовавшие право на однократную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, при наличии следующих условий:
2.1. Непрерывный стаж работы гражданина, в настоящее время работающего в муниципальном или государственном учреждении, на муниципальном предприятии, в органах местного самоуправления \\в том числе на выборных должностях\\ либо ушедшего на пенсию по старости из этих организаций, не менее 10 лет.
2.2. Непрерывный стаж работы гражданина в организации, по ходатайству которой предоставлялось служебное жилое помещение, более 10 лет.
2.3. Граждане-заявители, являющиеся совместно проживающими членами семьи умершего нанимателя - работника организации, которому было предоставлено служебное жилое помещение, прожившего в занимаемом служебном жилом помещении не менее 10 лет.
2.4. Граждане, являющиеся нанимателями служебного жилого помещения, состоящие на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при администрации городского округа Балашиха не менее 10 лет.
2.5. Отсутствие у гражданина и \\или\\ членов его семьи иных жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и \\или\\ принадлежащих им на праве собственности.
Таким образом, приватизация служебных жилых помещений согласно данному Положению допускается только лишь при наличии всех пяти условий.
Между тем, согласно выписки из ЕГРП от 16.09.2015 года супруга истца Д.С. имеет в собственности 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в г. Ижевске Удмуртской Республике. Суд данное обстоятельство оставил без внимания, ограничившись лишь суждением о том, что супруга истца принимала участие в приватизации.
Кроме того, согласно п. 3.2 названного Положения представленные документы рассматриваются на заседании Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Балашиха.
Решение комиссии является рекомендательным актом, который может быть положен в основу постановления администрации городского округа Балашиха.
Указанное постановление является основанием для обращения в уполномоченный на оформление договоров передачи жилых помещений в собственность граждан администрации городского округа Балашиха в целях заключения договоров передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений.
Таким образом, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или жилищным фондом. Такого решения по спорному жилому помещению принято не было, и указанное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного, в связи с чем вывод суда о праве истца приватизировать спорное служебное помещение является несостоятельным и опровергается названными выше законоположениями и нормативным актом.
При изложенных данных, решение суда в части признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Кроме того, судом установлено, что заявление истца со всеми представленными документами не направлены на рассмотрение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Балашиха в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отказ не является законным и заявление истца не рассмотрено в установленном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда от 25 февраля 2016 года отменить в части удовлетворения требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Д.В., Д.С. Динер И.В. к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)