Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды жилого дома, истец передал ответчику денежную сумму в счет арендных платежей, а ответчик передал истцу ключи от жилого дома, по просьбе ответчика истец за свой счет оформил документы и произвел оплату за проведение газификации жилого дома, мать ответчика сменила замок на входной двери жилого дома и создала истцу препятствия в пользовании жилым домом, истец считает, что фактически арендные отношения были прекращены раньше оговоренного срока, ответчик от возврата долга уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года, которым по иску П. к Гейгер Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Гейгер Н.В. в пользу П. денежную сумму 68 826,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264,81 руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., объяснения истца П., ответчика Гейгер Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к Гейгер Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 23.07.2014 между сторонами был заключен договор аренды жилого дома по адресу: .........., сроком на 1 год с арендным платежом.......... руб. ежемесячно. Истец передал ответчику сумму в размере.......... руб. в счет арендных платежей за год, о чем имеется расписка, а ответчик передал истцу ключи от жилого дома. По просьбе ответчика истец за свой счет оформил документы и произвел оплату за проведение газификации жилого дома в размере.......... руб., что подтверждается также распиской ответчика. 10.11.2014 Г., мать ответчика, сменила замок на входной двери жилого дома и создала истцу препятствия в пользовании жилым домом. Истец считает, что фактически арендные отношения были прекращены с 10.10.2014, то есть раньше оговоренного срока. Ответчик от возврата долга уклоняется. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 78 000 руб. (48 000 руб. - арендная плата с ноября 2014 года по июль 2015 года + 30 000 руб. за газификацию), расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Гейгер Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Договор аренды в письменной форме не заключался, денежные средства за аренду дома он не получал, в расписке были определены лишь условия аренды, ее сроки и стоимость. Расписка не содержит сведения о передаче истцом и получении ответчиком денежной суммы в момент ее составления. Ответчик не согласен с взысканной суммой на оплату услуг представителя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из материалов дела усматривается, что 23.07.2014 Гейгер Н.В. оформил расписку о том, что он сдает П. в аренду жилой дом, расположенный по адресу: .........., принадлежащий его матери Г., ежемесячный платеж составляет.......... руб., предоплата за год.......... руб., проживание с 23.07.2014 по 23.07.2015.
Кроме того, 01.09.2014 Гейгер Н.В. оформил расписку о том, что он получил от П.......... руб. для оформления газификации указанного дома. Факт получения денежных средств в размере.......... руб. ответчиком не оспаривается.
Судом первой инстанции установлено, что П. по октябрь 2014 года фактически проживала в данном жилом доме, впоследствии со стороны Г. были созданы препятствия в его пользовании, а именно произведена смена замков во входной двери.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная истцом предоплата и оплата оформления газификации жилого дома подлежат взысканию в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, как неосновательное обогащение, с учетом месяцев проживания истца и выплат ответчика по исполнительному производству.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, поскольку П. с 23.07.2014 по октябрь 2014 года проживала в арендованном жилом доме.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно расписке от 23.07.2014 предоплата за аренду дома за год составляет.......... руб.
Предварительная оплата представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся по нему платежей, то есть при наличии двух встречных обязательств одна из сторон передает другой стороне предоплату во исполнение своего обязательства до начала исполнения встречного обязательства.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Истец в период с 23.07.2014 по октябрь 2014 года проживала в указанном жилом доме. Факт передачи Гейгер Н.В. жилого дома в пользование П. свидетельствует о том, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды, в соответствии с которыми передача дома в пользование производится с учетом предоплаты в размере.......... руб., то есть П. оплата была произведена.
Кроме того, Гейгер Н.В. не предъявляет П. требования об оплате месяцев проживания в жилом доме, иные расписки, например о получении от истца денежных средств по.......... руб. в месяц за фактическое проживание, со стороны ответчика суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно расценил расписку от 23.07.2013 как доказательство, подтверждающее передачу денежных средств в качестве предоплаты.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно материалам дела и пояснениям сторон, в период с ноября 2014 года по 23.07.2015 П. в вышеуказанном доме не проживала, так как со стороны истца были созданы препятствия в его пользовании. Вместе с тем, предоплата за проживание в указанный период истцом была произведена.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, категорию заявленного спора, объем выполненной работы, степень разумности, судебная коллегия находит взысканную судом первой инстанции сумму в размере 10 000 руб. разумной. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3032/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды жилого дома, истец передал ответчику денежную сумму в счет арендных платежей, а ответчик передал истцу ключи от жилого дома, по просьбе ответчика истец за свой счет оформил документы и произвел оплату за проведение газификации жилого дома, мать ответчика сменила замок на входной двери жилого дома и создала истцу препятствия в пользовании жилым домом, истец считает, что фактически арендные отношения были прекращены раньше оговоренного срока, ответчик от возврата долга уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N 33-3032/2017
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года, которым по иску П. к Гейгер Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Гейгер Н.В. в пользу П. денежную сумму 68 826,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264,81 руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., объяснения истца П., ответчика Гейгер Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Гейгер Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 23.07.2014 между сторонами был заключен договор аренды жилого дома по адресу: .........., сроком на 1 год с арендным платежом.......... руб. ежемесячно. Истец передал ответчику сумму в размере.......... руб. в счет арендных платежей за год, о чем имеется расписка, а ответчик передал истцу ключи от жилого дома. По просьбе ответчика истец за свой счет оформил документы и произвел оплату за проведение газификации жилого дома в размере.......... руб., что подтверждается также распиской ответчика. 10.11.2014 Г., мать ответчика, сменила замок на входной двери жилого дома и создала истцу препятствия в пользовании жилым домом. Истец считает, что фактически арендные отношения были прекращены с 10.10.2014, то есть раньше оговоренного срока. Ответчик от возврата долга уклоняется. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 78 000 руб. (48 000 руб. - арендная плата с ноября 2014 года по июль 2015 года + 30 000 руб. за газификацию), расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Гейгер Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Договор аренды в письменной форме не заключался, денежные средства за аренду дома он не получал, в расписке были определены лишь условия аренды, ее сроки и стоимость. Расписка не содержит сведения о передаче истцом и получении ответчиком денежной суммы в момент ее составления. Ответчик не согласен с взысканной суммой на оплату услуг представителя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из материалов дела усматривается, что 23.07.2014 Гейгер Н.В. оформил расписку о том, что он сдает П. в аренду жилой дом, расположенный по адресу: .........., принадлежащий его матери Г., ежемесячный платеж составляет.......... руб., предоплата за год.......... руб., проживание с 23.07.2014 по 23.07.2015.
Кроме того, 01.09.2014 Гейгер Н.В. оформил расписку о том, что он получил от П.......... руб. для оформления газификации указанного дома. Факт получения денежных средств в размере.......... руб. ответчиком не оспаривается.
Судом первой инстанции установлено, что П. по октябрь 2014 года фактически проживала в данном жилом доме, впоследствии со стороны Г. были созданы препятствия в его пользовании, а именно произведена смена замков во входной двери.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная истцом предоплата и оплата оформления газификации жилого дома подлежат взысканию в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, как неосновательное обогащение, с учетом месяцев проживания истца и выплат ответчика по исполнительному производству.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, поскольку П. с 23.07.2014 по октябрь 2014 года проживала в арендованном жилом доме.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно расписке от 23.07.2014 предоплата за аренду дома за год составляет.......... руб.
Предварительная оплата представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся по нему платежей, то есть при наличии двух встречных обязательств одна из сторон передает другой стороне предоплату во исполнение своего обязательства до начала исполнения встречного обязательства.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Истец в период с 23.07.2014 по октябрь 2014 года проживала в указанном жилом доме. Факт передачи Гейгер Н.В. жилого дома в пользование П. свидетельствует о том, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды, в соответствии с которыми передача дома в пользование производится с учетом предоплаты в размере.......... руб., то есть П. оплата была произведена.
Кроме того, Гейгер Н.В. не предъявляет П. требования об оплате месяцев проживания в жилом доме, иные расписки, например о получении от истца денежных средств по.......... руб. в месяц за фактическое проживание, со стороны ответчика суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно расценил расписку от 23.07.2013 как доказательство, подтверждающее передачу денежных средств в качестве предоплаты.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно материалам дела и пояснениям сторон, в период с ноября 2014 года по 23.07.2015 П. в вышеуказанном доме не проживала, так как со стороны истца были созданы препятствия в его пользовании. Вместе с тем, предоплата за проживание в указанный период истцом была произведена.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, категорию заявленного спора, объем выполненной работы, степень разумности, судебная коллегия находит взысканную судом первой инстанции сумму в размере 10 000 руб. разумной. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.А.ОСИПОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)