Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцов сняли с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения. Указанное распоряжение, по мнению истцов, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дементьевой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г., которым постановлено: Исковые требования П.З. и П.С. удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...> от <...> года.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы восстановить П.З., П.С. и К. на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет,
П.З. и П.С. обратились в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> г. N <...> не законным, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет. В обоснование своих требований указали, что с 1994 года истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. <...> года истцов сняли с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения. Данное распоряжение, по мнению истцов, является незаконным.
С учетом изложенного, истцы просят суд признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...> от <...> года. Восстановить П.З., П.С. и К. на жилищном учете.
Определением Пресненского районного суда от 21 апреля 2015 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы заменили на ДГИ города Москвы.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Департамент городского имущества города Москвы о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласен ДГИ г. Москвы, по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П.З. с семьей из трех человек (она, дочь П.С., внук К.) зарегистрированы и проживают в комнате N 1 площадью жилого помещения <...> кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...> на условиях договора социального найма жилого помещения от <...> г. С <...> года П.З., П.С. и К. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N <...> от <...> года П.З., П.С. и К. сняты с жилищного учета, поскольку супруг П.З. - П.А. на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от <...> г. занимает отдельную четырехкомнатную квартиру жилой площадью <...> кв. м, расположенную в <...>.
Брак П.З. и П.А. заключили в 2001 г.
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Проверяя законность издания оспариваемого распоряжения от <...> г. о снятии П.З., П.С., К. с жилищного учета, суд исходил из положения Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Придав верное толкование указанным нормам, суд указал, что изменений в жилищных условиях П.З., П.С. и К., в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло.
Факт наличия в собственности у П.А. квартиры, не может являться основанием для снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку правами в отношении принадлежащей ему квартиры заявители не обладали.
При этом следует учитывать то обстоятельство, что П.А. в учетное дело заявителей не включен, на соответствующем учете не состоит и на улучшение жилищных условий не претендует, а поэтому обеспеченность истцов на момент вынесения оспариваемого распоряжения, должна была определяться исходя из площади жилых помещений, правами пользования которыми обладают истцы, то есть комнатой 1 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>.
Таким образом, при определении суммарной общей площади жилого помещения, занимаемой П.З., П.С. и К., в целях признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, необоснованно и незаконно учтена жилая площадь, принадлежащая на праве собственности П.А.
При таких данных, суд правомерно признал оспариваемое распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> г. N <...> незаконным и обязал восстановить П.З., П.С. и К., на учете по улучшению жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица со ссылкой на положения Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., устанавливающую понятие члена семьи заявителя, а также на ч. 1 ст. 9 названного Закона, регламентирующую порядок исчисления размера площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности, судебной коллегией во внимание не принимается.
Доводы указанные в жалобе, являлись предметом судебно-правовой оценки, а мотивы, выводы подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которыми, у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30144/2015
Требование: О признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцов сняли с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения. Указанное распоряжение, по мнению истцов, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2015 г. по делу N 33-30144
Ф/Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дементьевой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г., которым постановлено: Исковые требования П.З. и П.С. удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...> от <...> года.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы восстановить П.З., П.С. и К. на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет,
установила:
П.З. и П.С. обратились в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> г. N <...> не законным, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет. В обоснование своих требований указали, что с 1994 года истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. <...> года истцов сняли с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения. Данное распоряжение, по мнению истцов, является незаконным.
С учетом изложенного, истцы просят суд признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...> от <...> года. Восстановить П.З., П.С. и К. на жилищном учете.
Определением Пресненского районного суда от 21 апреля 2015 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы заменили на ДГИ города Москвы.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Департамент городского имущества города Москвы о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласен ДГИ г. Москвы, по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П.З. с семьей из трех человек (она, дочь П.С., внук К.) зарегистрированы и проживают в комнате N 1 площадью жилого помещения <...> кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...> на условиях договора социального найма жилого помещения от <...> г. С <...> года П.З., П.С. и К. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N <...> от <...> года П.З., П.С. и К. сняты с жилищного учета, поскольку супруг П.З. - П.А. на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от <...> г. занимает отдельную четырехкомнатную квартиру жилой площадью <...> кв. м, расположенную в <...>.
Брак П.З. и П.А. заключили в 2001 г.
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Проверяя законность издания оспариваемого распоряжения от <...> г. о снятии П.З., П.С., К. с жилищного учета, суд исходил из положения Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Придав верное толкование указанным нормам, суд указал, что изменений в жилищных условиях П.З., П.С. и К., в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло.
Факт наличия в собственности у П.А. квартиры, не может являться основанием для снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку правами в отношении принадлежащей ему квартиры заявители не обладали.
При этом следует учитывать то обстоятельство, что П.А. в учетное дело заявителей не включен, на соответствующем учете не состоит и на улучшение жилищных условий не претендует, а поэтому обеспеченность истцов на момент вынесения оспариваемого распоряжения, должна была определяться исходя из площади жилых помещений, правами пользования которыми обладают истцы, то есть комнатой 1 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>.
Таким образом, при определении суммарной общей площади жилого помещения, занимаемой П.З., П.С. и К., в целях признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, необоснованно и незаконно учтена жилая площадь, принадлежащая на праве собственности П.А.
При таких данных, суд правомерно признал оспариваемое распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> г. N <...> незаконным и обязал восстановить П.З., П.С. и К., на учете по улучшению жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица со ссылкой на положения Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., устанавливающую понятие члена семьи заявителя, а также на ч. 1 ст. 9 названного Закона, регламентирующую порядок исчисления размера площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности, судебной коллегией во внимание не принимается.
Доводы указанные в жалобе, являлись предметом судебно-правовой оценки, а мотивы, выводы подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которыми, у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)