Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права
Обстоятельства: Истица указала, что наследодатель являлся нанимателем помещения на условиях социального найма, при жизни обратился в орган местного самоуправления за приватизацией помещения, однако не успел завершить процесс приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Букин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 24 октября 2016 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску У. к Администрации городского округа <данные изъяты> о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения У., представителя Администрации г.о. Химки - Г.,
У. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.<данные изъяты>, просила включить в наследственную массу после смерти К.З. жилое помещение - комнату площадью 15,7 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, кв-л Свистуха, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, признать ее право собственности на комнату.
Истица указала, что наследодатель являлся нанимателем помещения на условиях социального найма, при жизни обратился в орган местного самоуправления за приватизацией помещения, однако не успел завершить процесс приватизации.
Представитель ответчика - Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. <данные изъяты> просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату <данные изъяты> (по плану БТИ) площадью 15,7 кв. м в коммунальной 5-комнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кв-л Свистуха, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, находящейся в муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги, в комнате <данные изъяты> зарегистрирована лишь К.З., которая скончалась 09.12.2015 г. Единственным наследником к имуществу умершей является У.
Удовлетворяя исковые требования, суд ссылался на копию нотариальной доверенности, копию заявления К.Д. в интересах К.З. в Администрацию г.о. Химки о заключении договора социального найма жилого помещения, сделал вывод, что К.З. при жизни выразила желание на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, начала процедуру приватизации комнаты, занимаемой на условиях социального найма по ордеру от 1996 года, со стадии заключения договора социального найма в письменной форме. Отказ местной администрации в заключении договора неправомерен.
С изложенным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку представленные стороной истицы документы не свидетельствуют о выраженном К.З. личном волеизъявлении, направленном на приватизацию спорного жилого помещения, представленная доверенность таким документом не является, иных доказательств, свидетельствующих о выраженном лично намерении К.З. приватизировать названную комнату в материалы дела не представлено.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от <данные изъяты> <данные изъяты> возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Из содержания нормы закона и обязательных разъяснений о его применении следует, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из копии нотариальной доверенности усматривается, что К.Д. уполномочен быть представителем К.З. по вопросам приватизации жилого помещения.
С заявлением от 27.07.2015 г. К.Д. обратился в интересах К.З. в Администрацию г.о. Химки о заключении договора социального найма жилого помещения.
В ответе Администрации г.о. Химки от 3.09.2015 г. содержится отказ в заключении договора социального найма в связи с отсутствием ордера на вселение в спорное жилое помещение.
Доказательств того, что при жизни К.З. обращалась с заявлением о приватизации спорной жилой площади, соответственно выразила волю свою волю путем подачи заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения, суду не представлено.
Поскольку истицей не доказан факт личного волеизъявления наследодателя К.З. на приватизацию спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось правовых оснований для включения спорной комнаты в состав наследственного имущества умершего К.З., признании права собственности У. на комнату в порядке наследования по закону.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении иска У. к Администрации городского округа <данные изъяты> о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29362/2016
Требование: О признании права собственности на комнату.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права
Обстоятельства: Истица указала, что наследодатель являлся нанимателем помещения на условиях социального найма, при жизни обратился в орган местного самоуправления за приватизацией помещения, однако не успел завершить процесс приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 года
Судья Букин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 24 октября 2016 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску У. к Администрации городского округа <данные изъяты> о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения У., представителя Администрации г.о. Химки - Г.,
установила:
У. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.<данные изъяты>, просила включить в наследственную массу после смерти К.З. жилое помещение - комнату площадью 15,7 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, кв-л Свистуха, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, признать ее право собственности на комнату.
Истица указала, что наследодатель являлся нанимателем помещения на условиях социального найма, при жизни обратился в орган местного самоуправления за приватизацией помещения, однако не успел завершить процесс приватизации.
Представитель ответчика - Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. <данные изъяты> просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату <данные изъяты> (по плану БТИ) площадью 15,7 кв. м в коммунальной 5-комнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кв-л Свистуха, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, находящейся в муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги, в комнате <данные изъяты> зарегистрирована лишь К.З., которая скончалась 09.12.2015 г. Единственным наследником к имуществу умершей является У.
Удовлетворяя исковые требования, суд ссылался на копию нотариальной доверенности, копию заявления К.Д. в интересах К.З. в Администрацию г.о. Химки о заключении договора социального найма жилого помещения, сделал вывод, что К.З. при жизни выразила желание на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, начала процедуру приватизации комнаты, занимаемой на условиях социального найма по ордеру от 1996 года, со стадии заключения договора социального найма в письменной форме. Отказ местной администрации в заключении договора неправомерен.
С изложенным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку представленные стороной истицы документы не свидетельствуют о выраженном К.З. личном волеизъявлении, направленном на приватизацию спорного жилого помещения, представленная доверенность таким документом не является, иных доказательств, свидетельствующих о выраженном лично намерении К.З. приватизировать названную комнату в материалы дела не представлено.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от <данные изъяты> <данные изъяты> возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Из содержания нормы закона и обязательных разъяснений о его применении следует, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из копии нотариальной доверенности усматривается, что К.Д. уполномочен быть представителем К.З. по вопросам приватизации жилого помещения.
С заявлением от 27.07.2015 г. К.Д. обратился в интересах К.З. в Администрацию г.о. Химки о заключении договора социального найма жилого помещения.
В ответе Администрации г.о. Химки от 3.09.2015 г. содержится отказ в заключении договора социального найма в связи с отсутствием ордера на вселение в спорное жилое помещение.
Доказательств того, что при жизни К.З. обращалась с заявлением о приватизации спорной жилой площади, соответственно выразила волю свою волю путем подачи заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения, суду не представлено.
Поскольку истицей не доказан факт личного волеизъявления наследодателя К.З. на приватизацию спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось правовых оснований для включения спорной комнаты в состав наследственного имущества умершего К.З., признании права собственности У. на комнату в порядке наследования по закону.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении иска У. к Администрации городского округа <данные изъяты> о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)