Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик был признан нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания, с ним заключен договор социального найма жилого помещения, однако после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания ответчик и члены его семьи на протяжении двух лет продолжают удерживать служебную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
с участием прокурора П.Т.И.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.А.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Выселить Ш.А.С., Ш.О.Н., Ш.С.А., Ш.К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ******",
установила:
Истец ДЖО МО РФ обратился в суд с иском к ответчикам Ш.А.С., Ш.О.Н., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей Ш.С.А., Ш.К.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ****** в жилое помещение, предоставленное семье Министерством обороны России по договору социального найма по адресу: *****.
В обоснование требований указано, что Ш.А.С. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, во время службы, он и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением по адресу: ******.
Ш.А.С. был признан нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания по линии Минобороны России и ***** г. с ним заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: *****, однако после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, Ш.А.С. и члены его семьи на протяжении двух лет продолжают удерживать служебную квартиру по указанному адресу. Департаментом в адрес Ш.А.С. направлялось требование об освобождении служебного жилого помещения, однако данное требование семьей Ш. было проигнорировано.
Представитель истца ДЖО МО РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик Ш.А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Ответчик Ш.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ш.А.С. в поданной апелляционной жалобе.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ВУНЦ СВ ОА ВС РФ, за слушательским фондом которого закреплено спорное жилое помещение.
При этом суд, фактически установив, что спорное жилое помещение относится к слушательскому жилому фонду ФГБОУ ВПО "ВУНЦ ОА ВС РФ", не выяснил вопрос о том, является ли указанное жилое помещение собственностью Российской Федерации и за кем закреплено право хозяйственного ведения либо оперативного управления на указанное жилое помещение и не привлек к участию в деле ФГБОУ ВПО "ВУНЦ ОА ВС РФ", являющееся наймодателем по договору социального найма.
Также заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и было закреплено на праве оперативного управления либо хозяйственного владения за Министерством обороны Российской Федерации.
Судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 103 ЖК РФ (выселение граждан из специализированных жилых помещений), по смыслу которой выселение лиц из специализированного жилого помещения возможно только в случаях, предусмотренных настоящей статьей, то есть при прекращении либо расторжении договора найма такого помещения.
Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что он до настоящего времени является военнослужащим и проходит военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.
Указывает, что, поскольку договор до настоящего времени является действующим, не расторгнут наймодателем в установленном законом и договором порядке, отсутствуют основания для предъявления требований о выселении из жилого помещения на основании ст. 103 ЖК РФ без предъявления требований о расторжении либо прекращении спорного договора.
Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, что Ш.А.С. и члены его семьи имеют на праве собственности или им предоставлено по договору социального найма жилье в черте г. Москвы.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора П.Т.И., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, к надлежащему извещению которых о времени и месте судебного разбирательства принимались необходимые меры (л.д. 75 - 80), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах.
В соответствии с положениями ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предусматриваются по договорам безвозмездного пользования.
Приказом N 1455 от 03.11.2010 года "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ", предусмотрено, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ является уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ требований постановления и инструкций.
Рассматривая дело, суд установил, что Ш.А.С. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, при этом состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Во время службы Ш.А.С. был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: ****, также в указанное жилое помещение были вселены Ш.О.Н. (жена), Ш.С.А. (сын), Ш.К.А. (дочь).
Также судом установлено, что спорное жилое помещение относится к слушательскому фонду Академии и используется для заселения слушателями и адъютантами академии и их семей на время учебы.
*** года Министерство обороны РФ с Ш.А.С. заключило договор социального найма жилого помещения N ***, согласно которому Ш.А.С. и членам его семьи: Ш.О.Н. (жене), Ш.С.А. (сыну), Ш.К.А. (дочери) в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение - отдельная четырехкомнатная квартира, общей площадью **** кв. м, расположенная по адресу: ***** (л.д. 13 - 14). При этом, как следует из акта передачи жилого помещения от **** года, Ш.А.С. принял квартиру, расположенную по адресу: ***** 57 (л.д. 16).
Также судом установлено, что в соответствии с заявлением ****, удостоверенным нотариусом г. Москвы В.О.М. **** г., зарегистрированного в реестре за N ****, ответчики Ш.А.С. и Ш.О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.С.А. и Ш.К.А. обязались освободить и сдать жилую площадь по адресу временного проживания по адресу: ****** в установленном законом порядке не позднее двух месяцев со дня получения договора социального найма предоставленной жилой площади по адресу: ****** (л.д. 27).
При этом, до настоящего времени спорная квартира ответчиками не была освобождена, в связи с чем Ш.А.С. Министерством обороны РФ было направлено требование N *** от **** года об освобождении жилого помещения, в котором указано, что семье Ш. предоставлено жилое помещение по адресу: ***** и в пятидневный срок со дня получения требования предложено освободить спорное жилое помещение (л.д. 32).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанное жилое помещение, находящееся в г. ***** предоставлено по договору социального найма семье Ш. в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". При этом, как следует из материалов дела, судом на основании пояснения ответчика Ш.А.С. достоверно установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** зарегистрировано в **** году; все ответчики зарегистрированы в предоставленной квартире, расположенной по адресу: *****.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ВУНЦ СВ ОА ВС РФ, за слушательским фондом которого закреплено спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Приказом N 1455 от 03.11.2010 года "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ", предусмотрено, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ является уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ требований постановления и инструкций, а потому вправе обращаться с требованиями относительно жилищных вопросов. При этом дополнительного привлечения непосредственного владельца жилого (нежилого) помещения (в случае, если это непосредственно не Министерство обороны Российской Федерации), не требуется.
Указание в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и было закреплено на праве оперативного управления либо хозяйственного владения за Министерством обороны Российской Федерации, опровергаются материалами дела и по существу сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, оценкам которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене судебно постановления по смыслу ст. 330 ГПК РФ.
Мнение автора апелляционной жалобы о том, что суд, фактически установив, что спорное жилое помещение относится к слушательскому жилому фонду ФГБОУ ВПО "ВУНЦ ОА ВС РФ", не выяснил вопрос о том, является ли указанное жилое помещение собственностью Российской Федерации и за кем закреплено право хозяйственного ведения либо оперативного управления на указанное жилое помещение и не привлек к участию в деле ФГБОУ ВПО "ВУНЦ ОА ВС РФ", являющееся наймодателем по договору социального найма, не может повлиять на правильность выводов суд по существу спора по вышеуказанным основаниям и опровергается материалами дела (выпиской из реестра федерального имущества (л.д. 5 - 7); ордером о предоставлении помещения по адресу: ****** Академии бронетанковых войск (л.д. 8); решением исполкома о включении жилой площади АБТВ в слушательский фонд (л.д. 9); распоряжением о закреплении имущества за ГОУ ВПО "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (л.д. 10 - 12).
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 103 ЖК РФ (выселение граждан из специализированных жилых помещений), по смыслу которой выселение лиц из специализированного жилого помещения возможно только в случаях, предусмотренных настоящей статьей, то есть при прекращении либо расторжении договора найма такого помещения, также не может быть признано заслуживающим внимания. Как следует из материалов дела, содержания обжалуемого судебного постановления и достоверно установлено судом, в заключенном между сторонами договоре о предоставлении жилого помещения для временного проживания по адресу: ***** определено, что данное жилое помещение предоставлено во временно пользование. При этом, пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут "Стороной 1" (Общевойсковая академия ВС РФ), в том числе в случае возмездного (безвозмездного) предоставления "Стороне 2" (Ш.А.С.) другого жилого помещения для временного или постоянного проживания по месту прохождения военной службы либо приобретения "Стороной 2" жилых помещений по иным основаниям.
Как достоверно установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, между Министерством обороны Российской Федерации и Ш.А.С. **** года был заключен договор социального найма, согласно которому Ш.А.С. и членам его семьи Ш.О.Н. (жене), Ш.С.А. (сыну), Ш.К.А. (дочери) в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение - отдельная четырехкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***** (л.д. 13 - 14).
При этом судом на основании пояснений ответчика Ш.А.С., данных в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** зарегистрировано в ****** году; все ответчики зарегистрированы в предоставленной квартире.
Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что договор до настоящего времени является действующим, не расторгнут наймодателем в установленном законом и договором порядке, отсутствуют основания для предъявления требований о выселении из жилого помещения на основании ст. 103 ЖК РФ без предъявления требований о расторжении либо прекращении спорного договора, является несостоятельной и не может быть признана заслуживающей внимания ввиду вышеизложенного.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что Ш.А.С. до настоящего времени является военнослужащим и проходит военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, опровергаются содержанием обжалуемого судебного постановления, из которого следует, что данное обстоятельство было предметом исследования, оценки наряду с другими обстоятельствами по делу и отклонено судом с указание необходимых мотивов.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, что Ш.А.С. и члены его семьи имеют на праве собственности или им предоставлено по договору социального найма жилье в черте г. Москвы, на правильность выводов суда по существу спора не влияют и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления по основаниям ст. 330 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8904/2016
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик был признан нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания, с ним заключен договор социального найма жилого помещения, однако после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания ответчик и члены его семьи на протяжении двух лет продолжают удерживать служебную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N 33-8904/2016
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
с участием прокурора П.Т.И.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.А.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Выселить Ш.А.С., Ш.О.Н., Ш.С.А., Ш.К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ******",
установила:
Истец ДЖО МО РФ обратился в суд с иском к ответчикам Ш.А.С., Ш.О.Н., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей Ш.С.А., Ш.К.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ****** в жилое помещение, предоставленное семье Министерством обороны России по договору социального найма по адресу: *****.
В обоснование требований указано, что Ш.А.С. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, во время службы, он и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением по адресу: ******.
Ш.А.С. был признан нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания по линии Минобороны России и ***** г. с ним заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: *****, однако после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, Ш.А.С. и члены его семьи на протяжении двух лет продолжают удерживать служебную квартиру по указанному адресу. Департаментом в адрес Ш.А.С. направлялось требование об освобождении служебного жилого помещения, однако данное требование семьей Ш. было проигнорировано.
Представитель истца ДЖО МО РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик Ш.А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Ответчик Ш.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ш.А.С. в поданной апелляционной жалобе.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ВУНЦ СВ ОА ВС РФ, за слушательским фондом которого закреплено спорное жилое помещение.
При этом суд, фактически установив, что спорное жилое помещение относится к слушательскому жилому фонду ФГБОУ ВПО "ВУНЦ ОА ВС РФ", не выяснил вопрос о том, является ли указанное жилое помещение собственностью Российской Федерации и за кем закреплено право хозяйственного ведения либо оперативного управления на указанное жилое помещение и не привлек к участию в деле ФГБОУ ВПО "ВУНЦ ОА ВС РФ", являющееся наймодателем по договору социального найма.
Также заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и было закреплено на праве оперативного управления либо хозяйственного владения за Министерством обороны Российской Федерации.
Судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 103 ЖК РФ (выселение граждан из специализированных жилых помещений), по смыслу которой выселение лиц из специализированного жилого помещения возможно только в случаях, предусмотренных настоящей статьей, то есть при прекращении либо расторжении договора найма такого помещения.
Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что он до настоящего времени является военнослужащим и проходит военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.
Указывает, что, поскольку договор до настоящего времени является действующим, не расторгнут наймодателем в установленном законом и договором порядке, отсутствуют основания для предъявления требований о выселении из жилого помещения на основании ст. 103 ЖК РФ без предъявления требований о расторжении либо прекращении спорного договора.
Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, что Ш.А.С. и члены его семьи имеют на праве собственности или им предоставлено по договору социального найма жилье в черте г. Москвы.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора П.Т.И., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, к надлежащему извещению которых о времени и месте судебного разбирательства принимались необходимые меры (л.д. 75 - 80), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах.
В соответствии с положениями ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предусматриваются по договорам безвозмездного пользования.
Приказом N 1455 от 03.11.2010 года "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ", предусмотрено, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ является уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ требований постановления и инструкций.
Рассматривая дело, суд установил, что Ш.А.С. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, при этом состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Во время службы Ш.А.С. был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: ****, также в указанное жилое помещение были вселены Ш.О.Н. (жена), Ш.С.А. (сын), Ш.К.А. (дочь).
Также судом установлено, что спорное жилое помещение относится к слушательскому фонду Академии и используется для заселения слушателями и адъютантами академии и их семей на время учебы.
*** года Министерство обороны РФ с Ш.А.С. заключило договор социального найма жилого помещения N ***, согласно которому Ш.А.С. и членам его семьи: Ш.О.Н. (жене), Ш.С.А. (сыну), Ш.К.А. (дочери) в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение - отдельная четырехкомнатная квартира, общей площадью **** кв. м, расположенная по адресу: ***** (л.д. 13 - 14). При этом, как следует из акта передачи жилого помещения от **** года, Ш.А.С. принял квартиру, расположенную по адресу: ***** 57 (л.д. 16).
Также судом установлено, что в соответствии с заявлением ****, удостоверенным нотариусом г. Москвы В.О.М. **** г., зарегистрированного в реестре за N ****, ответчики Ш.А.С. и Ш.О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.С.А. и Ш.К.А. обязались освободить и сдать жилую площадь по адресу временного проживания по адресу: ****** в установленном законом порядке не позднее двух месяцев со дня получения договора социального найма предоставленной жилой площади по адресу: ****** (л.д. 27).
При этом, до настоящего времени спорная квартира ответчиками не была освобождена, в связи с чем Ш.А.С. Министерством обороны РФ было направлено требование N *** от **** года об освобождении жилого помещения, в котором указано, что семье Ш. предоставлено жилое помещение по адресу: ***** и в пятидневный срок со дня получения требования предложено освободить спорное жилое помещение (л.д. 32).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанное жилое помещение, находящееся в г. ***** предоставлено по договору социального найма семье Ш. в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". При этом, как следует из материалов дела, судом на основании пояснения ответчика Ш.А.С. достоверно установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** зарегистрировано в **** году; все ответчики зарегистрированы в предоставленной квартире, расположенной по адресу: *****.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ВУНЦ СВ ОА ВС РФ, за слушательским фондом которого закреплено спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Приказом N 1455 от 03.11.2010 года "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ", предусмотрено, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ является уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ требований постановления и инструкций, а потому вправе обращаться с требованиями относительно жилищных вопросов. При этом дополнительного привлечения непосредственного владельца жилого (нежилого) помещения (в случае, если это непосредственно не Министерство обороны Российской Федерации), не требуется.
Указание в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и было закреплено на праве оперативного управления либо хозяйственного владения за Министерством обороны Российской Федерации, опровергаются материалами дела и по существу сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, оценкам которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене судебно постановления по смыслу ст. 330 ГПК РФ.
Мнение автора апелляционной жалобы о том, что суд, фактически установив, что спорное жилое помещение относится к слушательскому жилому фонду ФГБОУ ВПО "ВУНЦ ОА ВС РФ", не выяснил вопрос о том, является ли указанное жилое помещение собственностью Российской Федерации и за кем закреплено право хозяйственного ведения либо оперативного управления на указанное жилое помещение и не привлек к участию в деле ФГБОУ ВПО "ВУНЦ ОА ВС РФ", являющееся наймодателем по договору социального найма, не может повлиять на правильность выводов суд по существу спора по вышеуказанным основаниям и опровергается материалами дела (выпиской из реестра федерального имущества (л.д. 5 - 7); ордером о предоставлении помещения по адресу: ****** Академии бронетанковых войск (л.д. 8); решением исполкома о включении жилой площади АБТВ в слушательский фонд (л.д. 9); распоряжением о закреплении имущества за ГОУ ВПО "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (л.д. 10 - 12).
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 103 ЖК РФ (выселение граждан из специализированных жилых помещений), по смыслу которой выселение лиц из специализированного жилого помещения возможно только в случаях, предусмотренных настоящей статьей, то есть при прекращении либо расторжении договора найма такого помещения, также не может быть признано заслуживающим внимания. Как следует из материалов дела, содержания обжалуемого судебного постановления и достоверно установлено судом, в заключенном между сторонами договоре о предоставлении жилого помещения для временного проживания по адресу: ***** определено, что данное жилое помещение предоставлено во временно пользование. При этом, пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут "Стороной 1" (Общевойсковая академия ВС РФ), в том числе в случае возмездного (безвозмездного) предоставления "Стороне 2" (Ш.А.С.) другого жилого помещения для временного или постоянного проживания по месту прохождения военной службы либо приобретения "Стороной 2" жилых помещений по иным основаниям.
Как достоверно установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, между Министерством обороны Российской Федерации и Ш.А.С. **** года был заключен договор социального найма, согласно которому Ш.А.С. и членам его семьи Ш.О.Н. (жене), Ш.С.А. (сыну), Ш.К.А. (дочери) в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение - отдельная четырехкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***** (л.д. 13 - 14).
При этом судом на основании пояснений ответчика Ш.А.С., данных в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** зарегистрировано в ****** году; все ответчики зарегистрированы в предоставленной квартире.
Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что договор до настоящего времени является действующим, не расторгнут наймодателем в установленном законом и договором порядке, отсутствуют основания для предъявления требований о выселении из жилого помещения на основании ст. 103 ЖК РФ без предъявления требований о расторжении либо прекращении спорного договора, является несостоятельной и не может быть признана заслуживающей внимания ввиду вышеизложенного.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что Ш.А.С. до настоящего времени является военнослужащим и проходит военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, опровергаются содержанием обжалуемого судебного постановления, из которого следует, что данное обстоятельство было предметом исследования, оценки наряду с другими обстоятельствами по делу и отклонено судом с указание необходимых мотивов.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, что Ш.А.С. и члены его семьи имеют на праве собственности или им предоставлено по договору социального найма жилье в черте г. Москвы, на правильность выводов суда по существу спора не влияют и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления по основаниям ст. 330 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)