Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21266/2016) ООО "Агроторг" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2016 по делу N А26-6041/2016 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению ООО "Агроторг"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия
3-е лицо: Мамедов Эльдар Юрьевич
о признании недействительным
Общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) от 12.04.2016 N 10/003/005/2016-1127 о приостановлении государственной регистрации, обязании зарегистрировать дополнительное соглашение от 01.02.2016 к долгосрочному договору аренды нежилого помещения от 21.06.2012 N 2499.
Одновременно с заявлением Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий до вступления в силу решения суда по данному делу.
Определением от 22.07.2016 в принятии обеспечительных мер отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что имелись основания для принятия испрашиваемых мер, поскольку установленный в оспариваемом уведомлении срок приостановления государственной регистрации во время рассмотрения настоящего дела истечет и регистрирующий орган примет решение об отказе в государственной регистрации, в связи с чем Обществу придется обращаться в арбитражный суд с новым заявлением.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принимаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.
Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Рассмотрев заявление истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер истцом не обоснована и не подтверждена невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта, а также причинение заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Общества (08.09.2016) оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу N А26-6041/2016, в соответствии с которой в удовлетворении заявления Общества отказано.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2016 по делу N А26-6041/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 13АП-21266/2016 ПО ДЕЛУ N А26-6041/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N 13АП-21266/2016
Дело N А26-6041/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21266/2016) ООО "Агроторг" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2016 по делу N А26-6041/2016 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению ООО "Агроторг"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия
3-е лицо: Мамедов Эльдар Юрьевич
о признании недействительным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) от 12.04.2016 N 10/003/005/2016-1127 о приостановлении государственной регистрации, обязании зарегистрировать дополнительное соглашение от 01.02.2016 к долгосрочному договору аренды нежилого помещения от 21.06.2012 N 2499.
Одновременно с заявлением Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий до вступления в силу решения суда по данному делу.
Определением от 22.07.2016 в принятии обеспечительных мер отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что имелись основания для принятия испрашиваемых мер, поскольку установленный в оспариваемом уведомлении срок приостановления государственной регистрации во время рассмотрения настоящего дела истечет и регистрирующий орган примет решение об отказе в государственной регистрации, в связи с чем Обществу придется обращаться в арбитражный суд с новым заявлением.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принимаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.
Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Рассмотрев заявление истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер истцом не обоснована и не подтверждена невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта, а также причинение заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Общества (08.09.2016) оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу N А26-6041/2016, в соответствии с которой в удовлетворении заявления Общества отказано.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2016 по делу N А26-6041/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)