Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является нанимателем спорной квартиры на основании ордера на служебное помещение, квартира предоставлена в пользование для проживания. Считает, что имеет право получить квартиру в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Гусевой Е.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2016 года апелляционную жалобу Р. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года по делу по иску Р. к Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на служебное жилое помещение,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения Р. и ее представителя С.,
Р. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>.
В обоснование требований ссылалась на то, что является нанимателем спорной квартиры на основании ордера на служебное помещение от 22.01.2002, квартира предоставлена ей в пользование для проживания, как работнику ГБУЗ МО "ЦГБ г. Железнодорожного им. А.М. Дегонского". В связи с чем, считает, что имеет право получить квартиру в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Р. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Р. обжалует его в апелляционном порядке и просит изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение, занимаемое истцом, имеет статус служебного жилого помещения, в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 указанного Закона Российской Федерации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, что истец Р. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ МО "ЦГБ г. Железнодорожного им. А.М. Дегонского" с 23.12.1999.
На период работы для временного проживания в ГБУЗ МО "ЦГБ г. Железнодорожного им. А.М. Дегонского" Р. предоставлена квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, на основании ордера на служебное жилое помещение N 006 от 22.01.2002.
Спорная квартира находится в муниципальной собственности и относится к числу служебных на основании решения N 12 жилищной комиссии при Администрации г. Железнодорожного от 19.10.2001. Постановлением Главы г. Железнодорожного Московской области от 25.10.2001 N 2924 решение жилищной комиссии от 19.10.2001 утверждено.
Таким образом, занимаемое Р. жилое помещение имеет статус служебного и не подлежит приватизации.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Р. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена истцу во временное пользование на период работы в ГБУЗ МО "ЦГБ г. Железнодорожного им. А.М. Дегонского".
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение, не влекут отмену решения суда, поскольку отсутствие такой регистрации само по себе не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22091/2016
Требование: О признании права собственности на служебное жилое помещение.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является нанимателем спорной квартиры на основании ордера на служебное помещение, квартира предоставлена в пользование для проживания. Считает, что имеет право получить квартиру в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N 33-22091/2016
Судья Васильева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Гусевой Е.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2016 года апелляционную жалобу Р. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года по делу по иску Р. к Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на служебное жилое помещение,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения Р. и ее представителя С.,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>.
В обоснование требований ссылалась на то, что является нанимателем спорной квартиры на основании ордера на служебное помещение от 22.01.2002, квартира предоставлена ей в пользование для проживания, как работнику ГБУЗ МО "ЦГБ г. Железнодорожного им. А.М. Дегонского". В связи с чем, считает, что имеет право получить квартиру в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Р. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Р. обжалует его в апелляционном порядке и просит изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение, занимаемое истцом, имеет статус служебного жилого помещения, в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 указанного Закона Российской Федерации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, что истец Р. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ МО "ЦГБ г. Железнодорожного им. А.М. Дегонского" с 23.12.1999.
На период работы для временного проживания в ГБУЗ МО "ЦГБ г. Железнодорожного им. А.М. Дегонского" Р. предоставлена квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, на основании ордера на служебное жилое помещение N 006 от 22.01.2002.
Спорная квартира находится в муниципальной собственности и относится к числу служебных на основании решения N 12 жилищной комиссии при Администрации г. Железнодорожного от 19.10.2001. Постановлением Главы г. Железнодорожного Московской области от 25.10.2001 N 2924 решение жилищной комиссии от 19.10.2001 утверждено.
Таким образом, занимаемое Р. жилое помещение имеет статус служебного и не подлежит приватизации.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Р. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена истцу во временное пользование на период работы в ГБУЗ МО "ЦГБ г. Железнодорожного им. А.М. Дегонского".
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение, не влекут отмену решения суда, поскольку отсутствие такой регистрации само по себе не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)