Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что должен быть реализован первый этап точечной организации платной парковки. Она обратилась с электронным заявлением о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений записи о резидентном парковочном разрешении на принадлежащий ей автомобиль. Однако ей было отказано в получении резидентного разрешения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей Нестеренко Г.А., Пономарева А.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио С.А. на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым
отказано в удовлетворении требований фио к наименование организации о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги,
установила:
фио обратилась в суд с административным иском к административному ответчику наименование организации о признании незаконным уведомления об отказе в представлении государственной услуги от 5.10.2015 г., мотивируя свои требования тем, что дата должен быть реализован первый этап точечной организации платной парковки, в том числе в том районе, где она проживает.
дата фио через своего представителя обратилась в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес с электронным заявлением о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений адрес записи о резидентном парковочном разрешении на принадлежащий фио автомобиль.
Однако административному истцу было отказано в ответе от 5.10.2015 г. в получении резидентного разрешения, ответ получен не был, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.
Административный истец фио в суд первой инстанции не явилась, доверила предоставлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебном заседании поддержала требования.
Представитель административного ответчика по доверенностям фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе по мотивам того, что при обращении к ответчику и в настоящее время является собственником квартиры по адресу: адрес (свидетельство N 77-77-20/033/телефон от дата), данное обстоятельство подтверждает выписка из ЕГРП от дата на данную квартиру, которая также находится в материалах дела. Отказывая в иске, суд по существу признает отказ соответствующим закону, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. При этом суд уклонился от оценки документа на квартиру, принадлежащей на праве собственности, при наличии указанного документа не должно быть отказа во внесении в реестр резидентного парковочного разрешения на автомобиль, в судебном решении оценка данному обстоятельству отсутствует.
В судебное заседание суда второй инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, от истицы поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, от ответчика получены возражения на жалобу.
Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Установлено, что с дата должен был реализован первый этап точечной организации платной парковки, в том числе в районе адрес, в районе, где проживает административный истец.
дата фио обратилась в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес с заявлением о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений адрес записи о резидентном парковочном разрешении на принадлежащий фио автомобиль с гос. номером <...>.
Уведомлением от дата административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений адрес записи о резидентном парковочном разрешении по мотивам того, что не представлено сведений о наличии права на жилую площадь, имеющуюся в указанном районе.
Отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа 5.10.2015 г. по мотивам отсутствия сведений о наличии жилой площади по адресу размещения парковки.
Вывод суда подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что выписка из ЕГРП о наличии права собственности на жилую площадь в указанном районе получена гражданским истцом после рассмотрения заявления, то есть 6.10.2015 г.
Таким образом, в момент рассмотрения заявления административный ответчик не располагал необходимыми сведениями, на основании которых возможно внесение в реестр резидентных парковочных разрешений адрес.
Из дела также усматривается, что дата в реестр резидентных парковочных разрешений адрес внесена запись о парковочном разрешении в отношении транспортного средства с гос. номером <...>.
Следовательно, с дата административному истцу было предоставлено право на бесплатное пользование парковочными местами в районе проживания и на момент обращения с настоящим иском в суд права истца не были нарушены.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что деятельность по выдаче резидентных парковочных разрешений осуществляется наименование организации в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес".
В силу п. 2.7., п. 2.7.1. названного постановления предоставление государственной услуги осуществляется на основании следующих документов (сведений): 2.7.1. Документы, предоставляемые заявителем лично:
...сведения о наличии права заявителя на владение жилым помещением (о наличии права собственности, доли в праве собственности, собственниках жилого помещения, о наличии заключенного с заявителем договора социального найма жилого помещения или договора найма служебного жилого помещения, гражданах, владеющих на основании договора социального найма жилыми помещениями, являющимися частями тех же жилого дома или квартиры в многоквартирном жилом доме), расположенным на территории района адрес, на который распространяется действие запрашиваемого резидентного парковочного разрешения (только при внесении в реестр резидентных парковочных разрешений адрес записи о резидентном парковочном разрешении).
Согласно пункту 2.18.2 приложения 5 постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" одним из оснований для отказа в выдаче резидентного парковочного разрешения являются случаи, когда документы или сведения, полученные посредством межведомственного информационного взаимодействия, включая использование Базового регистра, содержат противоречивые сведения или противоречат указанным в запросе.
Указанные требования административным истцом не были учтены, поэтому судом первой инстанции правомерно сделан вывод об обоснованности отказа в предоставлении государственной услуги в момент первоначального обращения.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....
Доводы жалобы о том, что при обращении к ответчику и в настоящее время административный истец является собственником квартиры по адресу: адрес (свидетельство N 77-77-20/033/телефон от дата), данное обстоятельство подтверждает выписка из ЕГРП от дата на данную квартиру, которая также находится в материалах дела; отказывая в иске, суд по существу признает отказ соответствующим закону, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, при этом суд уклонился от оценки документа на квартиру, принадлежащей на праве собственности, при наличии указанного документа не должно быть отказа во внесении в реестр резидентного парковочного разрешения на автомобиль, в судебном решении оценка данному обстоятельству отсутствует, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения.
Как усматривается из материалов дела, выписка из ЕГРП дана заявителю дата, тогда как уведомление наименование организации об отказе в предоставлении государственной услуги по внесению записи в реестр резидентных парковочных разрешений вынесено дата, следовательно, наименование организации не могло иметь сведений из ЕГРП на момент вынесения решения об отказе, а сам отказ обоснован и основывается на требованиях закона N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес".
Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15353/2016
Требование: О признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что должен быть реализован первый этап точечной организации платной парковки. Она обратилась с электронным заявлением о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений записи о резидентном парковочном разрешении на принадлежащий ей автомобиль. Однако ей было отказано в получении резидентного разрешения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33а-15353
Судья ФИО
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей Нестеренко Г.А., Пономарева А.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио С.А. на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым
отказано в удовлетворении требований фио к наименование организации о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги,
установила:
фио обратилась в суд с административным иском к административному ответчику наименование организации о признании незаконным уведомления об отказе в представлении государственной услуги от 5.10.2015 г., мотивируя свои требования тем, что дата должен быть реализован первый этап точечной организации платной парковки, в том числе в том районе, где она проживает.
дата фио через своего представителя обратилась в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес с электронным заявлением о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений адрес записи о резидентном парковочном разрешении на принадлежащий фио автомобиль.
Однако административному истцу было отказано в ответе от 5.10.2015 г. в получении резидентного разрешения, ответ получен не был, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.
Административный истец фио в суд первой инстанции не явилась, доверила предоставлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебном заседании поддержала требования.
Представитель административного ответчика по доверенностям фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе по мотивам того, что при обращении к ответчику и в настоящее время является собственником квартиры по адресу: адрес (свидетельство N 77-77-20/033/телефон от дата), данное обстоятельство подтверждает выписка из ЕГРП от дата на данную квартиру, которая также находится в материалах дела. Отказывая в иске, суд по существу признает отказ соответствующим закону, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. При этом суд уклонился от оценки документа на квартиру, принадлежащей на праве собственности, при наличии указанного документа не должно быть отказа во внесении в реестр резидентного парковочного разрешения на автомобиль, в судебном решении оценка данному обстоятельству отсутствует.
В судебное заседание суда второй инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, от истицы поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, от ответчика получены возражения на жалобу.
Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Установлено, что с дата должен был реализован первый этап точечной организации платной парковки, в том числе в районе адрес, в районе, где проживает административный истец.
дата фио обратилась в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес с заявлением о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений адрес записи о резидентном парковочном разрешении на принадлежащий фио автомобиль с гос. номером <...>.
Уведомлением от дата административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений адрес записи о резидентном парковочном разрешении по мотивам того, что не представлено сведений о наличии права на жилую площадь, имеющуюся в указанном районе.
Отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа 5.10.2015 г. по мотивам отсутствия сведений о наличии жилой площади по адресу размещения парковки.
Вывод суда подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что выписка из ЕГРП о наличии права собственности на жилую площадь в указанном районе получена гражданским истцом после рассмотрения заявления, то есть 6.10.2015 г.
Таким образом, в момент рассмотрения заявления административный ответчик не располагал необходимыми сведениями, на основании которых возможно внесение в реестр резидентных парковочных разрешений адрес.
Из дела также усматривается, что дата в реестр резидентных парковочных разрешений адрес внесена запись о парковочном разрешении в отношении транспортного средства с гос. номером <...>.
Следовательно, с дата административному истцу было предоставлено право на бесплатное пользование парковочными местами в районе проживания и на момент обращения с настоящим иском в суд права истца не были нарушены.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что деятельность по выдаче резидентных парковочных разрешений осуществляется наименование организации в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес".
В силу п. 2.7., п. 2.7.1. названного постановления предоставление государственной услуги осуществляется на основании следующих документов (сведений): 2.7.1. Документы, предоставляемые заявителем лично:
...сведения о наличии права заявителя на владение жилым помещением (о наличии права собственности, доли в праве собственности, собственниках жилого помещения, о наличии заключенного с заявителем договора социального найма жилого помещения или договора найма служебного жилого помещения, гражданах, владеющих на основании договора социального найма жилыми помещениями, являющимися частями тех же жилого дома или квартиры в многоквартирном жилом доме), расположенным на территории района адрес, на который распространяется действие запрашиваемого резидентного парковочного разрешения (только при внесении в реестр резидентных парковочных разрешений адрес записи о резидентном парковочном разрешении).
Согласно пункту 2.18.2 приложения 5 постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" одним из оснований для отказа в выдаче резидентного парковочного разрешения являются случаи, когда документы или сведения, полученные посредством межведомственного информационного взаимодействия, включая использование Базового регистра, содержат противоречивые сведения или противоречат указанным в запросе.
Указанные требования административным истцом не были учтены, поэтому судом первой инстанции правомерно сделан вывод об обоснованности отказа в предоставлении государственной услуги в момент первоначального обращения.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....
Доводы жалобы о том, что при обращении к ответчику и в настоящее время административный истец является собственником квартиры по адресу: адрес (свидетельство N 77-77-20/033/телефон от дата), данное обстоятельство подтверждает выписка из ЕГРП от дата на данную квартиру, которая также находится в материалах дела; отказывая в иске, суд по существу признает отказ соответствующим закону, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, при этом суд уклонился от оценки документа на квартиру, принадлежащей на праве собственности, при наличии указанного документа не должно быть отказа во внесении в реестр резидентного парковочного разрешения на автомобиль, в судебном решении оценка данному обстоятельству отсутствует, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения.
Как усматривается из материалов дела, выписка из ЕГРП дана заявителю дата, тогда как уведомление наименование организации об отказе в предоставлении государственной услуги по внесению записи в реестр резидентных парковочных разрешений вынесено дата, следовательно, наименование организации не могло иметь сведений из ЕГРП на момент вынесения решения об отказе, а сам отказ обоснован и основывается на требованиях закона N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес".
Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)