Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец полагает, что договор об участии в кооперативе и договор купли-продажи будущей недвижимости являются притворными сделками, совершенными с целью скрыть заключение истцом договора долевого участия с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочнева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Демидовой Э.Э.
судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.
при секретаре - Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио - фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к АО "СУ-155", ЖСК "Подмосковье" о признании сделок притворными, применении последствий притворных сделок и признании заключенным договора долевого участия в строительстве - отказать.
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к АО "СУ-155", ЖСК "Подмосковье" о признании сделок притворными, применении последствий притворных сделок, признании заключенным договора участия в долевом строительстве, указывая в обосновании требований, что 29.10.2013 фио, фио с целью приобретения квартиры заключили с ЖСК "Подмосковье" договор об участии в ЖСК N 103022/Ж10498-Ю32 при этом свои права на будущие квартиры ЖСК "Подмосковье" подтверждало договором купли-продажи будущей недвижимости от 13.03.2013 N СУ-ЖСК/Ю-32, заключенным с ЗАО "Строительное управление N 155". Истец полагает, что договор об участии в ЖСК от 29.10.2013 и договор купли-продажи будущей недвижимости от 13.03.2013 являются притворными сделками, совершенными с целью скрыть заключение истцом договора долевого участия с АО "СУ-155", поскольку действующее законодательство допускает привлечение денежных средств, как путем заключения договора долевого участия в строительстве, так и путем участия в ЖСК, по всем признаками совокупность договоров, заключенных между истцом и ЖСК "Подмосковье", между ЖСК "Подмосковье" и АО "СУ-155" позволяет сделать вывод, что фактически заключен договор долевого участия, застройщиком в котором выступает АО "СУ-155". Данные обстоятельства подтверждаются аффилированностью ЖСК "Подмосковье" и АО "СУ-155", ЖСК "Подмосковье" изначально не создавалось для строительства многоквартирного дома, в котором истец приобретает квартиру, ЖСК "Подмосковье" изначально не имело цели приобретения квартир в свою собственность, а имело цель привлечь денежные средства истцов для строительства многоквартирного дома, вышеуказанные договоры заключены с целью ухода АО "СУ-155" от ответственности. При этом АО "СУ-155" обладает признаками застройщика по договору долевого участия, ЖСК "Подмосковье" не является ЖСК в смысле п. 3 ст. 110 ЖК РФ и не вправе привлекать денежные средства, не является застройщиком, договор с ЖСК заключен с нарушением требований законодательства, в силу чего договор является недействительным. В договоре об участии в ЖСК "Подмосковье" вместе с установленными положениями закона о долевом участии в строительстве имеются существенные условия договора долевого участия, предоставление истцу квартиры постановлено в зависимость от регистрации права собственности на эту квартиры ответчиками и от наличия акта приемки дома. ЖСК "Подмосковье" принимало денежные средства от истцов и передало их АО "СУ-155", которое использовало их для строительства, а ЖСК "Подмосковье" обязался получить у АО "СУ-155" квартиру и передать ее истцам. Исходя из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон следует, что между сторонами имелся в ввиду договор долевого участия.
Истцы фио, фио просят признать договор об участии в ЖСК от 29.10.2013 N 103022/Ж10498-Ю32, заключенного между ЖСК "Подмосковье" и фио, фио и договор продажи будущей недвижимости от 13.03.2013 N СУ-ЖСК/Ю-32 (в части, касающейся истцов) притворной (недействительной) сделкой, применить последствия недействительной сделки виде признания фактически возникших отношений между фио, фио и АО "СУ-155" отношений договора долевого участия и признании заключенным договора долевого участия между истцами и АО "СУ-155" с объектом долевого строительства: квартиры, расположенной на 5-м этаже, секция N 1, условный номер 4, проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) 28,1 кв. м, расположенная в доме по адресу: адрес, кв. 3, корп. 32, срок окончания строительства жилого дома - 3 квартал 2014 года, уплаченной ценой договора телефон,00 руб.
Представитель истцов фио, фио - фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков - ЖСК "Подмосковье", АО "СУ-155" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов фио А.А., фио - фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истцов фио А.А., фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истцы - фио, фио, ответчики - ЖСК "Подмосковье, АО "СУ-155" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения, представителя истцов фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что 29.10.2013 года фио, фио заключили с ЖСК "Подмосковье" договор об участии в ЖСК N 103022/Ж10498-Ю32, согласно п. 1.1. которого пайщики (фио и фио) с целью удовлетворения потребностей в жилье, вступил в ЖСК, заключивший договор купли-продажи будущей недвижимости СУ-ЖСК/Ю-32 от 13.03.2013 с ЗАО "Строительное управление N 155" о приобретении квартир в жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, кв. 3, корп. 32. Подписав договор, пайщики выразили согласие и присоединились к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в уставе ЖСК, с которым они ознакомлены заранее.
Как следует из п. 1.5. договора об участии в ЖСК после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по вышеуказанному строительному адресу, имеющей проектные характеристики: квартира, расположенная на 5-м этаже, секция N 1, условный номер 4, проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии) всех помещений 28,1 кв. м.
29.10.2013 года истцами оплачены вступительный, паевой и членские взносы в ЖСК "Подмосковье" в размере сумма.
Согласно договору об участии в ЖСК паевой взнос за квартиру составляет сумма, вступительный взнос в ЖСК - сумма, членские взносы в ЖСК составляют сумма, которые оплачиваются ежегодно (п. п. 2.11., 2.1.2, 2.2.12.3. договора об участии в ЖСК от 29.10.2013 года).
Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, фио, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 166, 167, 168, 170, 429 ГК РФ и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правильно указал, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является преследование обеими сторонами сделки общей цели и достижение соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Намерения одного участника совершить притворную сделку недостаточно.
В соответствии с п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Как следует из материалов дела, какого-либо договора с АО "Строительное управление N 155" истцы в 2013 году не заключали, стороной какой либо сделки с истцами АО "СУ-155" не являлось, в связи с чем, оснований полагать, что при заключении Договора об участии в ЖСК от 29.10.2013 года заключенного истцами и ЖСК "Подмосковье" адрес преследовало цель прикрыть договор долевого участия в строительстве, согласовав с истцами все его существенные условия, не имеется. Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания для признания воли всех участников - истцов, ЖСК "Подмосковный", АО "СУ-155" на заключение притворного договора об участии в ЖСК, который бы прикрывал собой договор долевого участия в строительстве, и согласовывал бы между всеми участниками существенные условия вышеназванного договора.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что по условиям договора об участии в ЖСК от 29.10.2013 заключенного истцами и ЖСК "Подмосковье", является удовлетворение потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме. С этой целью кооператив принял на себя обязательства по осуществлению финансирования строительства многоквартирного жилого дома за счет средств паевых взносов. Истцы вступили в члены ЖСК, оплачивали все необходимые взносы в ЖСК. Стороны действуют в соответствии с Уставом ЖСК, который истцы обязались соблюдать.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов фио, фио - фио о необходимости при рассмотрении данного спора исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторона, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку по существу между истцами и ответчиком ЖСК "Подмосковный" сложились отношения, основанные на членстве истцов в ЖСК, основанные на договоре об участии в ЖСК и Уставе ЖСК. Указанные правоотношения, основанные на членстве истцов в ЖСК, не распространяются на АО "СУ-155", в правоотношениях с которым истцы не состояли. Из указанного следует, что между истцами и АО "СУ-155" каких-либо правоотношений не сложилось, и условия какой-либо сделки не согласовывалось.
Ссылка в апелляционной жалобе на аффилированность ЖСК "Подмосковный" и АО "СУ-155" является незаконной, так как основана на неверном толковании заявителем апелляционной жалобы норм действующего законодательства, так как, на момент заключения договора купли-продажи будущей недвижимости СУ-ЖСК/Ю-32 от 13.03.2013 года и договора об участии в ЖСК N 103022/Ж10498-Ю32 от 29.10.2013 года, нормы ст. 53.2 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ не действовали, поскольку ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26282/2016
Требование: О признании сделок притворными, применении последствий притворных сделок и признании заключенным договора долевого участия в строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец полагает, что договор об участии в кооперативе и договор купли-продажи будущей недвижимости являются притворными сделками, совершенными с целью скрыть заключение истцом договора долевого участия с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-26282
Судья Кочнева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Демидовой Э.Э.
судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.
при секретаре - Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио - фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к АО "СУ-155", ЖСК "Подмосковье" о признании сделок притворными, применении последствий притворных сделок и признании заключенным договора долевого участия в строительстве - отказать.
установила:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к АО "СУ-155", ЖСК "Подмосковье" о признании сделок притворными, применении последствий притворных сделок, признании заключенным договора участия в долевом строительстве, указывая в обосновании требований, что 29.10.2013 фио, фио с целью приобретения квартиры заключили с ЖСК "Подмосковье" договор об участии в ЖСК N 103022/Ж10498-Ю32 при этом свои права на будущие квартиры ЖСК "Подмосковье" подтверждало договором купли-продажи будущей недвижимости от 13.03.2013 N СУ-ЖСК/Ю-32, заключенным с ЗАО "Строительное управление N 155". Истец полагает, что договор об участии в ЖСК от 29.10.2013 и договор купли-продажи будущей недвижимости от 13.03.2013 являются притворными сделками, совершенными с целью скрыть заключение истцом договора долевого участия с АО "СУ-155", поскольку действующее законодательство допускает привлечение денежных средств, как путем заключения договора долевого участия в строительстве, так и путем участия в ЖСК, по всем признаками совокупность договоров, заключенных между истцом и ЖСК "Подмосковье", между ЖСК "Подмосковье" и АО "СУ-155" позволяет сделать вывод, что фактически заключен договор долевого участия, застройщиком в котором выступает АО "СУ-155". Данные обстоятельства подтверждаются аффилированностью ЖСК "Подмосковье" и АО "СУ-155", ЖСК "Подмосковье" изначально не создавалось для строительства многоквартирного дома, в котором истец приобретает квартиру, ЖСК "Подмосковье" изначально не имело цели приобретения квартир в свою собственность, а имело цель привлечь денежные средства истцов для строительства многоквартирного дома, вышеуказанные договоры заключены с целью ухода АО "СУ-155" от ответственности. При этом АО "СУ-155" обладает признаками застройщика по договору долевого участия, ЖСК "Подмосковье" не является ЖСК в смысле п. 3 ст. 110 ЖК РФ и не вправе привлекать денежные средства, не является застройщиком, договор с ЖСК заключен с нарушением требований законодательства, в силу чего договор является недействительным. В договоре об участии в ЖСК "Подмосковье" вместе с установленными положениями закона о долевом участии в строительстве имеются существенные условия договора долевого участия, предоставление истцу квартиры постановлено в зависимость от регистрации права собственности на эту квартиры ответчиками и от наличия акта приемки дома. ЖСК "Подмосковье" принимало денежные средства от истцов и передало их АО "СУ-155", которое использовало их для строительства, а ЖСК "Подмосковье" обязался получить у АО "СУ-155" квартиру и передать ее истцам. Исходя из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон следует, что между сторонами имелся в ввиду договор долевого участия.
Истцы фио, фио просят признать договор об участии в ЖСК от 29.10.2013 N 103022/Ж10498-Ю32, заключенного между ЖСК "Подмосковье" и фио, фио и договор продажи будущей недвижимости от 13.03.2013 N СУ-ЖСК/Ю-32 (в части, касающейся истцов) притворной (недействительной) сделкой, применить последствия недействительной сделки виде признания фактически возникших отношений между фио, фио и АО "СУ-155" отношений договора долевого участия и признании заключенным договора долевого участия между истцами и АО "СУ-155" с объектом долевого строительства: квартиры, расположенной на 5-м этаже, секция N 1, условный номер 4, проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) 28,1 кв. м, расположенная в доме по адресу: адрес, кв. 3, корп. 32, срок окончания строительства жилого дома - 3 квартал 2014 года, уплаченной ценой договора телефон,00 руб.
Представитель истцов фио, фио - фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков - ЖСК "Подмосковье", АО "СУ-155" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов фио А.А., фио - фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истцов фио А.А., фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истцы - фио, фио, ответчики - ЖСК "Подмосковье, АО "СУ-155" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения, представителя истцов фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что 29.10.2013 года фио, фио заключили с ЖСК "Подмосковье" договор об участии в ЖСК N 103022/Ж10498-Ю32, согласно п. 1.1. которого пайщики (фио и фио) с целью удовлетворения потребностей в жилье, вступил в ЖСК, заключивший договор купли-продажи будущей недвижимости СУ-ЖСК/Ю-32 от 13.03.2013 с ЗАО "Строительное управление N 155" о приобретении квартир в жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, кв. 3, корп. 32. Подписав договор, пайщики выразили согласие и присоединились к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в уставе ЖСК, с которым они ознакомлены заранее.
Как следует из п. 1.5. договора об участии в ЖСК после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по вышеуказанному строительному адресу, имеющей проектные характеристики: квартира, расположенная на 5-м этаже, секция N 1, условный номер 4, проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии) всех помещений 28,1 кв. м.
29.10.2013 года истцами оплачены вступительный, паевой и членские взносы в ЖСК "Подмосковье" в размере сумма.
Согласно договору об участии в ЖСК паевой взнос за квартиру составляет сумма, вступительный взнос в ЖСК - сумма, членские взносы в ЖСК составляют сумма, которые оплачиваются ежегодно (п. п. 2.11., 2.1.2, 2.2.12.3. договора об участии в ЖСК от 29.10.2013 года).
Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, фио, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 166, 167, 168, 170, 429 ГК РФ и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правильно указал, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является преследование обеими сторонами сделки общей цели и достижение соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Намерения одного участника совершить притворную сделку недостаточно.
В соответствии с п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Как следует из материалов дела, какого-либо договора с АО "Строительное управление N 155" истцы в 2013 году не заключали, стороной какой либо сделки с истцами АО "СУ-155" не являлось, в связи с чем, оснований полагать, что при заключении Договора об участии в ЖСК от 29.10.2013 года заключенного истцами и ЖСК "Подмосковье" адрес преследовало цель прикрыть договор долевого участия в строительстве, согласовав с истцами все его существенные условия, не имеется. Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания для признания воли всех участников - истцов, ЖСК "Подмосковный", АО "СУ-155" на заключение притворного договора об участии в ЖСК, который бы прикрывал собой договор долевого участия в строительстве, и согласовывал бы между всеми участниками существенные условия вышеназванного договора.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что по условиям договора об участии в ЖСК от 29.10.2013 заключенного истцами и ЖСК "Подмосковье", является удовлетворение потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме. С этой целью кооператив принял на себя обязательства по осуществлению финансирования строительства многоквартирного жилого дома за счет средств паевых взносов. Истцы вступили в члены ЖСК, оплачивали все необходимые взносы в ЖСК. Стороны действуют в соответствии с Уставом ЖСК, который истцы обязались соблюдать.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов фио, фио - фио о необходимости при рассмотрении данного спора исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторона, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку по существу между истцами и ответчиком ЖСК "Подмосковный" сложились отношения, основанные на членстве истцов в ЖСК, основанные на договоре об участии в ЖСК и Уставе ЖСК. Указанные правоотношения, основанные на членстве истцов в ЖСК, не распространяются на АО "СУ-155", в правоотношениях с которым истцы не состояли. Из указанного следует, что между истцами и АО "СУ-155" каких-либо правоотношений не сложилось, и условия какой-либо сделки не согласовывалось.
Ссылка в апелляционной жалобе на аффилированность ЖСК "Подмосковный" и АО "СУ-155" является незаконной, так как основана на неверном толковании заявителем апелляционной жалобы норм действующего законодательства, так как, на момент заключения договора купли-продажи будущей недвижимости СУ-ЖСК/Ю-32 от 13.03.2013 года и договора об участии в ЖСК N 103022/Ж10498-Ю32 от 29.10.2013 года, нормы ст. 53.2 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ не действовали, поскольку ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)