Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Юрловой-Первяковой Л.В., действующей на основании доверенности от 17.06.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2015 по делу N А28-3111/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,
по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (ИНН 4333003076, ОГРН 1034308501435)
о признании недействительными дополнительных соглашений от 15.03.2010 N 1, от 15.08.2011 N 2 к договору аренды лесного участка от 28.11.2008 N 33-9, находящегося в федеральной собственности, и взыскании недополученной арендной платы в размере 4 118 464 рублей 00 копеек,
и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Форест" (ИНН 4333003076, ОГРН 1034308501435)
к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)
о признании недействительными абзацев 2 и 3 пункта 7 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 33-9 и расчета арендной платы согласно уведомлению от 17.02.2009 N 431/01-07-23 в размере 1 993 547 рублей 00 копеек,
установил:
департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест", ответчик, Общество) о признании недействительными дополнительных соглашений от 15.03.2010 N 1 и от 15.08.2011 N 2 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 33-9, а также о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.11.2008 N 33-9 в сумме 4 118 464 рубля 00 копеек, в том числе: 1 617 185 рублей 00 копеек - в федеральный бюджет, 2 501 279 рублей 00 копеек - в бюджет Кировской области.
ООО "Форест", в свою очередь, обратился в суд к Департаменту с встречным иском о признании недействительными абзацев 2 и 3 пункта 7 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 33-9 и расчета арендной платы согласно уведомлению от 17.02.2009 N 431/01-07-23 в размере 1 993 547 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2015 исковые требования Департамента удовлетворены частично: дополнительное соглашение от 15.08.2011 N 2 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.11.2008 N 33-9 признано недействительным, с ООО "Форест" в пользу Департамента взыскано 3 486 946 рублей 00 копеек арендной платы, в том числе в федеральный бюджет 1 514 716 рублей 00 копеек, в бюджет Кировской области 1 972 230 рублей 00 копеек; производство по встречному иску прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форест" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части размера взыскания задолженности и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в размере 259266, 47 рублей.
По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Общество ссылается на решение суда по делу N А28-9558/2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 33-9 и приложения N 2, 3, 3.1, 4, 6 к нему; указывает, что факт существенного изменения количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка установлен с момента утверждения соответствующего проекта освоения лесов и получено положительное заключение госоргана N 182 от 03.02.2010. Считает, что задолженность Общества в этой связи за 2011-2014 годы составила 259266,47 рублей.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержала заявленные в жалобе доводы, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу N А43-3237/2014 либо до вступления в силу решения суда по делу N А28-12176/2015.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил свою позицию относительно обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до вступления в силу судебного акта по делу N А43-3237/2014 либо до вступления в силу решения суда по делу N А28-12176/2015, апелляционный суд не находит правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение судами дел N А43-3237/2014 и N А28-12176/2015 не является основанием, препятствующим принятию решения и создающим объективную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы и разрешения настоящего судебного дела.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 28.11.2008 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 19.11.2008 N 33-10 Департамент (арендодатель) и ООО "Форест" (арендатор) заключили договор аренды N 33-9 (далее - Договор), в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3785 га; местоположение: Кировская область, Богородский район, Унинское лесничество, Ухтымское участковое лесничество, кварталы 1 - 30; условный номер 43-43-01/389/2008-003, учетная запись в государственном лесном реестре N 33.11-2008-06 (пункты 1, 2 Договора).
Стоимость арендной платы определена по результатам аукциона и нашла отражение в пунктах 5, 6 Договора - 1 763 522 рубля 00 копеек в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.
В абзацах 2 и 3 пункта 7 договора аренды лесного участка указано, что при изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательным для арендатора. Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).
Срок действия договора аренды установлен 15 (пятнадцать) лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 Договора).
Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах, указанных в приложении N 3 к договору (пункты 3, 4 Договора).
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.12.2009 (приложение N 5 к Договору).
24.12.2008 договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 33-9 с приложениями с N 1 по N 6, являющимися неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за номером 43-43-01/697/2008-049.
03.02.2010 распоряжением Департамента N 182 проект освоения лесного участка, разработанный ответчиком, получил положительное заключение государственной экспертизы.
На основании утвержденного проекта освоения лесного участка и в соответствии с пунктами 7 и 15 Договора, Департамент и ООО "Форест" 15.12.2010 заключили дополнительное соглашение N 1, которым изменили виды, объемы использования лесов на арендуемом лесном участке. Также был изменен размер арендной платы, который с 03.02.2010 составил 1 488 333 рубля 00 копеек в год.
15.08.2011 между Департаментом и ООО "Форест" в связи с изменением разряда такс, а также на основании пункта 7 договора аренды и части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым размер арендной платы с 25.04.2011 составил 696 783 рубля 00 копеек в год.
Соглашения N 1 и N 2 в установленном законом порядке были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области.
07.02.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 550-58-07-21, согласно которой истец указал на недействительность дополнительных соглашений к договору аренды в силу их ничтожности в связи с принятием Президиумом ВАС РФ постановления по делу N А28-5083/2012 и просил погасить в срок до 28.02.2014 задолженность в размере 4 118 464 рубля 00 копеек, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.11.2008 N 33-9. 14.02.2014 претензия получена ответчиком.
Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Несогласие с договорными условиями (пунктами 5 и 7) послужило основанием для обращения Общества в суд с встречным иском о признании их недействительными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правоотношения сторон в рассматриваемом споре основаны на договоре аренды лесного участка, заключенном по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).
Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).
В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.
Суд первой инстанции исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, и, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения соглашения), счел недействительным дополнительное соглашение от 15.08.2011 N 2 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.11.2008 N 33-9.
Основания для удовлетворения требования истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.03.2010 N 1 отсутствуют по причине пропуска срока исковой давности, вместе с тем, указанное дополнительное соглашение в силу положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его подписания.
Следовательно, при расчете суммы долга по арендной плате подлежат применению условия договора аренды лесного участка, заключенного на основании проведенного аукциона.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Форест" в пользу Департамента 3486946 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет 1514716 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации 1972230 рублей 00 копеек.
Ссылка заявителя жалобы на решение суда от 17.06.2015 по делу N А28-9558/2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 33-9 и приложения N 2, 3, 3.1, 4.6 к нему, который подтверждает факт существенного изменения количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка с момента утверждения соответствующего проекта освоения лесов с положительным заключением госоргана N 182 от 03.02.2010, не имеет правового значения, поскольку Департамент довзыскал арендную плату, образовавшуюся в результате перерасчета, в связи с признанием недействительным дополнительного соглашения от 15.08.2011 N 2 в части снижения размера арендной платы к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 33-9.
При этом при вынесении решения по делу N А28-9558/2014 арбитражный суд руководствовался изменениями, которые внесены Федеральным законом N 250-ФЗ в пункт 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускающей изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам аукциона. В настоящей редакции указанная норма содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом введенная Федеральным законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
При этом необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, а в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 250-ФЗ указано, что он вступает в силу со дня его официального опубликования.
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Форест" о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2015 по делу N А28-3111/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 02АП-9987/2015 ПО ДЕЛУ N А28-3111/2014
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка, взыскании задолженности по договору аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А28-3111/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Юрловой-Первяковой Л.В., действующей на основании доверенности от 17.06.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2015 по делу N А28-3111/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,
по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (ИНН 4333003076, ОГРН 1034308501435)
о признании недействительными дополнительных соглашений от 15.03.2010 N 1, от 15.08.2011 N 2 к договору аренды лесного участка от 28.11.2008 N 33-9, находящегося в федеральной собственности, и взыскании недополученной арендной платы в размере 4 118 464 рублей 00 копеек,
и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Форест" (ИНН 4333003076, ОГРН 1034308501435)
к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)
о признании недействительными абзацев 2 и 3 пункта 7 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 33-9 и расчета арендной платы согласно уведомлению от 17.02.2009 N 431/01-07-23 в размере 1 993 547 рублей 00 копеек,
установил:
департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест", ответчик, Общество) о признании недействительными дополнительных соглашений от 15.03.2010 N 1 и от 15.08.2011 N 2 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 33-9, а также о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.11.2008 N 33-9 в сумме 4 118 464 рубля 00 копеек, в том числе: 1 617 185 рублей 00 копеек - в федеральный бюджет, 2 501 279 рублей 00 копеек - в бюджет Кировской области.
ООО "Форест", в свою очередь, обратился в суд к Департаменту с встречным иском о признании недействительными абзацев 2 и 3 пункта 7 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 33-9 и расчета арендной платы согласно уведомлению от 17.02.2009 N 431/01-07-23 в размере 1 993 547 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2015 исковые требования Департамента удовлетворены частично: дополнительное соглашение от 15.08.2011 N 2 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.11.2008 N 33-9 признано недействительным, с ООО "Форест" в пользу Департамента взыскано 3 486 946 рублей 00 копеек арендной платы, в том числе в федеральный бюджет 1 514 716 рублей 00 копеек, в бюджет Кировской области 1 972 230 рублей 00 копеек; производство по встречному иску прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форест" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части размера взыскания задолженности и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в размере 259266, 47 рублей.
По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Общество ссылается на решение суда по делу N А28-9558/2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 33-9 и приложения N 2, 3, 3.1, 4, 6 к нему; указывает, что факт существенного изменения количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка установлен с момента утверждения соответствующего проекта освоения лесов и получено положительное заключение госоргана N 182 от 03.02.2010. Считает, что задолженность Общества в этой связи за 2011-2014 годы составила 259266,47 рублей.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержала заявленные в жалобе доводы, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу N А43-3237/2014 либо до вступления в силу решения суда по делу N А28-12176/2015.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил свою позицию относительно обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до вступления в силу судебного акта по делу N А43-3237/2014 либо до вступления в силу решения суда по делу N А28-12176/2015, апелляционный суд не находит правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение судами дел N А43-3237/2014 и N А28-12176/2015 не является основанием, препятствующим принятию решения и создающим объективную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы и разрешения настоящего судебного дела.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 28.11.2008 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 19.11.2008 N 33-10 Департамент (арендодатель) и ООО "Форест" (арендатор) заключили договор аренды N 33-9 (далее - Договор), в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3785 га; местоположение: Кировская область, Богородский район, Унинское лесничество, Ухтымское участковое лесничество, кварталы 1 - 30; условный номер 43-43-01/389/2008-003, учетная запись в государственном лесном реестре N 33.11-2008-06 (пункты 1, 2 Договора).
Стоимость арендной платы определена по результатам аукциона и нашла отражение в пунктах 5, 6 Договора - 1 763 522 рубля 00 копеек в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.
В абзацах 2 и 3 пункта 7 договора аренды лесного участка указано, что при изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательным для арендатора. Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).
Срок действия договора аренды установлен 15 (пятнадцать) лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 Договора).
Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах, указанных в приложении N 3 к договору (пункты 3, 4 Договора).
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.12.2009 (приложение N 5 к Договору).
24.12.2008 договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 33-9 с приложениями с N 1 по N 6, являющимися неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за номером 43-43-01/697/2008-049.
03.02.2010 распоряжением Департамента N 182 проект освоения лесного участка, разработанный ответчиком, получил положительное заключение государственной экспертизы.
На основании утвержденного проекта освоения лесного участка и в соответствии с пунктами 7 и 15 Договора, Департамент и ООО "Форест" 15.12.2010 заключили дополнительное соглашение N 1, которым изменили виды, объемы использования лесов на арендуемом лесном участке. Также был изменен размер арендной платы, который с 03.02.2010 составил 1 488 333 рубля 00 копеек в год.
15.08.2011 между Департаментом и ООО "Форест" в связи с изменением разряда такс, а также на основании пункта 7 договора аренды и части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым размер арендной платы с 25.04.2011 составил 696 783 рубля 00 копеек в год.
Соглашения N 1 и N 2 в установленном законом порядке были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области.
07.02.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 550-58-07-21, согласно которой истец указал на недействительность дополнительных соглашений к договору аренды в силу их ничтожности в связи с принятием Президиумом ВАС РФ постановления по делу N А28-5083/2012 и просил погасить в срок до 28.02.2014 задолженность в размере 4 118 464 рубля 00 копеек, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.11.2008 N 33-9. 14.02.2014 претензия получена ответчиком.
Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Несогласие с договорными условиями (пунктами 5 и 7) послужило основанием для обращения Общества в суд с встречным иском о признании их недействительными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правоотношения сторон в рассматриваемом споре основаны на договоре аренды лесного участка, заключенном по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).
Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).
В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.
Суд первой инстанции исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, и, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения соглашения), счел недействительным дополнительное соглашение от 15.08.2011 N 2 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.11.2008 N 33-9.
Основания для удовлетворения требования истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.03.2010 N 1 отсутствуют по причине пропуска срока исковой давности, вместе с тем, указанное дополнительное соглашение в силу положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его подписания.
Следовательно, при расчете суммы долга по арендной плате подлежат применению условия договора аренды лесного участка, заключенного на основании проведенного аукциона.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Форест" в пользу Департамента 3486946 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет 1514716 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации 1972230 рублей 00 копеек.
Ссылка заявителя жалобы на решение суда от 17.06.2015 по делу N А28-9558/2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 33-9 и приложения N 2, 3, 3.1, 4.6 к нему, который подтверждает факт существенного изменения количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка с момента утверждения соответствующего проекта освоения лесов с положительным заключением госоргана N 182 от 03.02.2010, не имеет правового значения, поскольку Департамент довзыскал арендную плату, образовавшуюся в результате перерасчета, в связи с признанием недействительным дополнительного соглашения от 15.08.2011 N 2 в части снижения размера арендной платы к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 33-9.
При этом при вынесении решения по делу N А28-9558/2014 арбитражный суд руководствовался изменениями, которые внесены Федеральным законом N 250-ФЗ в пункт 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускающей изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам аукциона. В настоящей редакции указанная норма содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом введенная Федеральным законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
При этом необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, а в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 250-ФЗ указано, что он вступает в силу со дня его официального опубликования.
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Форест" о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2015 по делу N А28-3111/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)