Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что их зарплаты не позволяют приобрести недвижимость. Неоднократные обращения к ответчику остались неразрешенными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной и дополнительной жалобам Г.М. и Г.Н. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 04 марта 2016 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Г.М. и Г.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности поставить на жилищный учет и предоставить жилое помещение бесплатно отказать,
установила:
Г.М. и Г.Н. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности поставить на жилищный учет и предоставить жилое помещение бесплатно. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они живут в Москве с <...> года, куда приехали из г. <...>, когда еще был Советский Союз. Г.М. училась на дневном отделении аспирантуры в Московском институте инженеров транспорта. Истцы были прописаны в общежитии института. Г.М. в <...> году вышла замуж за М. и истцы были постоянно зарегистрированы в квартире М., откуда были выселены и выписаны в <...> году. Истцы работают в Москве, платят налоги. Зарплаты истцов не позволяют приобрести недвижимость. Неоднократные обращения к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы остались неразрешенными. С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истцы просили суд обязать Департамент городского имущества города Москвы поставить их на учет для получения жилья и предоставить, как малоимущим жителям города Москвы без определенного места жительства, жилище бесплатно в соответствии с постановленными законом нормами в установленный судом срок.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной и дополнительной жалоб просят Г.М. и Г.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.М., Г.Н., с учетом ходатайства представителя Департамента городского имущества города Москвы о рассмотрении дела в его отсутствие, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г.М. и Г.Н. обратились с заявлением о признании их малоимущим в целях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> истцам отказано в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Данное распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы в установленном законом порядке незаконным, недействительным не признавалось и истцами не оспаривается.
Из указанного распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы усматривается, что Г.Н. и Г.М. в составе семьи из 2-х человек зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <...>. Город Москва не является местом жительства заявителей, поскольку у них отсутствует постоянная регистрация на территории гор. Москвы и установление факта постоянного проживания по месту жительства в гор. Москве не менее 10 лет, с целью признания истцов малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, правомерно отказано.
Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда гор. Москвы от <...> г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, брак между Г.М. и М. признан недействительным. Решением суда от <...> г. был удовлетворен иск М. о выселении Г.М. и Г.Н. из жилого помещения по адресу: <...>, и снятии их с регистрационного учета. Впоследствии Г.М. неоднократно заключались договоры найма жилой площади в гор. Москве.
Суд первой инстанции проанализировал Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП и указал, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы принимает решения о признании граждан малоимущими в целях постановки их на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях и принятии на жилищный учет (снятии с учета) нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с правовыми актами города Москвы, снятии с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о признании граждан нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Москвы и принятии на учет (снятии с учета) нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Москвы, о принятии на учет (снятии с учета) граждан - участников жилищных программ города Москвы, о принятии на учет (снятии с учета) иных категорий граждан, определенных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами города Москвы.
Порядок признания жителей города Москвы, нуждающихся в жилых помещениях, регулируется ст. ст. 7, 8, 9, 11 Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона, отказ в признании заявителя нуждающимися в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, допускается в случаях, если: не представлены, предусмотренные ст. 11 настоящего Закона документов, или содержащиеся в представленных документах сведения неполные или недостоверные: не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в ст. 7 настоящего Закона.
Суд правильно указал, что истцами не представлен полный пакет необходимых документов для решения вопроса о признании их малоимущими в целях установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах у истцов отсутствуют основания для признания малоимущими в целях признания в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Разрешая спор и вынося обжалуемое решение, суд тщательно исследовал обстоятельства дела и доводы сторон. Правильно установил значимые по делу обстоятельства. Выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной и дополнительной жалоб не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка. Ссылка на нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения дела не может послужить основанием для отмены решения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную жалобы Г.М. и Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19048/2016
Требование: О возложении обязанности поставить на жилищный учет и предоставить жилое помещение бесплатно.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что их зарплаты не позволяют приобрести недвижимость. Неоднократные обращения к ответчику остались неразрешенными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-19048
Ф\\С Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной и дополнительной жалобам Г.М. и Г.Н. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 04 марта 2016 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Г.М. и Г.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности поставить на жилищный учет и предоставить жилое помещение бесплатно отказать,
установила:
Г.М. и Г.Н. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности поставить на жилищный учет и предоставить жилое помещение бесплатно. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они живут в Москве с <...> года, куда приехали из г. <...>, когда еще был Советский Союз. Г.М. училась на дневном отделении аспирантуры в Московском институте инженеров транспорта. Истцы были прописаны в общежитии института. Г.М. в <...> году вышла замуж за М. и истцы были постоянно зарегистрированы в квартире М., откуда были выселены и выписаны в <...> году. Истцы работают в Москве, платят налоги. Зарплаты истцов не позволяют приобрести недвижимость. Неоднократные обращения к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы остались неразрешенными. С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истцы просили суд обязать Департамент городского имущества города Москвы поставить их на учет для получения жилья и предоставить, как малоимущим жителям города Москвы без определенного места жительства, жилище бесплатно в соответствии с постановленными законом нормами в установленный судом срок.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной и дополнительной жалоб просят Г.М. и Г.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.М., Г.Н., с учетом ходатайства представителя Департамента городского имущества города Москвы о рассмотрении дела в его отсутствие, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г.М. и Г.Н. обратились с заявлением о признании их малоимущим в целях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> истцам отказано в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Данное распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы в установленном законом порядке незаконным, недействительным не признавалось и истцами не оспаривается.
Из указанного распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы усматривается, что Г.Н. и Г.М. в составе семьи из 2-х человек зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <...>. Город Москва не является местом жительства заявителей, поскольку у них отсутствует постоянная регистрация на территории гор. Москвы и установление факта постоянного проживания по месту жительства в гор. Москве не менее 10 лет, с целью признания истцов малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, правомерно отказано.
Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда гор. Москвы от <...> г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, брак между Г.М. и М. признан недействительным. Решением суда от <...> г. был удовлетворен иск М. о выселении Г.М. и Г.Н. из жилого помещения по адресу: <...>, и снятии их с регистрационного учета. Впоследствии Г.М. неоднократно заключались договоры найма жилой площади в гор. Москве.
Суд первой инстанции проанализировал Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП и указал, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы принимает решения о признании граждан малоимущими в целях постановки их на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях и принятии на жилищный учет (снятии с учета) нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с правовыми актами города Москвы, снятии с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о признании граждан нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Москвы и принятии на учет (снятии с учета) нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Москвы, о принятии на учет (снятии с учета) граждан - участников жилищных программ города Москвы, о принятии на учет (снятии с учета) иных категорий граждан, определенных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами города Москвы.
Порядок признания жителей города Москвы, нуждающихся в жилых помещениях, регулируется ст. ст. 7, 8, 9, 11 Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона, отказ в признании заявителя нуждающимися в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, допускается в случаях, если: не представлены, предусмотренные ст. 11 настоящего Закона документов, или содержащиеся в представленных документах сведения неполные или недостоверные: не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в ст. 7 настоящего Закона.
Суд правильно указал, что истцами не представлен полный пакет необходимых документов для решения вопроса о признании их малоимущими в целях установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах у истцов отсутствуют основания для признания малоимущими в целях признания в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Разрешая спор и вынося обжалуемое решение, суд тщательно исследовал обстоятельства дела и доводы сторон. Правильно установил значимые по делу обстоятельства. Выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной и дополнительной жалоб не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка. Ссылка на нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения дела не может послужить основанием для отмены решения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную жалобы Г.М. и Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)