Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий судья суда первой инстанции Василенко Н.Н.
судья-докладчик Кирюхина М.А.
30 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Кирюхиной М.А.,
судей: Адаменко Е.Г., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе ходатайство представителя С. - М.С. о назначении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску С. к В. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, и по иску В. к С. об отмене договора дарения ? доли жилого дома и обязании возвратить ? долю жилого дома,
по частной жалобе В. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2017 года,
установила:
В мае 2017 года С. обратилась в суд с иском к В. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.
В июле 2017 года В. обратился в суд с иском к С. об отмене договора дарения ? доли жилого дома и обязании возвратить ? долю жилого дома.
Указанные иски объединены в одно производство.
В судебном заседании 05.10.2017 года представитель С. - М.С. заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.
Не согласившись с указанным определением суда, В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда в части приостановления производства по делу как незаконного и необоснованного.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 и 331 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, в силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 79 ГПК РФ, а также обоснованно исходил из того, что для разрешения вопроса относительно заявленных исковых требований требуются специальные познания, в связи с чем в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, обоснованно назначил по ходатайству представителя истца судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Крымской экспертной службы, расположенной по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции при разрешении ходатайства представителя истца и назначении судебной экспертизы, приняв во внимание, что проведение судебной экспертизы требует значительного времени, пришел к выводу о целесообразности приостановления по делу в соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ.
Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных положений закона, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.
Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 30.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10378/2017
Обстоятельства: Определением назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-10378/17
председательствующий судья суда первой инстанции Василенко Н.Н.
судья-докладчик Кирюхина М.А.
30 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Кирюхиной М.А.,
судей: Адаменко Е.Г., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе ходатайство представителя С. - М.С. о назначении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску С. к В. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, и по иску В. к С. об отмене договора дарения ? доли жилого дома и обязании возвратить ? долю жилого дома,
по частной жалобе В. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2017 года,
установила:
В мае 2017 года С. обратилась в суд с иском к В. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.
В июле 2017 года В. обратился в суд с иском к С. об отмене договора дарения ? доли жилого дома и обязании возвратить ? долю жилого дома.
Указанные иски объединены в одно производство.
В судебном заседании 05.10.2017 года представитель С. - М.С. заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.
Не согласившись с указанным определением суда, В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда в части приостановления производства по делу как незаконного и необоснованного.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 и 331 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, в силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 79 ГПК РФ, а также обоснованно исходил из того, что для разрешения вопроса относительно заявленных исковых требований требуются специальные познания, в связи с чем в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, обоснованно назначил по ходатайству представителя истца судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Крымской экспертной службы, расположенной по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции при разрешении ходатайства представителя истца и назначении судебной экспертизы, приняв во внимание, что проведение судебной экспертизы требует значительного времени, пришел к выводу о целесообразности приостановления по делу в соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ.
Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных положений закона, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.
Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КИРЮХИНА
Судьи
Е.Г.АДАМЕНКО
Ю.М.КОРСАКОВА
М.А.КИРЮХИНА
Судьи
Е.Г.АДАМЕНКО
Ю.М.КОРСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)