Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от индивидуального предпринимателя Бурдакова Виктора Алексеевича Виноградова А.В. по доверенности от 07.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдакова Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2017 года по делу N А44-3282/2017 (судья Ильюшина Ю.В.),
индивидуальный предприниматель Бурдаков Виктор Алексеевич (место жительства: 174510, Новгородская обл., г. Пестово; ОГРНИП 304533803300026, ИНН 531300037790, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету лесного хозяйства Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, д. 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249, далее - Комитет) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 01.12.2009 N 250 в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно:
1) исключить подпункт "ж" пункта 5 из договора аренды;
2) исключить подпункт "м" пункта 5 из договора аренды;
3) подпункт "а" пункта 15 договора аренды изложить в следующей редакции: "в случае не оказания содействия в установлении лиц, виновных в незаконной рубке или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами заявленных в декларации лесосек - однократная ставка платы за единицу объема древесины указанных срубленных или поврежденных деревьев";
4) исключить подпункт "д" пункта 15 из договора аренды;
5) подпункт "е" пункта 15 договора аренды изложить в следующей редакции: "оставление не вывезенной древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на момент проведения осмотра мест рубки - 2 кратная ставка платы за единицу объема не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины";
6) подпункт "ж" пункта 15 договора аренды изложить в следующей редакции: "неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного сезона, в том числе на 50-метровых полосах вокруг лесосек; захламление лесного участка при рубке леса и расчистке лесного участка для прокладки трасс дорог, устройства лесных складов, строительства сооружений и для иных целей, а также прилегающих к этим объектам и дорогам полос шириной 50 м, оставление завалов - 2-кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляциям Арендодатель";
7) исключить подпункт "к" пункта 15 из договора аренды;
8) подпункт "и" пункта 15 договора аренды изложить в следующей редакции: "хранение (оставление) в лесу в весенне-летний период заготовленной древесины на срок более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами - однократная ставка платы за единицу объема оставленной неокоренной или необработанной древесины";
9) изложить обязанность указанную в приложении 5 к соглашению от 05.09.2016 в следующей редакции: "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке: - расчистка мелиоративных канав - среднегодовой объем - 2,5 км - срок исполнения 3 - 4 квартал" (приложение 5 к Соглашению. Раздел Мероприятия по противопожарному обустройству лесов, строка 1);
10) изложить обязанность, указанную в приложении 5 к соглашению от 05.09.2016 в следующей редакции: "Лесовосстановительные мероприятия: - Подготовка почвы под лесные культуры будущего года - в соответствии с проектом лесовосстановления - срок исполнения апрель - октябрь" (приложение 5 к Соглашению. Раздел Лесовосстановительные мероприятия (Лесовосстановительные на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода), строка 1);
11) изложить обязанность, указанную в приложении 5 к соглашению от 05.09.2016 в следующей редакции: "Лесовосстановительные мероприятия: - Искусственное лесовосстановление - среднего годовой объем - в соответствии с правилами лесовосстановления - срок исполнения апрель - май" (приложение 5 к Соглашению. Раздел Лесовосстановительные мероприятия (Лесовосстановительные на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода), строка 2);
12) изложить обязанность, указанную в приложении 5 к соглашению от 05.09.2016 в следующей редакции: "Лесовосстановительные мероприятия: - Уход за лесными культурами - в соответствии с проектами лесовосстановления - срок исполнения апрель - ноябрь" (приложение 5 к Соглашению. Раздел Лесовосстановительные мероприятия (Лесовосстановительные на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода), строка 4) (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 23 августа 2017 года Предпринимателю отказано в удовлетворении иска.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. В период исполнения договора законодательство, регулирующее порядок заготовки древесины, изменилось. Требования истца сводятся к тому, чтобы привести условия договора аренды в соответствие с правилами заготовки древесины, действующими в настоящее время.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17.11.2009 заключен договор аренды лесного участка от 01.12.2009 N 250, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1940 га, местоположение: Новгородская область, Пестовский муниципальный район, Пестовсокое лесничество, Матрешинское участковое лесничество, кварталы NN 41, 42. 51, 52, 58, 65, 66, 73 - 76, 86 - 92; учетная запись в государственном лесном реестре - 1147-2016-08 (с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2016, листы дела 49 - 56).
Ответственность за нарушение условий договора установлена разделом V договора "Ответственность сторон".
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 28.12.2009 за N 53-53-07/057/2009-332.
На основании постановления Правительства Новгородской области от 21.02.2017 N 53 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области (далее - Комитет).
Дополнительным соглашением от 05.09.2016 стороны внесли изменения в пункты 2, 6, второй абзац пункта 45 договора, изложили приложения 1, 2, 3, 4, 6 в новой редакции и дополнили договор приложением 8.
Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке.
В приложении 5 к дополнительному соглашению от 05.09.2016 стороны согласовали "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке".
Предприниматель 20.09.2016 обратился к Комитету с предложением о внесении изменений в договор аренды лесного участка с целью недопущения противоречия между действующими Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) от 01.08.2011 N 337 и условиями договора, а 23.09.2016 направил в Комитет протокол разногласий с просьбой внести изменения в спорный договор.
Комитет отказался от заключения дополнительного соглашения и изменения условий договора аренды лесного участка со ссылкой на отсутствие на то правовых оснований.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования необоснованными и в удовлетворении иска отказал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) (в редакции до 01.10.2015) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.
Частью 2.1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции до 01.10.2015) было предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Закон N 206-ФЗ) часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.
Следовательно, данной нормой исключается применение положений гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.
При этом Законом N 206-ФЗ в ЛК РФ введена статья 74.1, согласно части 2 которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ, в отличие от части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции до 01.10.2015), не содержит указания на возможность изменения условий договора при наличии оснований, в ней приведенных, по соглашению сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.
Напротив, из приведенных норм права следует, что ЛК РФ установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон или по требованию одной из сторон. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.
Поскольку заявленные истцом требования о внесении изменений в договор аренды не связаны с существенным изменением количественных и качественных характеристик такого лесного участка, оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка от 01.12.2009 N 250 не имеется. В иске отказано правомерно.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2017 года по делу N А44-3282/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдакова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 ПО ДЕЛУ N А44-3282/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А44-3282/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от индивидуального предпринимателя Бурдакова Виктора Алексеевича Виноградова А.В. по доверенности от 07.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдакова Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2017 года по делу N А44-3282/2017 (судья Ильюшина Ю.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Бурдаков Виктор Алексеевич (место жительства: 174510, Новгородская обл., г. Пестово; ОГРНИП 304533803300026, ИНН 531300037790, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету лесного хозяйства Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, д. 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249, далее - Комитет) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 01.12.2009 N 250 в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно:
1) исключить подпункт "ж" пункта 5 из договора аренды;
2) исключить подпункт "м" пункта 5 из договора аренды;
3) подпункт "а" пункта 15 договора аренды изложить в следующей редакции: "в случае не оказания содействия в установлении лиц, виновных в незаконной рубке или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами заявленных в декларации лесосек - однократная ставка платы за единицу объема древесины указанных срубленных или поврежденных деревьев";
4) исключить подпункт "д" пункта 15 из договора аренды;
5) подпункт "е" пункта 15 договора аренды изложить в следующей редакции: "оставление не вывезенной древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на момент проведения осмотра мест рубки - 2 кратная ставка платы за единицу объема не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины";
6) подпункт "ж" пункта 15 договора аренды изложить в следующей редакции: "неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного сезона, в том числе на 50-метровых полосах вокруг лесосек; захламление лесного участка при рубке леса и расчистке лесного участка для прокладки трасс дорог, устройства лесных складов, строительства сооружений и для иных целей, а также прилегающих к этим объектам и дорогам полос шириной 50 м, оставление завалов - 2-кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляциям Арендодатель";
7) исключить подпункт "к" пункта 15 из договора аренды;
8) подпункт "и" пункта 15 договора аренды изложить в следующей редакции: "хранение (оставление) в лесу в весенне-летний период заготовленной древесины на срок более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами - однократная ставка платы за единицу объема оставленной неокоренной или необработанной древесины";
9) изложить обязанность указанную в приложении 5 к соглашению от 05.09.2016 в следующей редакции: "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке: - расчистка мелиоративных канав - среднегодовой объем - 2,5 км - срок исполнения 3 - 4 квартал" (приложение 5 к Соглашению. Раздел Мероприятия по противопожарному обустройству лесов, строка 1);
10) изложить обязанность, указанную в приложении 5 к соглашению от 05.09.2016 в следующей редакции: "Лесовосстановительные мероприятия: - Подготовка почвы под лесные культуры будущего года - в соответствии с проектом лесовосстановления - срок исполнения апрель - октябрь" (приложение 5 к Соглашению. Раздел Лесовосстановительные мероприятия (Лесовосстановительные на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода), строка 1);
11) изложить обязанность, указанную в приложении 5 к соглашению от 05.09.2016 в следующей редакции: "Лесовосстановительные мероприятия: - Искусственное лесовосстановление - среднего годовой объем - в соответствии с правилами лесовосстановления - срок исполнения апрель - май" (приложение 5 к Соглашению. Раздел Лесовосстановительные мероприятия (Лесовосстановительные на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода), строка 2);
12) изложить обязанность, указанную в приложении 5 к соглашению от 05.09.2016 в следующей редакции: "Лесовосстановительные мероприятия: - Уход за лесными культурами - в соответствии с проектами лесовосстановления - срок исполнения апрель - ноябрь" (приложение 5 к Соглашению. Раздел Лесовосстановительные мероприятия (Лесовосстановительные на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода), строка 4) (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 23 августа 2017 года Предпринимателю отказано в удовлетворении иска.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. В период исполнения договора законодательство, регулирующее порядок заготовки древесины, изменилось. Требования истца сводятся к тому, чтобы привести условия договора аренды в соответствие с правилами заготовки древесины, действующими в настоящее время.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17.11.2009 заключен договор аренды лесного участка от 01.12.2009 N 250, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1940 га, местоположение: Новгородская область, Пестовский муниципальный район, Пестовсокое лесничество, Матрешинское участковое лесничество, кварталы NN 41, 42. 51, 52, 58, 65, 66, 73 - 76, 86 - 92; учетная запись в государственном лесном реестре - 1147-2016-08 (с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2016, листы дела 49 - 56).
Ответственность за нарушение условий договора установлена разделом V договора "Ответственность сторон".
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 28.12.2009 за N 53-53-07/057/2009-332.
На основании постановления Правительства Новгородской области от 21.02.2017 N 53 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области (далее - Комитет).
Дополнительным соглашением от 05.09.2016 стороны внесли изменения в пункты 2, 6, второй абзац пункта 45 договора, изложили приложения 1, 2, 3, 4, 6 в новой редакции и дополнили договор приложением 8.
Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке.
В приложении 5 к дополнительному соглашению от 05.09.2016 стороны согласовали "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке".
Предприниматель 20.09.2016 обратился к Комитету с предложением о внесении изменений в договор аренды лесного участка с целью недопущения противоречия между действующими Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) от 01.08.2011 N 337 и условиями договора, а 23.09.2016 направил в Комитет протокол разногласий с просьбой внести изменения в спорный договор.
Комитет отказался от заключения дополнительного соглашения и изменения условий договора аренды лесного участка со ссылкой на отсутствие на то правовых оснований.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования необоснованными и в удовлетворении иска отказал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) (в редакции до 01.10.2015) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.
Частью 2.1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции до 01.10.2015) было предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Закон N 206-ФЗ) часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.
Следовательно, данной нормой исключается применение положений гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.
При этом Законом N 206-ФЗ в ЛК РФ введена статья 74.1, согласно части 2 которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ, в отличие от части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции до 01.10.2015), не содержит указания на возможность изменения условий договора при наличии оснований, в ней приведенных, по соглашению сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.
Напротив, из приведенных норм права следует, что ЛК РФ установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон или по требованию одной из сторон. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.
Поскольку заявленные истцом требования о внесении изменений в договор аренды не связаны с существенным изменением количественных и качественных характеристик такого лесного участка, оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка от 01.12.2009 N 250 не имеется. В иске отказано правомерно.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2017 года по делу N А44-3282/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдакова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)