Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кувшинова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Старковой А.В., Козлова О.А.
при секретаре: Ш.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело
по частной жалобе П.
на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2017 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 27 июля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска
заслушав доклад судьи Старковой А.В., судебная коллегия
установила:
27.07.2017 г. Богородским городским судом Нижегородской области вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Ш.К. к П. о признании недействительным договора дарения квартиры, аннулировании регистрационной записи о праве собственности, восстановлении регистрационной записи о праве собственности в ЕГРН.
На данное определение П. подана частная жалоба.
Определением суда от 18.08.2017 года частная жалоба возвращена П. в связи с истечением процессуального срока на обжалование.
В частной жалобе П. просит отменить обжалуемое определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что частная жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование определения суда и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда в силу следующего.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Учитывая, что законодателем установлены специальные правила исчисления срока для обжалования определения об обеспечении иска, суду первой инстанции при разрешении вопроса о принятии частной жалобы заявителя следовало руководствоваться положениями ч. 2 ст. 145 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что определение от 27 июля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска было вынесено без извещения участвующих в деле лиц.
Согласно уведомления о вручении копия определения суда от 27.07.2017 г. об обеспечении иска была направлена в адрес П. 09.08.2017 года и получена последней 11.08.2017 г. (л.д. 115).
Частная жалоба П. на определение суда от 27.07.2017 года поступила в суд 18.08.2017 г. (л.д. 116).
Поскольку частная жалоба на определение суда от 27.07.2017 года поступила в установленный законом срок, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить определение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2017 года.
Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12105/2017
Обстоятельства: Определением возвращена жалоба на судебный акт о принятии мер по обеспечению иска о признании недействительным договора дарения, аннулировании регистрационной записи о праве собственности, восстановлении регистрационной записи, поскольку данная жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N 33-12105/2017
Судья Кувшинова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Старковой А.В., Козлова О.А.
при секретаре: Ш.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело
по частной жалобе П.
на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2017 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 27 июля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска
заслушав доклад судьи Старковой А.В., судебная коллегия
установила:
27.07.2017 г. Богородским городским судом Нижегородской области вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Ш.К. к П. о признании недействительным договора дарения квартиры, аннулировании регистрационной записи о праве собственности, восстановлении регистрационной записи о праве собственности в ЕГРН.
На данное определение П. подана частная жалоба.
Определением суда от 18.08.2017 года частная жалоба возвращена П. в связи с истечением процессуального срока на обжалование.
В частной жалобе П. просит отменить обжалуемое определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что частная жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование определения суда и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда в силу следующего.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Учитывая, что законодателем установлены специальные правила исчисления срока для обжалования определения об обеспечении иска, суду первой инстанции при разрешении вопроса о принятии частной жалобы заявителя следовало руководствоваться положениями ч. 2 ст. 145 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что определение от 27 июля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска было вынесено без извещения участвующих в деле лиц.
Согласно уведомления о вручении копия определения суда от 27.07.2017 г. об обеспечении иска была направлена в адрес П. 09.08.2017 года и получена последней 11.08.2017 г. (л.д. 115).
Частная жалоба П. на определение суда от 27.07.2017 года поступила в суд 18.08.2017 г. (л.д. 116).
Поскольку частная жалоба на определение суда от 27.07.2017 года поступила в установленный законом срок, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить определение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2017 года.
Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)