Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором истцу и его семье на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Истец полагает, что он и его семья имеют право на получение жилья во внеочередном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
судей Петуховой Е.В. и Симоновой Т.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации Чусовского городского поселения на решение Чусовского городского суда от 05.11.2015 г., которым постановлено:
"Обязать муниципальное учреждение "Администрация Чусовского городского поселения" предоставить И., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей И1. /дата рождения/ и И2., /дата рождения/, по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте Чусовского городского поселения применительно к условиям Чусовского городского поселения и отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 62,7 кв. м"
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия
установила:
И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей И1., /дата рождения/ и И2., /дата рождения/, обратился в суд с иском о возложении на администрацию Чусовского городского поселения обязанности по предоставлению им благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке общей площадью не менее 62,7 кв. м. Требование мотивировал тем, что дом N <...> по ул. <...> в г. Чусовом, нанимателем квартиры N <...> в котором является он, признан аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что он и его дети имеют право на получение жилья во внеочередном порядке.
В судебном заседании истец и его представитель К. настаивали на заявленных требованиях.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Чусовского городского поселения просит отменить решение суда. Истец принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и среди лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья, значится под N 284. Обязывая их предоставить истцу жилое помещение, суд нарушил права других граждан, состоящих в очереди на внеочередное получение жилья, и поставил его в привилегированное положение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, И. является нанимателем квартиры общей площадью 62,7 кв. м, расположенной по ул. <...> в г. Чусовом. Кроме него в квартире значатся зарегистрированными его несовершеннолетние дети И1. и И2.
Принимая решение об удовлетворении требовании истца, суд исходил из того, что дом, расположенный по ул. Мостовой, 3, заключением межведомственной комиссии от 26.08.2015 года признан аварийным и подлежащим сносу.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда вследствие того, что истцы приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий только 30.10.2015 года и состоят в очереди среди лиц, имеющих право на предоставление жилья во внеочередном порядке, под N 284, не может быть принят во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьей случаев.
В части 2 ст. 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Таким образом, закон не предполагает включения указанных гражданина в какую-либо очередь.
На это указывает и положение ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающее, что лица, перечисленные в части второй данной нормы, составляют исключение из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.
Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Таким образом, установив обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, то есть непригодность жилого помещения, в котором проживает семья И., для проживания, с которым закон связывает возникновение права на предоставление жилого помещения вне очереди, суд правильно удовлетворил исковые требования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Чусовского городского поселения на решение Чусовского городского суда от 05.11.2015 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1342/2016
Требование: О возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором истцу и его семье на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Истец полагает, что он и его семья имеют право на получение жилья во внеочередном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1342
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
судей Петуховой Е.В. и Симоновой Т.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации Чусовского городского поселения на решение Чусовского городского суда от 05.11.2015 г., которым постановлено:
"Обязать муниципальное учреждение "Администрация Чусовского городского поселения" предоставить И., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей И1. /дата рождения/ и И2., /дата рождения/, по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте Чусовского городского поселения применительно к условиям Чусовского городского поселения и отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 62,7 кв. м"
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия
установила:
И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей И1., /дата рождения/ и И2., /дата рождения/, обратился в суд с иском о возложении на администрацию Чусовского городского поселения обязанности по предоставлению им благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке общей площадью не менее 62,7 кв. м. Требование мотивировал тем, что дом N <...> по ул. <...> в г. Чусовом, нанимателем квартиры N <...> в котором является он, признан аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что он и его дети имеют право на получение жилья во внеочередном порядке.
В судебном заседании истец и его представитель К. настаивали на заявленных требованиях.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Чусовского городского поселения просит отменить решение суда. Истец принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и среди лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья, значится под N 284. Обязывая их предоставить истцу жилое помещение, суд нарушил права других граждан, состоящих в очереди на внеочередное получение жилья, и поставил его в привилегированное положение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, И. является нанимателем квартиры общей площадью 62,7 кв. м, расположенной по ул. <...> в г. Чусовом. Кроме него в квартире значатся зарегистрированными его несовершеннолетние дети И1. и И2.
Принимая решение об удовлетворении требовании истца, суд исходил из того, что дом, расположенный по ул. Мостовой, 3, заключением межведомственной комиссии от 26.08.2015 года признан аварийным и подлежащим сносу.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда вследствие того, что истцы приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий только 30.10.2015 года и состоят в очереди среди лиц, имеющих право на предоставление жилья во внеочередном порядке, под N 284, не может быть принят во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьей случаев.
В части 2 ст. 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Таким образом, закон не предполагает включения указанных гражданина в какую-либо очередь.
На это указывает и положение ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающее, что лица, перечисленные в части второй данной нормы, составляют исключение из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.
Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Таким образом, установив обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, то есть непригодность жилого помещения, в котором проживает семья И., для проживания, с которым закон связывает возникновение права на предоставление жилого помещения вне очереди, суд правильно удовлетворил исковые требования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Чусовского городского поселения на решение Чусовского городского суда от 05.11.2015 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)