Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8109/2017, 08АП-8110/2017) Министерства финансов Омской области и Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2017 года по делу N А46-3342/2017 (судья Распутина Л.Н.), принятое исковое заявление Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414) о взыскании 2 374 679 руб. 38 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Главного государственно-правовое управления Омской области,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации города Омска - Лыбы С.В. (удостоверение, доверенность N 03-1219 от 30.03.2017 сроком действия один год);
- от Министерства финансов Омской - Коротун С.В. (удостоверение, доверенность N 2683 от 03.04.2017 сроком действия один год);
- от Главного государственно-правовое управления Омской области - Боярских М.И. (паспорт, доверенность N 579/1 от 06.02.2017 сроком действия три года),
Администрация города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (далее - Минфин Омской области, Министерство, ответчик) с требованием о взыскании за счет казны Омской области 2374 679 руб. 38 коп. убытков.
Определением от 22.03.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное государственно-правовое управление Омской области (далее - ГГПУ Омской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2017 года по делу N А46-3342/2017 исковые требования Администрации города Омска удовлетворены частично: с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств казны Омской области в пользу Администрации города Омска взыскано 2073250 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы истец указывает на необоснованность выводов суда в части применения средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилых помещений в Омской области, утвержденной Приказом Минстроя России от 22.12.2016 N 1003/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2017 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2017 года" (далее - Приказ N 1003/пр), которая применяется при предоставлении социальных выплат и не соответствует рыночным ценам на жилье.
Минфин Омской области, также не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части 2 073 250 руб.
В обоснование жалобы ответчик указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что обеспечение жильем инвалидов должно финансироваться за счет бюджета субъекта Российской Федерации, а жилые помещения предоставляться за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации, как противоречащий положениями статьей 14, 19, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); дотации из областного бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности не имеют целевого назначения; не оценено то обстоятельство, что истец не обращался непосредственно в Министерство. Кроме того, право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма имеет лишь несовершеннолетняя М.С. Линиш, члены семьи таким правом не обладают.
От ГГПУ Омской области поступили отзывы на апелляционные жалобы сторон, в котором третье лицо поддерживает позицию ответчика, указывает, что государственная регистрация права собственности гражданами не осуществлена, фактическое несение муниципальным образованием расходов отсутствует.
Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы оппонентов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части уменьшения и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Министерства финансов Омской поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ГГПУ Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы сторон, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что решением Центрального районного суда города Омска от 26.12.2012 удовлетворены исковые требования Линиш Веры Александровны, на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить Линиш В.А. отдельное изолированное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на состав семьи из пяти человек с учетом права Линиш Марии Сергеевны на дополнительную жилую площадь.
Во исполнение указанного решения Центрального районного суда города Омска Администрацией города Омска Линиш Вере Александровне предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: город Омск, <...> (постановление о предоставлении от 11.03.2014 N 330-п).
24.03.2014 между муниципальным образованием город Омск и Линиш В.А. заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения.
Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, <...>, составляет 62,5 кв. м, жилая площадь - 38,6 кв. м.
Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено семье Линиш В.А. в связи с тем, что ее дочь Линиш М.С., 2008 года рождения, является ребенком-инвалидом и страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (справка ВК N 342 от 14.07.2012).
На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семья Линиш состояла с 31.10.2012, во внеочередной список по категории "больные, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний" включена 31.10.2012.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145).
В обоснование заявленных требований Администрация ссылалась на то, что приобретение квартиры и ее предоставления семье Линиш В.А. подлежит осуществлению за счет средств бюджета Омской области.
Пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.
В силу части 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семья Линиш В.А. состояла с 31.10.2012.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.
Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе, исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ.
Таким образом, принятие соответствующего бюджетного акта по вопросу, содержащемуся в подпункте 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, является обязанностью субъекта Российской Федерации.
Статьей 17 Федерального закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
При этом жилищное законодательство не содержит норм, относящих спорное обязательство к расходным обязательствам Российской Федерации или муниципального образования.
То обстоятельство, что субъектом РФ не приняты нормативные акты, устанавливающие расходные обязательства Омской области по обеспечению жильем инвалидов, не освобождает Омскую область от несения соответствующих обязательств и, вопреки доводам Министерства, не свидетельствует о наличии таких обязательств у Российской Федерации либо муниципального образования.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Однако спорный вопрос не является вопросом местного значения, учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), а также основания предоставления в данном случае жилого помещения семье Линиш В.А. (в связи с наличием у ребенка-инвалида заболевания, входящего в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире).
Из содержания решения Центрального районного суда города Омска от 26.12.2012 по делу N 2-7121/2012 следует, что жилое помещение должно быть предоставлено в соответствии со статьей 57 ЖК Линиш В.А. на состав семьи пять человек вне очереди в связи с наличием у ребенка - инвалида соответствующего заболевания.
В соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- - гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- - гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет особенность и процедуру реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления, поскольку расходным обязательством муниципального образования обеспечение инвалидов жильем не является.
При этом согласно статье 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Ведение учета таких граждан органом местного самоуправления и принятие им решения о внеочередном предоставлении само по себе не может прекратить расходное обязательство субъекта, поскольку Жилищный кодекс РФ не содержит указания на то, что по договору социального найма помещение во внеочередном порядке инвалиду должно быть предоставлено именно из муниципального фонда социального использования, а не из фонда социального использования субъекта.
Поэтому наличие решения суда, обязывающего истца, как лица, который должен принять решение о предоставлении, предоставить помещение по договору социального найма не означает, что это предоставление должно осуществляться за счет жилищного фонда муниципального образования.
Следовательно, довод подателя жалобы относительно того, что жилое помещение предоставлено в рамках разрешения муниципальным образованием вопросов местного значения, является бюджетным обязательством муниципального образования, подлежит отклонению.
К тому же согласно пункту 3 статьи 7 Закона Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере" жилые помещения жилищного фонда социального использования Омской области по договорам социального найма предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и иных, в порядке, установленном федеральным и областным законодательством.
Согласно пункту 1 этой же статьи в жилищном фонде социального использования Омской области предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанных по установленным федеральным законодательством или областным законом основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях.
А в соответствии с пунктом 1.1. статьи 3 этого же закона к полномочиям Правительства Омской области в сфере жилищных отношений относится: определение порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Линиш М.С. входит в категорию граждан, которой должна быть предоставлена социальная поддержка в виде обеспечения жилым помещением на основании статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации и изложена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), а также в определениях от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721.
Поэтому, удовлетворяя иск Администрации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что спорное обязательство является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, в данном случае - Омской области.
Поэтому Администрация вправе потребовать требовать компенсации своих расходов в связи с предоставлением жилья для семьи Линиш В.А. из муниципального жилищного фонда.
В результате исполнения Администрацией установленного судом общей юрисдикции обязательства по предоставлению жилого помещения инвалиду по договору социального найма, исполнение которого отнесено к расходным обязательствам Омской области, из муниципального жилищного фонда было выделено жилое помещение по договору социального найма.
Таким образом, Администрацией города Омска исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения, то есть обязанность, связанная с реализацией государственных полномочий по социальной поддержке инвалидов, которые отнесены к расходному обязательству Омской области как субъекта Российской Федерации.
В результате исполнения Администрацией обязательства по предоставлению жилого помещения инвалиду по договору социального найма, исполнение которого отнесено к расходным обязательствам Омской области, из муниципального жилищного фонда выбыло жилое помещение.
При этом между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и Линиш В.А. был заключен договор безвозмездной передачи данного жилого помещения в собственность граждан от 22.01.2017.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции отсутствовали сведения о государственной регистрации права собственности на жилое помещение вопреки доводам ГГПУ Омской области не свидетельствует об отсутствии убытков на стороне муниципального образования, так как граждане могут зарегистрировать право собственности в любой момент, основания полагать, что у них отсутствует такое намерение из материалов дела не усматриваются.
Кроме того, по смыслу статьи 15 ГК РФ к убыткам относятся, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При наличии решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагающего на истца соответствующее обязательство, такие убытки неизбежно наступят на стороне Администрации.
Поэтому Администрация вправе потребовать требовать компенсации своих расходов в связи с выбытием жилого помещения из муниципального жилищного фонда.
29.02.2016 письмом исх. N АГ/07-830 Мэр города Омска обратился к Губернатору, Председателю Правительства Омской области, с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией полномочий субъекта Российской Федерации - Омской области по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей-инвалидов, либо об исполнении функций по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, Правительством Омской области.
Ответ на письмо N АГ/07-830 от 29.02.2016 Администрацией не получен.
В качестве противоправного поведения, наличие которого является необходимым для взыскания убытков, судом первой инстанции было обоснованно указано на бездействие Омской области, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшим на учет после 01.01.2005, непредоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией полномочий субъекта Российской Федерации - Омской области по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей-инвалидов.
Довод Министерства относительно того, что истец не обращался напрямую к Министерству, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий существу сложившихся правоотношений с учетом компетенции органов государственной власти Омской области.
Порядок расходования органами местного самоуправления денежных средств, предоставленных в качестве дотаций в целях выравнивания бюджетной обеспеченности, при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет.
Довод Министерства относительно того, что члены семьи ребенка-инвалида не имеют право на внеочередное обеспечение жилой площадью со ссылкой на правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку возникновение убытков на стороне истца связано с исполнением вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Омска от 26.12.2012 по делу N 2-7121/2012, из которого следует, что жилое помещение должно быть предоставлено Линиш В.А. на состав семьи пять человек вне очереди. Данное решение вступило в законную силу и является обязательным к исполнению. Судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, на которые ссылается Министерство, приняты в 2016-2017 гг.
В этой связи апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно применены нормы о взыскании убытков, исходя из всей площади предоставленного жилого помещения.
При рассмотрении вопроса о размере убытков апелляционный суд исходит из следующего.
Постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв. м.
Частью 2 статьи 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение нормы предоставления. Согласно указанной норме федерального закона жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.
Данные правила учтены истцом при расчете взыскиваемой суммы.
Как указывает истец, рыночная стоимость спорной квартиры определена исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в четвертом квартале 2016 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, цена одного квадратного метра составляет 37 994 руб. 87 коп.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные (объективно предполагаемые) расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.
В связи с этим надлежит проверить соответствие испрашиваемой стоимости, определенной в целях предоставления истцом жилого помещения, действующей на территории города Омска рыночной стоимости квартиры с аналогичными свойствами.
Согласно пункту 5.2.38 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1038 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" данное Министерство принимает акты об определении норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации и показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, которые подлежат применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.
Приказом N 1003/пр утверждены показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2017 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу.
Таким образом, показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, утверждаемые Минстроем России, применяются при регулировании отношений, сходных со спорными.
Согласно сложившейся судебной практике соответствующие показатели средней рыночной стоимости применяются для расчета размера убытков, причиненных муниципальным образованиям в случае уклонения субъектов Российской Федерации от компенсации расходов по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно указанного Приказа, действовавшего на дату обращения истца в суд, стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Омской области составила 33 172 руб., поэтому размер убытков, рассчитанный исходя из нормы предоставления жилого помещения, площади фактически предоставленных жилых помещений ей соответствующей, из показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Омской области определяется следующим образом: 62,5 кв. метров x 33 172 и составляет 2 073 250 руб. Данная сумма и взыскана с ответчика.
Оснований для исчисления размера убытков, исходя из средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, предоставленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку избранный период определения средней цены одного квадратного метра квартир и способ определения не имеют соответствующего нормативного обоснования.
Размер убытков, определенный с применением Приказа N 1003/пр, является более достоверным, поскольку обозначенным приказом утверждена стоимость одного квадратного метра на первый квартал 2017 года, то есть на момент обращения в суд с настоящим иском и, более того, на момент наступления тех событий, с которыми истец связывает возникновение убытков - передача квартиры в безвозмездное пользование.
При этом Администрация не приводит обоснованных доводов, относительно того, что учтенные ею при расчете убытков статистические сведения более адекватно отражают ситуацию на рынке недвижимости в этот же период, нежели показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Омской области, утвержденные Минстроем.
Как-либо иных доказательств в обоснование размера понесенных убытков истцом в материалы дела также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как податели жалоб в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2017 года по делу N А46-3342/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2017 N 08АП-8109/2017, 08АП-8110/2017 ПО ДЕЛУ N А46-3342/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 08АП-8109/2017, 08АП-8110/2017
Дело N А46-3342/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8109/2017, 08АП-8110/2017) Министерства финансов Омской области и Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2017 года по делу N А46-3342/2017 (судья Распутина Л.Н.), принятое исковое заявление Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414) о взыскании 2 374 679 руб. 38 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Главного государственно-правовое управления Омской области,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации города Омска - Лыбы С.В. (удостоверение, доверенность N 03-1219 от 30.03.2017 сроком действия один год);
- от Министерства финансов Омской - Коротун С.В. (удостоверение, доверенность N 2683 от 03.04.2017 сроком действия один год);
- от Главного государственно-правовое управления Омской области - Боярских М.И. (паспорт, доверенность N 579/1 от 06.02.2017 сроком действия три года),
установил:
Администрация города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (далее - Минфин Омской области, Министерство, ответчик) с требованием о взыскании за счет казны Омской области 2374 679 руб. 38 коп. убытков.
Определением от 22.03.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное государственно-правовое управление Омской области (далее - ГГПУ Омской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2017 года по делу N А46-3342/2017 исковые требования Администрации города Омска удовлетворены частично: с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств казны Омской области в пользу Администрации города Омска взыскано 2073250 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы истец указывает на необоснованность выводов суда в части применения средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилых помещений в Омской области, утвержденной Приказом Минстроя России от 22.12.2016 N 1003/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2017 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2017 года" (далее - Приказ N 1003/пр), которая применяется при предоставлении социальных выплат и не соответствует рыночным ценам на жилье.
Минфин Омской области, также не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части 2 073 250 руб.
В обоснование жалобы ответчик указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что обеспечение жильем инвалидов должно финансироваться за счет бюджета субъекта Российской Федерации, а жилые помещения предоставляться за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации, как противоречащий положениями статьей 14, 19, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); дотации из областного бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности не имеют целевого назначения; не оценено то обстоятельство, что истец не обращался непосредственно в Министерство. Кроме того, право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма имеет лишь несовершеннолетняя М.С. Линиш, члены семьи таким правом не обладают.
От ГГПУ Омской области поступили отзывы на апелляционные жалобы сторон, в котором третье лицо поддерживает позицию ответчика, указывает, что государственная регистрация права собственности гражданами не осуществлена, фактическое несение муниципальным образованием расходов отсутствует.
Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы оппонентов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части уменьшения и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Министерства финансов Омской поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ГГПУ Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы сторон, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что решением Центрального районного суда города Омска от 26.12.2012 удовлетворены исковые требования Линиш Веры Александровны, на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить Линиш В.А. отдельное изолированное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на состав семьи из пяти человек с учетом права Линиш Марии Сергеевны на дополнительную жилую площадь.
Во исполнение указанного решения Центрального районного суда города Омска Администрацией города Омска Линиш Вере Александровне предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: город Омск, <...> (постановление о предоставлении от 11.03.2014 N 330-п).
24.03.2014 между муниципальным образованием город Омск и Линиш В.А. заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения.
Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, <...>, составляет 62,5 кв. м, жилая площадь - 38,6 кв. м.
Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено семье Линиш В.А. в связи с тем, что ее дочь Линиш М.С., 2008 года рождения, является ребенком-инвалидом и страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (справка ВК N 342 от 14.07.2012).
На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семья Линиш состояла с 31.10.2012, во внеочередной список по категории "больные, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний" включена 31.10.2012.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145).
В обоснование заявленных требований Администрация ссылалась на то, что приобретение квартиры и ее предоставления семье Линиш В.А. подлежит осуществлению за счет средств бюджета Омской области.
Пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.
В силу части 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семья Линиш В.А. состояла с 31.10.2012.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.
Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе, исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ.
Таким образом, принятие соответствующего бюджетного акта по вопросу, содержащемуся в подпункте 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, является обязанностью субъекта Российской Федерации.
Статьей 17 Федерального закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
При этом жилищное законодательство не содержит норм, относящих спорное обязательство к расходным обязательствам Российской Федерации или муниципального образования.
То обстоятельство, что субъектом РФ не приняты нормативные акты, устанавливающие расходные обязательства Омской области по обеспечению жильем инвалидов, не освобождает Омскую область от несения соответствующих обязательств и, вопреки доводам Министерства, не свидетельствует о наличии таких обязательств у Российской Федерации либо муниципального образования.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Однако спорный вопрос не является вопросом местного значения, учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), а также основания предоставления в данном случае жилого помещения семье Линиш В.А. (в связи с наличием у ребенка-инвалида заболевания, входящего в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире).
Из содержания решения Центрального районного суда города Омска от 26.12.2012 по делу N 2-7121/2012 следует, что жилое помещение должно быть предоставлено в соответствии со статьей 57 ЖК Линиш В.А. на состав семьи пять человек вне очереди в связи с наличием у ребенка - инвалида соответствующего заболевания.
В соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- - гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- - гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет особенность и процедуру реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления, поскольку расходным обязательством муниципального образования обеспечение инвалидов жильем не является.
При этом согласно статье 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Ведение учета таких граждан органом местного самоуправления и принятие им решения о внеочередном предоставлении само по себе не может прекратить расходное обязательство субъекта, поскольку Жилищный кодекс РФ не содержит указания на то, что по договору социального найма помещение во внеочередном порядке инвалиду должно быть предоставлено именно из муниципального фонда социального использования, а не из фонда социального использования субъекта.
Поэтому наличие решения суда, обязывающего истца, как лица, который должен принять решение о предоставлении, предоставить помещение по договору социального найма не означает, что это предоставление должно осуществляться за счет жилищного фонда муниципального образования.
Следовательно, довод подателя жалобы относительно того, что жилое помещение предоставлено в рамках разрешения муниципальным образованием вопросов местного значения, является бюджетным обязательством муниципального образования, подлежит отклонению.
К тому же согласно пункту 3 статьи 7 Закона Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере" жилые помещения жилищного фонда социального использования Омской области по договорам социального найма предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и иных, в порядке, установленном федеральным и областным законодательством.
Согласно пункту 1 этой же статьи в жилищном фонде социального использования Омской области предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанных по установленным федеральным законодательством или областным законом основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях.
А в соответствии с пунктом 1.1. статьи 3 этого же закона к полномочиям Правительства Омской области в сфере жилищных отношений относится: определение порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Линиш М.С. входит в категорию граждан, которой должна быть предоставлена социальная поддержка в виде обеспечения жилым помещением на основании статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации и изложена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), а также в определениях от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721.
Поэтому, удовлетворяя иск Администрации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что спорное обязательство является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, в данном случае - Омской области.
Поэтому Администрация вправе потребовать требовать компенсации своих расходов в связи с предоставлением жилья для семьи Линиш В.А. из муниципального жилищного фонда.
В результате исполнения Администрацией установленного судом общей юрисдикции обязательства по предоставлению жилого помещения инвалиду по договору социального найма, исполнение которого отнесено к расходным обязательствам Омской области, из муниципального жилищного фонда было выделено жилое помещение по договору социального найма.
Таким образом, Администрацией города Омска исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения, то есть обязанность, связанная с реализацией государственных полномочий по социальной поддержке инвалидов, которые отнесены к расходному обязательству Омской области как субъекта Российской Федерации.
В результате исполнения Администрацией обязательства по предоставлению жилого помещения инвалиду по договору социального найма, исполнение которого отнесено к расходным обязательствам Омской области, из муниципального жилищного фонда выбыло жилое помещение.
При этом между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и Линиш В.А. был заключен договор безвозмездной передачи данного жилого помещения в собственность граждан от 22.01.2017.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции отсутствовали сведения о государственной регистрации права собственности на жилое помещение вопреки доводам ГГПУ Омской области не свидетельствует об отсутствии убытков на стороне муниципального образования, так как граждане могут зарегистрировать право собственности в любой момент, основания полагать, что у них отсутствует такое намерение из материалов дела не усматриваются.
Кроме того, по смыслу статьи 15 ГК РФ к убыткам относятся, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При наличии решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагающего на истца соответствующее обязательство, такие убытки неизбежно наступят на стороне Администрации.
Поэтому Администрация вправе потребовать требовать компенсации своих расходов в связи с выбытием жилого помещения из муниципального жилищного фонда.
29.02.2016 письмом исх. N АГ/07-830 Мэр города Омска обратился к Губернатору, Председателю Правительства Омской области, с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией полномочий субъекта Российской Федерации - Омской области по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей-инвалидов, либо об исполнении функций по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, Правительством Омской области.
Ответ на письмо N АГ/07-830 от 29.02.2016 Администрацией не получен.
В качестве противоправного поведения, наличие которого является необходимым для взыскания убытков, судом первой инстанции было обоснованно указано на бездействие Омской области, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшим на учет после 01.01.2005, непредоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией полномочий субъекта Российской Федерации - Омской области по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей-инвалидов.
Довод Министерства относительно того, что истец не обращался напрямую к Министерству, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий существу сложившихся правоотношений с учетом компетенции органов государственной власти Омской области.
Порядок расходования органами местного самоуправления денежных средств, предоставленных в качестве дотаций в целях выравнивания бюджетной обеспеченности, при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет.
Довод Министерства относительно того, что члены семьи ребенка-инвалида не имеют право на внеочередное обеспечение жилой площадью со ссылкой на правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку возникновение убытков на стороне истца связано с исполнением вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Омска от 26.12.2012 по делу N 2-7121/2012, из которого следует, что жилое помещение должно быть предоставлено Линиш В.А. на состав семьи пять человек вне очереди. Данное решение вступило в законную силу и является обязательным к исполнению. Судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, на которые ссылается Министерство, приняты в 2016-2017 гг.
В этой связи апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно применены нормы о взыскании убытков, исходя из всей площади предоставленного жилого помещения.
При рассмотрении вопроса о размере убытков апелляционный суд исходит из следующего.
Постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв. м.
Частью 2 статьи 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение нормы предоставления. Согласно указанной норме федерального закона жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.
Данные правила учтены истцом при расчете взыскиваемой суммы.
Как указывает истец, рыночная стоимость спорной квартиры определена исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в четвертом квартале 2016 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, цена одного квадратного метра составляет 37 994 руб. 87 коп.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные (объективно предполагаемые) расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.
В связи с этим надлежит проверить соответствие испрашиваемой стоимости, определенной в целях предоставления истцом жилого помещения, действующей на территории города Омска рыночной стоимости квартиры с аналогичными свойствами.
Согласно пункту 5.2.38 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1038 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" данное Министерство принимает акты об определении норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации и показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, которые подлежат применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.
Приказом N 1003/пр утверждены показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2017 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу.
Таким образом, показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, утверждаемые Минстроем России, применяются при регулировании отношений, сходных со спорными.
Согласно сложившейся судебной практике соответствующие показатели средней рыночной стоимости применяются для расчета размера убытков, причиненных муниципальным образованиям в случае уклонения субъектов Российской Федерации от компенсации расходов по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно указанного Приказа, действовавшего на дату обращения истца в суд, стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Омской области составила 33 172 руб., поэтому размер убытков, рассчитанный исходя из нормы предоставления жилого помещения, площади фактически предоставленных жилых помещений ей соответствующей, из показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Омской области определяется следующим образом: 62,5 кв. метров x 33 172 и составляет 2 073 250 руб. Данная сумма и взыскана с ответчика.
Оснований для исчисления размера убытков, исходя из средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, предоставленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку избранный период определения средней цены одного квадратного метра квартир и способ определения не имеют соответствующего нормативного обоснования.
Размер убытков, определенный с применением Приказа N 1003/пр, является более достоверным, поскольку обозначенным приказом утверждена стоимость одного квадратного метра на первый квартал 2017 года, то есть на момент обращения в суд с настоящим иском и, более того, на момент наступления тех событий, с которыми истец связывает возникновение убытков - передача квартиры в безвозмездное пользование.
При этом Администрация не приводит обоснованных доводов, относительно того, что учтенные ею при расчете убытков статистические сведения более адекватно отражают ситуацию на рынке недвижимости в этот же период, нежели показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Омской области, утвержденные Минстроем.
Как-либо иных доказательств в обоснование размера понесенных убытков истцом в материалы дела также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как податели жалоб в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2017 года по делу N А46-3342/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)