Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности В., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 23.11.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 г. по гражданскому делу по иску К.Л., К.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии с жилищного учета незаконным, об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,
Истцы К.Л., К.М. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30.07.2014 г. N У51-10397 о снятии с жилищного учета незаконным, обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживали в общежитии, где занимали койко-место и которое находилось в ведении типографии "Красный пролетарий", внутриведомственные ордера отсутствовали, лицевые счета не открывались. С 06.02.1995 г. К.Л. с семьей, включающей ее и сына К.М., поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, как проживающие в общежитии учетное дело N ***. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 24.05.2013 г. N Р51-5495 "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма" (в бывшем общежитий) К.Л. с сыном предоставлена двухкомнатная квартира N *** в доме по адресу: ***, по договору социального найма. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30.07.2014 г. семья К.Л. была снята с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления. По мнению истцов, указанное распоряжение является незаконным, поскольку жилое помещение непригодно для проживания, не имеет кухни, отсутствует вентиляция, нет ни ванной, ни душевой кабины, которые находятся в цокольном этаже дома и относятся к местам общего пользования.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. К.Л., К.М. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. отменить. Вынести по делу новое решение.
Исковые требования К.Л. и К.М. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30.07.2014 г. N У51-10397 о снятии К.Л. и К.М. с жилищного учета.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить К.Л. и К.М. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с даты первичной постановки с 06.03.1995 г.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 г.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассматривая спор, суд установил, что К.Л., 1962 года рождения, вселена на койко-место в общежитии и по адресу: ***.
На основании распоряжения начальника Территориального управления "Тверское" г. Москвы от 06.02.1995 г. К.Л. с семьей из двух человек (она, сын К.М.) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории общие основания", учетное дело N ***.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Д-РП-66/3 от 24.05.2013 г. общежитие, расположенное по адресу: г. *** исключено из специализированного жилищного фонда гор. Москвы и включено в жилищный фонд социального использования города.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р51-5495 от 24.05.2013 г. "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма (в бывшем общежитии)" двухкомнатная квартира N *** в доме по адресу: ***, площадью жилого помещения 51,7 кв. м, площадью жилого помещения 27,7 кв. м, предоставлена К.Л. на семью из двух человек по договору социального найма N *** от 24.05.2013 г.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У51-10397 от 30.03.2014 г. К.Л., К.М. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, поскольку жилищные условия истцов изменились в связи с предоставлением им в пользование по договору социального найма двухкомнатной квартиры N *** жилой площадью 27,7 кв. м.
Суд первой инстанции признал обжалуемое распоряжение законным, вынесенным в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. ст. 16, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение утратило статус общежития, истцы обеспечены жилой площадью свыше установленной нормы, в связи чем, ими утрачены основания для получения жилого помещения по договору социального найма и нахождении на учете по улучшению жилищных условий.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установила, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельства дела и имеющихся доказательств.
При этом судебной коллегией установлено, К.Л., К.М., поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 г. могли быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее до 01.04.2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На момент постановки истцов на жилищный учет, действовал Жилищный Кодекс РСФСР, статья 29 которого закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе проживавших в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что снятие истцов с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, могло производится при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент их постановки на учет, а не в силу Закона г. Москвы от 24.06.2006 г. N 29.
Судебная коллегия также установила, что судом первой инстанции не были установлены основания, предусмотренные ст. 32 ЖК РСФСР, которые бы позволяли снять К.Л., К.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истцы занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 51,7 кв. м по адресу: ***, формальное увеличение жилой площади истцов произошло в связи с принятием административного акта, которым изменен статус занимаемого ими жилого помещения в бывшем общежитии.
Из материалов дела судебная коллегия установила, что согласно акту от 27.05.1999 г. произведено обследование дома *** по *** по заявлению жильцов и установлено, что квартиры в доме с ограниченными удобствами, отсутствуют помещения кухонь и ванных комнат, в цокольном этаже оборудованы три душевые кабины. Дом не пригоден для постоянного проживания жильцов, может быть использован для временного проживания. Согласно поэтажного плана оборудование кухни произведено жильцами без разрешения.
В соответствии с Перечнем стандартов, которым должно соответствовать благоустроенное жилое помещение в городе Москве, утвержденным положением 1 к Закону г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материалов стен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия установила, что закрепление истцами жилой площади, не соответствующей предъявляемым Законом требованиям, нельзя расценить как улучшение жилищных условий истцов.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований К.Л. и К.М.
Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела.
Таким образом, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, подписанной представителем по доверенности В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 N 4Г-12860/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. N 4г/4-12860/15
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности В., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 23.11.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 г. по гражданскому делу по иску К.Л., К.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии с жилищного учета незаконным, об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,
установил:
Истцы К.Л., К.М. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30.07.2014 г. N У51-10397 о снятии с жилищного учета незаконным, обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживали в общежитии, где занимали койко-место и которое находилось в ведении типографии "Красный пролетарий", внутриведомственные ордера отсутствовали, лицевые счета не открывались. С 06.02.1995 г. К.Л. с семьей, включающей ее и сына К.М., поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, как проживающие в общежитии учетное дело N ***. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 24.05.2013 г. N Р51-5495 "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма" (в бывшем общежитий) К.Л. с сыном предоставлена двухкомнатная квартира N *** в доме по адресу: ***, по договору социального найма. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30.07.2014 г. семья К.Л. была снята с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления. По мнению истцов, указанное распоряжение является незаконным, поскольку жилое помещение непригодно для проживания, не имеет кухни, отсутствует вентиляция, нет ни ванной, ни душевой кабины, которые находятся в цокольном этаже дома и относятся к местам общего пользования.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. К.Л., К.М. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. отменить. Вынести по делу новое решение.
Исковые требования К.Л. и К.М. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30.07.2014 г. N У51-10397 о снятии К.Л. и К.М. с жилищного учета.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить К.Л. и К.М. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с даты первичной постановки с 06.03.1995 г.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 г.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассматривая спор, суд установил, что К.Л., 1962 года рождения, вселена на койко-место в общежитии и по адресу: ***.
На основании распоряжения начальника Территориального управления "Тверское" г. Москвы от 06.02.1995 г. К.Л. с семьей из двух человек (она, сын К.М.) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории общие основания", учетное дело N ***.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Д-РП-66/3 от 24.05.2013 г. общежитие, расположенное по адресу: г. *** исключено из специализированного жилищного фонда гор. Москвы и включено в жилищный фонд социального использования города.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р51-5495 от 24.05.2013 г. "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма (в бывшем общежитии)" двухкомнатная квартира N *** в доме по адресу: ***, площадью жилого помещения 51,7 кв. м, площадью жилого помещения 27,7 кв. м, предоставлена К.Л. на семью из двух человек по договору социального найма N *** от 24.05.2013 г.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У51-10397 от 30.03.2014 г. К.Л., К.М. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, поскольку жилищные условия истцов изменились в связи с предоставлением им в пользование по договору социального найма двухкомнатной квартиры N *** жилой площадью 27,7 кв. м.
Суд первой инстанции признал обжалуемое распоряжение законным, вынесенным в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. ст. 16, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение утратило статус общежития, истцы обеспечены жилой площадью свыше установленной нормы, в связи чем, ими утрачены основания для получения жилого помещения по договору социального найма и нахождении на учете по улучшению жилищных условий.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установила, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельства дела и имеющихся доказательств.
При этом судебной коллегией установлено, К.Л., К.М., поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 г. могли быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее до 01.04.2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На момент постановки истцов на жилищный учет, действовал Жилищный Кодекс РСФСР, статья 29 которого закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе проживавших в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что снятие истцов с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, могло производится при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент их постановки на учет, а не в силу Закона г. Москвы от 24.06.2006 г. N 29.
Судебная коллегия также установила, что судом первой инстанции не были установлены основания, предусмотренные ст. 32 ЖК РСФСР, которые бы позволяли снять К.Л., К.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истцы занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 51,7 кв. м по адресу: ***, формальное увеличение жилой площади истцов произошло в связи с принятием административного акта, которым изменен статус занимаемого ими жилого помещения в бывшем общежитии.
Из материалов дела судебная коллегия установила, что согласно акту от 27.05.1999 г. произведено обследование дома *** по *** по заявлению жильцов и установлено, что квартиры в доме с ограниченными удобствами, отсутствуют помещения кухонь и ванных комнат, в цокольном этаже оборудованы три душевые кабины. Дом не пригоден для постоянного проживания жильцов, может быть использован для временного проживания. Согласно поэтажного плана оборудование кухни произведено жильцами без разрешения.
В соответствии с Перечнем стандартов, которым должно соответствовать благоустроенное жилое помещение в городе Москве, утвержденным положением 1 к Закону г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материалов стен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия установила, что закрепление истцами жилой площади, не соответствующей предъявляемым Законом требованиям, нельзя расценить как улучшение жилищных условий истцов.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований К.Л. и К.М.
Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела.
Таким образом, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, подписанной представителем по доверенности В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)