Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Крастехнед" - Сорокина С.В. - представителя по доверенности от 28.03.2017 N 6;
- от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" - Лыгденова Б.Е. - представителя по доверенности от 22.11.2016 N 07;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крастехнед"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 марта 2017 года по делу N А33-11887/2016, принятое судьей Бычковой Л.К.,
открытое акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ИНН 2460000860, ОГРН 1022401787220, далее - истец, ОАО "Сибцветметниипроект") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасТехНед" (ИНН 2460066460, ОГРН 1052460002803, далее - ответчик, заявитель, апеллянт) об обязании возвратить следующие нежилые помещения:
1. По договору от 01.05.2014 N 036/2014:
- - помещение N 18 (21,8 кв. м, каб. N 104), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 1;
- - помещение N 31 (24,7 кв. м, каб. N 210), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 8;
- - помещение N 24 (25,9 кв. м) - каб. N 314, расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 6.
2. По договору от 01.09.2014 N 069/2014:
помещения, расположенные по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 7 (2 этаж):
- - помещение N 4 (20,9 кв. м каб. 204);
- - помещение N 11 (16,7 кв. м);
- - помещение N 10 (0,8 кв. м);
- - помещение N 9 (20,5 кв. м);
- - помещение N 6 (20,2 кв. м).
11.10.2016 ООО "КрасТехНед" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым требованием к ОАО "Сибцветметниипроект", которое определением от 23.03.2017 выделено в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2017 иск ОАО "Сибцветметниипроект" удовлетворен.
На ООО "КрасТехНед" возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить ОАО "Сибцветметниипроект" следующие нежилые помещения:
1. По договору N 036/2014 от 01.05.2014:
- - помещение N 18 (21,8 кв. м, каб. N 104), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 1;
- - помещение N 31 (24,7 кв. м, каб. N 210), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 8;
- - помещение N 24 (25,9 кв. м) - каб. N 314, расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 6.
2. По договору N 069/2014 от 01.09.2014:
- помещения, расположенные по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 7 (2 этаж):
- - помещение N 4 (20,9 кв. м каб. 204);
- - помещение N 11 (16,7 кв. м);
- - помещение N 10 (0,8 кв. м);
- - помещение N 9 (20,5 кв. м);
- - помещение N 6 (20,2 кв. м).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Крастехнед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договоры аренды от 01.05.2014 N 036/2014 и от 01.09.2014 N 069/2014 являются действующими договорами, поскольку уведомления об отказе от договоров аренды было сделано лицом, не обладавшим на то соответствующими полномочиями, последующее одобрение данной сделки невозможно, а сам конкурсный управляющий ОАО "Сибцветметниипроект" Вампилов А.В. писем об отказе от указанных договоров не подписывал и не направлял.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.06.2017.
В судебном заседании представитель ООО "Крастехнед" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Сибцветметниипроект" письменный отзыв не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы, просит отказать в удовлетворении жалобы, а решение оставить без изменения.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
01.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 036/2014 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения. Границы Объекта аренды - указаны на поэтажных, планах, являющихся неотъемлемой частью настоящему договору (Приложения NN 3, 4, 5, 6 к настоящему договору).
Пунктом 2.1.1 договора установлено, что арендодатель обязуется передать Арендатору по Акту приема-передачи Объект аренды (приложение N 1 к настоящему договору).
В силу пункта 2.2.2 договора арендодатель имеет право расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор при условии обязательного предварительного письменного уведомления Арендатора не позднее, чем за 30 дней до даты такого расторжения.
Размер арендной платы согласован сторонами в разделе N 3 "Порядок расчетов сторон".
В соответствии с пунктом 5.1 договора настоящий договор действует с 01.05.2014 по 01.05.2020 года.
Договор аренды может подлежать досрочному расторжению в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 5.3).
01.05.2014 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения.
К договору аренды N 036/2014 от 01.05.2014 между сторонами подписаны следующие соглашения: N 1 от 21.07.2014, N 2 от 01.10.201, N 3 от 01.05.2014, N 4 от 01.05.2014 (с учетом дополнительных соглашений).
Акты приема-передачи к указанным выше дополнительным соглашениям представлены в материалы дела.
Из актов приема-передачи к договору аренды N 036/2014 от 01.05.2014 (с учетом соглашений) следует, что арендатор передал арендодателю (в том числе) следующие нежилые помещения:
- - помещение N 18 (21,8 кв. м, каб. N 104), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 1;
- - помещение N 31 (24,7 кв. м, каб. N 210), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 8;
- - помещение N 24 (25,9 кв. м) - каб. N 314, расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 6.
01.09.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 069/2014 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения. Границы Объекта аренды указаны на поэтажном, плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения NN 3 к настоящему договору).
Пунктом 2.1.1 договора установлено, что арендодатель обязуется передать Арендатору по Акту приема-передачи Объект аренды (приложение N 1 к настоящему договору).
В силу пункта 2.2.2 договора арендодатель имеет право расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор при условии обязательного предварительного письменного уведомления Арендатора не позднее, чем за 30 дней до даты такого расторжения.
Размер арендной платы согласован сторонами в разделе N 3 "Порядок расчетов сторон".
В соответствии с пунктом 5.1 договора настоящий договор действует с 22.09.2014 и действует на неопределенный срок.
Договор аренды может подлежать досрочному расторжению в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 5.3).
22.09.2014 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения.
К договору аренды N 069/2014 от 01.09.2014 между сторонами подписаны следующие соглашения: N 1 от 01.10.2014, N 2 от 01.01.2015, N 3 от 01.02.2015, N 4 от 01.03.2015, N 5 от 01.04.2015, N 6 от 01.05.2015, N 7 от 01.06.2015, N 8 от 01.07.2015, N 9 от 01.08.2015, N 10 от 01.09.2015 (с учетом дополнительных соглашений).
Акты приема-передачи к указанным выше дополнительным соглашениям представлены в материалы дела.
Из актов приема-передачи к договору аренды N 069/2014 от 01.09.2014 (с учетом соглашений) следует, что арендатор передал арендодателю (в том числе) следующие нежилые помещения:
- помещения, расположенные по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 7 (2 этаж):
- - помещение N 4 (20,9 кв. м каб. 204);
- - помещение N 11 (16,7 кв. м);
- - помещение N 10 (0,8 кв. м);
- - помещение N 9 (20,5 кв. м);
- - помещение N 6 (20,2 кв. м).
02.12.2016 истец направил ответчику уведомления о расторжении договора аренды N 036/2014 от 01.05.2014, N 069/2014 от 01.09.2014 на основании пункта 2.2.2 договора. Ответчику предложено возвратить спорные помещения до 01.01.2017. Факт получения уведомлений о расторжении договоров аренды подтвержден отметками канцелярии ответчика (N 182 от 02.12.2016, N 183 от 02.12.2016). Факт получения данных уведомлений о расторжении спорных договоров аренды ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
В письме N 171 от 06.12.2016 истец предложил ответчику согласовать дату возврата арендуемых помещений по спорным договорам аренды. Письмо получено ответчиком 07.12.2016 (вх. N 186).
Согласно письму N 198 от 27.12.2016 истец уведомил ответчика о необходимости привести передачу нежилых помещений 09.01.2017.
Доказательства возвращения истцу арендуемых помещений, а именно по договору N 036/2014 от 01.05.2014: помещение N 18 (21,8 кв. м, каб. N 104), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 1; помещение N 31 (24,7 кв. м, каб. N 210), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 8; помещение N 24 (25,9 кв. м) - каб. N 314, расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 6. По договору N 069/2014 от 01.09.2014: помещения, расположенные по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 7 (2 этаж),
помещение N 4 (20,9 кв. м каб. 204), помещение N 11 (16,7 кв. м), помещение N 10 (0,8 кв. м), помещение N 9 (20,5 кв. м), помещение N 6 (20,2 кв. м) ответчиком в материалы дела не представлены.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возвращению арендуемых помещений по спорным договорам аренды, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании возвратить данные помещения.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции пришел к верному выводу, что отношения сторон по договорам аренды от 01.09.2014 N 069/2014, от 01.05.2014 N 036/2014 регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.
Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Факт передачи в пользование ответчику арендуемых помещений, а именно по договору N 036/2014 от 01.05.2014: помещение N 18 (21,8 кв. м, каб. N 104), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 1; помещение N 31 (24,7 кв. м, каб. N 210), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 8; помещение N 24 (25,9 кв. м) - каб. N 314, расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 6. По договору N 069/2014 от 01.09.2014: помещения, расположенные по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 7 (2 этаж), помещение N 4 (20,9 кв. м каб. 204), помещение N 11 (16,7 кв. м), помещение N 10 (0,8 кв. м), помещение N 9 (20,5 кв. м), помещение N 6 (20,2 кв. м) подтверждается актами приема-передачи и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Таким образом, положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают право сторон установить дополнительные основания для расторжения договора аренды, в том числе по инициативе одной из сторон без указания в условиях договора правовых оснований.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2.2.2 договоров аренды установлено, что арендодатель имеет право расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор при условии обязательного предварительного письменного уведомления Арендатора не позднее, чем за 30 дней до даты такого расторжения.
Материалами дела подтверждается, что 02.12.2016 истец направил ответчику уведомления о расторжении договора аренды N 036/2014 от 01.05.2014, N 069/2014 от 01.09.2014 на основании пункта 2.2.2 договора. Ответчику предложено возвратить спорные помещения до 01.01.2017.
Факт получения уведомлений о расторжении договоров аренды подтвержден отметками канцелярии ответчика (N 182 от 02.12.2016, N 183 от 02.12.2016).
При этом получение данных уведомлений о расторжении спорных договоров аренды ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку уведомления о расторжении спорных договоров аренды получены ответчиком 02.12.2016 с учетом пункта 2.2.2 (уведомление не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения) и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды N 036/2014 от 01.05.2014, N 069/2014 от 01.09.2014 прекратили свое действие 10.01.2017.
Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
Поскольку доказательства возвращения истцу арендуемых помещений, а именно по договору N 036/2014 от 01.05.2014: помещение N 18 (21,8 кв. м, каб. N 104), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 1; помещение N 31 (24,7 кв. м, каб. N 210), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 8; помещение N 24 (25,9 кв. м) - каб. N 314, расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 6. По договору N 069/2014 от 01.09.2014: помещения, расположенные по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 7 (2 этаж), помещение N 4 (20,9 кв. м каб. 204), помещение N 11 (16,7 кв. м), помещение N 10 (0,8 кв. м), помещение N 9 (20,5 кв. м), помещение N 6 (20,2 кв. м) ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании возвратить данные нежилые помещения.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что уведомления об отказе от договоров аренды было сделано лицом, не обладавшим на то соответствующими полномочиями, опровергаются материалами дела, а именно доверенностью от 03.11.2016, кроме того по смыслу нормы статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылка на отсутствие полномочий действовать от имени другого лица предоставлена в качестве способа защиты только самом представляемому, тогда как по настоящему делу истец не делал заявлений о том, что действия по направлению уведомлений об отказе от договоров аренды не признаются им в качестве юридически значимых.
Довод апеллянта по существу сводятся к пересмотру, установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по настоящему делу и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2017 года по делу N А33-11887/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N А33-11887/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N А33-11887/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Крастехнед" - Сорокина С.В. - представителя по доверенности от 28.03.2017 N 6;
- от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" - Лыгденова Б.Е. - представителя по доверенности от 22.11.2016 N 07;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крастехнед"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 марта 2017 года по делу N А33-11887/2016, принятое судьей Бычковой Л.К.,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ИНН 2460000860, ОГРН 1022401787220, далее - истец, ОАО "Сибцветметниипроект") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасТехНед" (ИНН 2460066460, ОГРН 1052460002803, далее - ответчик, заявитель, апеллянт) об обязании возвратить следующие нежилые помещения:
1. По договору от 01.05.2014 N 036/2014:
- - помещение N 18 (21,8 кв. м, каб. N 104), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 1;
- - помещение N 31 (24,7 кв. м, каб. N 210), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 8;
- - помещение N 24 (25,9 кв. м) - каб. N 314, расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 6.
2. По договору от 01.09.2014 N 069/2014:
помещения, расположенные по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 7 (2 этаж):
- - помещение N 4 (20,9 кв. м каб. 204);
- - помещение N 11 (16,7 кв. м);
- - помещение N 10 (0,8 кв. м);
- - помещение N 9 (20,5 кв. м);
- - помещение N 6 (20,2 кв. м).
11.10.2016 ООО "КрасТехНед" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым требованием к ОАО "Сибцветметниипроект", которое определением от 23.03.2017 выделено в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2017 иск ОАО "Сибцветметниипроект" удовлетворен.
На ООО "КрасТехНед" возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить ОАО "Сибцветметниипроект" следующие нежилые помещения:
1. По договору N 036/2014 от 01.05.2014:
- - помещение N 18 (21,8 кв. м, каб. N 104), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 1;
- - помещение N 31 (24,7 кв. м, каб. N 210), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 8;
- - помещение N 24 (25,9 кв. м) - каб. N 314, расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 6.
2. По договору N 069/2014 от 01.09.2014:
- помещения, расположенные по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 7 (2 этаж):
- - помещение N 4 (20,9 кв. м каб. 204);
- - помещение N 11 (16,7 кв. м);
- - помещение N 10 (0,8 кв. м);
- - помещение N 9 (20,5 кв. м);
- - помещение N 6 (20,2 кв. м).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Крастехнед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договоры аренды от 01.05.2014 N 036/2014 и от 01.09.2014 N 069/2014 являются действующими договорами, поскольку уведомления об отказе от договоров аренды было сделано лицом, не обладавшим на то соответствующими полномочиями, последующее одобрение данной сделки невозможно, а сам конкурсный управляющий ОАО "Сибцветметниипроект" Вампилов А.В. писем об отказе от указанных договоров не подписывал и не направлял.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.06.2017.
В судебном заседании представитель ООО "Крастехнед" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Сибцветметниипроект" письменный отзыв не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы, просит отказать в удовлетворении жалобы, а решение оставить без изменения.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
01.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 036/2014 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения. Границы Объекта аренды - указаны на поэтажных, планах, являющихся неотъемлемой частью настоящему договору (Приложения NN 3, 4, 5, 6 к настоящему договору).
Пунктом 2.1.1 договора установлено, что арендодатель обязуется передать Арендатору по Акту приема-передачи Объект аренды (приложение N 1 к настоящему договору).
В силу пункта 2.2.2 договора арендодатель имеет право расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор при условии обязательного предварительного письменного уведомления Арендатора не позднее, чем за 30 дней до даты такого расторжения.
Размер арендной платы согласован сторонами в разделе N 3 "Порядок расчетов сторон".
В соответствии с пунктом 5.1 договора настоящий договор действует с 01.05.2014 по 01.05.2020 года.
Договор аренды может подлежать досрочному расторжению в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 5.3).
01.05.2014 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения.
К договору аренды N 036/2014 от 01.05.2014 между сторонами подписаны следующие соглашения: N 1 от 21.07.2014, N 2 от 01.10.201, N 3 от 01.05.2014, N 4 от 01.05.2014 (с учетом дополнительных соглашений).
Акты приема-передачи к указанным выше дополнительным соглашениям представлены в материалы дела.
Из актов приема-передачи к договору аренды N 036/2014 от 01.05.2014 (с учетом соглашений) следует, что арендатор передал арендодателю (в том числе) следующие нежилые помещения:
- - помещение N 18 (21,8 кв. м, каб. N 104), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 1;
- - помещение N 31 (24,7 кв. м, каб. N 210), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 8;
- - помещение N 24 (25,9 кв. м) - каб. N 314, расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 6.
01.09.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 069/2014 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения. Границы Объекта аренды указаны на поэтажном, плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения NN 3 к настоящему договору).
Пунктом 2.1.1 договора установлено, что арендодатель обязуется передать Арендатору по Акту приема-передачи Объект аренды (приложение N 1 к настоящему договору).
В силу пункта 2.2.2 договора арендодатель имеет право расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор при условии обязательного предварительного письменного уведомления Арендатора не позднее, чем за 30 дней до даты такого расторжения.
Размер арендной платы согласован сторонами в разделе N 3 "Порядок расчетов сторон".
В соответствии с пунктом 5.1 договора настоящий договор действует с 22.09.2014 и действует на неопределенный срок.
Договор аренды может подлежать досрочному расторжению в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 5.3).
22.09.2014 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения.
К договору аренды N 069/2014 от 01.09.2014 между сторонами подписаны следующие соглашения: N 1 от 01.10.2014, N 2 от 01.01.2015, N 3 от 01.02.2015, N 4 от 01.03.2015, N 5 от 01.04.2015, N 6 от 01.05.2015, N 7 от 01.06.2015, N 8 от 01.07.2015, N 9 от 01.08.2015, N 10 от 01.09.2015 (с учетом дополнительных соглашений).
Акты приема-передачи к указанным выше дополнительным соглашениям представлены в материалы дела.
Из актов приема-передачи к договору аренды N 069/2014 от 01.09.2014 (с учетом соглашений) следует, что арендатор передал арендодателю (в том числе) следующие нежилые помещения:
- помещения, расположенные по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 7 (2 этаж):
- - помещение N 4 (20,9 кв. м каб. 204);
- - помещение N 11 (16,7 кв. м);
- - помещение N 10 (0,8 кв. м);
- - помещение N 9 (20,5 кв. м);
- - помещение N 6 (20,2 кв. м).
02.12.2016 истец направил ответчику уведомления о расторжении договора аренды N 036/2014 от 01.05.2014, N 069/2014 от 01.09.2014 на основании пункта 2.2.2 договора. Ответчику предложено возвратить спорные помещения до 01.01.2017. Факт получения уведомлений о расторжении договоров аренды подтвержден отметками канцелярии ответчика (N 182 от 02.12.2016, N 183 от 02.12.2016). Факт получения данных уведомлений о расторжении спорных договоров аренды ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
В письме N 171 от 06.12.2016 истец предложил ответчику согласовать дату возврата арендуемых помещений по спорным договорам аренды. Письмо получено ответчиком 07.12.2016 (вх. N 186).
Согласно письму N 198 от 27.12.2016 истец уведомил ответчика о необходимости привести передачу нежилых помещений 09.01.2017.
Доказательства возвращения истцу арендуемых помещений, а именно по договору N 036/2014 от 01.05.2014: помещение N 18 (21,8 кв. м, каб. N 104), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 1; помещение N 31 (24,7 кв. м, каб. N 210), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 8; помещение N 24 (25,9 кв. м) - каб. N 314, расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 6. По договору N 069/2014 от 01.09.2014: помещения, расположенные по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 7 (2 этаж),
помещение N 4 (20,9 кв. м каб. 204), помещение N 11 (16,7 кв. м), помещение N 10 (0,8 кв. м), помещение N 9 (20,5 кв. м), помещение N 6 (20,2 кв. м) ответчиком в материалы дела не представлены.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возвращению арендуемых помещений по спорным договорам аренды, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании возвратить данные помещения.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции пришел к верному выводу, что отношения сторон по договорам аренды от 01.09.2014 N 069/2014, от 01.05.2014 N 036/2014 регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.
Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Факт передачи в пользование ответчику арендуемых помещений, а именно по договору N 036/2014 от 01.05.2014: помещение N 18 (21,8 кв. м, каб. N 104), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 1; помещение N 31 (24,7 кв. м, каб. N 210), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 8; помещение N 24 (25,9 кв. м) - каб. N 314, расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 6. По договору N 069/2014 от 01.09.2014: помещения, расположенные по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 7 (2 этаж), помещение N 4 (20,9 кв. м каб. 204), помещение N 11 (16,7 кв. м), помещение N 10 (0,8 кв. м), помещение N 9 (20,5 кв. м), помещение N 6 (20,2 кв. м) подтверждается актами приема-передачи и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Таким образом, положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают право сторон установить дополнительные основания для расторжения договора аренды, в том числе по инициативе одной из сторон без указания в условиях договора правовых оснований.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2.2.2 договоров аренды установлено, что арендодатель имеет право расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор при условии обязательного предварительного письменного уведомления Арендатора не позднее, чем за 30 дней до даты такого расторжения.
Материалами дела подтверждается, что 02.12.2016 истец направил ответчику уведомления о расторжении договора аренды N 036/2014 от 01.05.2014, N 069/2014 от 01.09.2014 на основании пункта 2.2.2 договора. Ответчику предложено возвратить спорные помещения до 01.01.2017.
Факт получения уведомлений о расторжении договоров аренды подтвержден отметками канцелярии ответчика (N 182 от 02.12.2016, N 183 от 02.12.2016).
При этом получение данных уведомлений о расторжении спорных договоров аренды ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку уведомления о расторжении спорных договоров аренды получены ответчиком 02.12.2016 с учетом пункта 2.2.2 (уведомление не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения) и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды N 036/2014 от 01.05.2014, N 069/2014 от 01.09.2014 прекратили свое действие 10.01.2017.
Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
Поскольку доказательства возвращения истцу арендуемых помещений, а именно по договору N 036/2014 от 01.05.2014: помещение N 18 (21,8 кв. м, каб. N 104), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 1; помещение N 31 (24,7 кв. м, каб. N 210), расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 8; помещение N 24 (25,9 кв. м) - каб. N 314, расположенное по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 6. По договору N 069/2014 от 01.09.2014: помещения, расположенные по адресу: ул. Маерчака, д. 8, помещение 7 (2 этаж), помещение N 4 (20,9 кв. м каб. 204), помещение N 11 (16,7 кв. м), помещение N 10 (0,8 кв. м), помещение N 9 (20,5 кв. м), помещение N 6 (20,2 кв. м) ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании возвратить данные нежилые помещения.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что уведомления об отказе от договоров аренды было сделано лицом, не обладавшим на то соответствующими полномочиями, опровергаются материалами дела, а именно доверенностью от 03.11.2016, кроме того по смыслу нормы статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылка на отсутствие полномочий действовать от имени другого лица предоставлена в качестве способа защиты только самом представляемому, тогда как по настоящему делу истец не делал заявлений о том, что действия по направлению уведомлений об отказе от договоров аренды не признаются им в качестве юридически значимых.
Довод апеллянта по существу сводятся к пересмотру, установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по настоящему делу и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2017 года по делу N А33-11887/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)