Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Ю.,
при участии в заседании:
от истца, индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Сергеевны (ИНН 311701981580, ОГРНИП 313501232200022): Миловидов В.С. - представитель по доверенности от 26.05.2016,
от ответчика, "Гарант-Редан-Сервис" (ИНН 5053053950; ОГРН 1085053001076): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Редан-Сервис"
на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-90665/15, по иску ИП Ивановой Н.С.
к ООО "Гарант-Редан-Сервис"
о взыскании денежных средств,
установил:
ИП Иванова Н.С. (истец, Арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Гарант-Редан-Сервис" (ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности по Договору аренды от 30.10.2014 г. (Договор) в размере 358800 руб., неустойки в размере 74486,24 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-90665/15 с ООО "Гарант-Редан-Сервис" в пользу ИП Ивановой Н.С. взыскана сумма долга в размере 358800 руб., неустойка в размере 74486,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 666 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Гарант-Редан-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 63 - 64).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен Договор, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение N 2, общей площадью 64,1 кв. м, расположенное по адресу: 143986, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 26.
Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Однако ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 358800 руб. за период с апреля 2015 по октябрь 2015.
25.09.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием по обращению истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в части в силу следующего.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды нежилого помещения от 30.10.2014 подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 34 ГК РФ.
В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
15.10.2014 г. между ИП Пимоновой Н.С. и Верхотурцевой И.В. заключен договор аренды нежилого помещения N 2, общей площадью 64,1 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 26.
30.10.2014 договор аренды нежилого помещения от 15.10.2014 г. был расторгнут.
30.10.2014 г. заключен договор аренды нежилого помещения между ИП Пименовой Н.С. и ООО "Гарант-Редан-Сервис".
В соответствии с соглашением о переводе долга от 30 октября 2014, заключенному между ИП Пимоновой Н.С. (арендодатель), Верхотурцевой И.В. (арендатор-1) и ООО "Гарант-Редан-Сервис" (арендатор), в связи с расторжением 30.10.2014 договора аренды нежилого помещения от 15.10.2014, сумма долга арендодателя перед арендатором-1 составляет 25 000 руб.; стороны пришли к соглашению о переводе долга арендодателя перед арендатором-1 в размере 25 000 руб. в пользу арендатора в счет уплаты арендной платы за ноябрь 2014 по договору аренды нежилого помещения от 30.10.2014.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование нежилое помещение N 2, общей площадью 64, 1 кв. м, расположенное по адресу: 143986, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 26.
В соответствии с п. 3.1 договора плата за аренду помещения составляет 51 280 руб. в месяц.
Арендная плата не включает плату за пользование местами для парковки, коммунальные и эксплуатационные платежи (п. 3.2 договора).
Внесение арендной платы осуществляется ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя (п. 3.3. договора).
Согласно п. 3.4 договора арендная плата за ноябрь производится в срок до 01 ноября 2014.
В соответствии с п. 3.5 договора последующие платежи за аренду арендатор производит ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца в размере, указанном в п. 3.1 договора.
Договор вступает в силу с 01 ноября 2014 г. и действует неопределенный срок (п. 5.1 договора).
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения N 2 от 31.10.2014 г., находящегося по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 26, ИП Пимонова Н.С. (добрачная фамилия Ивановой Н.С.) передала, а ООО "Гарант-Редан-Сервис" приняло во временное пользование указанное помещение (л.д. 28).
В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность по Договору в размере 358 800 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, возражения также ответчиком не представлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлена неустойка за просрочку арендных платежей по состоянию на 10.10 2015 г. в размере 74486,24 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из положения пункта 4.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец представил расчет суммы неустойки в размере 74486,24 руб.
Возражений в отношении расчета, размера неустойки ответчиком не заявлено.
Суд признает расчет правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Доводы ответчика о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 о принятии искового заявления к производству направлено арбитражным судом по адресу места нахождения ООО "Гарант-Редант-Сервис": Московская обл., г. Электросталь, ул. Победы, д. 6, к. 5 (л.д. 46).
Указанный адрес является юридическим адресом ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10).
Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Из извещения, представленного в материалы дела, следует, что указанное определение было отправлено обратно отправителю вследствие неудачной попытки вручения (л.д. 47).
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу вышеуказанной нормы, ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
На основании вышеизложенного, ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-90665/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 10АП-6361/2016 ПО ДЕЛУ N А41-90665/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу N А41-90665/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Ю.,
при участии в заседании:
от истца, индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Сергеевны (ИНН 311701981580, ОГРНИП 313501232200022): Миловидов В.С. - представитель по доверенности от 26.05.2016,
от ответчика, "Гарант-Редан-Сервис" (ИНН 5053053950; ОГРН 1085053001076): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Редан-Сервис"
на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-90665/15, по иску ИП Ивановой Н.С.
к ООО "Гарант-Редан-Сервис"
о взыскании денежных средств,
установил:
ИП Иванова Н.С. (истец, Арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Гарант-Редан-Сервис" (ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности по Договору аренды от 30.10.2014 г. (Договор) в размере 358800 руб., неустойки в размере 74486,24 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-90665/15 с ООО "Гарант-Редан-Сервис" в пользу ИП Ивановой Н.С. взыскана сумма долга в размере 358800 руб., неустойка в размере 74486,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 666 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Гарант-Редан-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 63 - 64).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен Договор, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение N 2, общей площадью 64,1 кв. м, расположенное по адресу: 143986, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 26.
Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Однако ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 358800 руб. за период с апреля 2015 по октябрь 2015.
25.09.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием по обращению истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в части в силу следующего.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды нежилого помещения от 30.10.2014 подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 34 ГК РФ.
В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
15.10.2014 г. между ИП Пимоновой Н.С. и Верхотурцевой И.В. заключен договор аренды нежилого помещения N 2, общей площадью 64,1 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 26.
30.10.2014 договор аренды нежилого помещения от 15.10.2014 г. был расторгнут.
30.10.2014 г. заключен договор аренды нежилого помещения между ИП Пименовой Н.С. и ООО "Гарант-Редан-Сервис".
В соответствии с соглашением о переводе долга от 30 октября 2014, заключенному между ИП Пимоновой Н.С. (арендодатель), Верхотурцевой И.В. (арендатор-1) и ООО "Гарант-Редан-Сервис" (арендатор), в связи с расторжением 30.10.2014 договора аренды нежилого помещения от 15.10.2014, сумма долга арендодателя перед арендатором-1 составляет 25 000 руб.; стороны пришли к соглашению о переводе долга арендодателя перед арендатором-1 в размере 25 000 руб. в пользу арендатора в счет уплаты арендной платы за ноябрь 2014 по договору аренды нежилого помещения от 30.10.2014.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование нежилое помещение N 2, общей площадью 64, 1 кв. м, расположенное по адресу: 143986, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 26.
В соответствии с п. 3.1 договора плата за аренду помещения составляет 51 280 руб. в месяц.
Арендная плата не включает плату за пользование местами для парковки, коммунальные и эксплуатационные платежи (п. 3.2 договора).
Внесение арендной платы осуществляется ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя (п. 3.3. договора).
Согласно п. 3.4 договора арендная плата за ноябрь производится в срок до 01 ноября 2014.
В соответствии с п. 3.5 договора последующие платежи за аренду арендатор производит ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца в размере, указанном в п. 3.1 договора.
Договор вступает в силу с 01 ноября 2014 г. и действует неопределенный срок (п. 5.1 договора).
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения N 2 от 31.10.2014 г., находящегося по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 26, ИП Пимонова Н.С. (добрачная фамилия Ивановой Н.С.) передала, а ООО "Гарант-Редан-Сервис" приняло во временное пользование указанное помещение (л.д. 28).
В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность по Договору в размере 358 800 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, возражения также ответчиком не представлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлена неустойка за просрочку арендных платежей по состоянию на 10.10 2015 г. в размере 74486,24 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из положения пункта 4.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец представил расчет суммы неустойки в размере 74486,24 руб.
Возражений в отношении расчета, размера неустойки ответчиком не заявлено.
Суд признает расчет правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Доводы ответчика о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 о принятии искового заявления к производству направлено арбитражным судом по адресу места нахождения ООО "Гарант-Редант-Сервис": Московская обл., г. Электросталь, ул. Победы, д. 6, к. 5 (л.д. 46).
Указанный адрес является юридическим адресом ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10).
Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Из извещения, представленного в материалы дела, следует, что указанное определение было отправлено обратно отправителю вследствие неудачной попытки вручения (л.д. 47).
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу вышеуказанной нормы, ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
На основании вышеизложенного, ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-90665/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)