Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: Алиев М.А., по паспорту; Иссар Т.А., по доверенности от 05.04.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13815/2017) ИП Алиева М.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2017 по делу N А26-5414/2016 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по иску ИП Алиева М.А.
к ИП Мурашову А.В.
о взыскании 8 779 791 рубля 11 копеек,
индивидуальный предприниматель Алиев Магомед Абдулазизович (ОГРН: 304100229900060; ИНН: 100411115956) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мурашова Артемия Вячеславовича (ОГРН: 304100402100010; ИНН: 100401775086) 8 779 791 рубля 11 копеек, в том числе 7 042 100 рублей основной задолженности и 1 737 691 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 15.04.2017 Арбитражный суд Республики Карелия в иске отказал.
В апелляционной жалобе ИП Алиев М.А. настаивает на удовлетворении иска.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ИП Алиевым М.А. (участник-1) и ИП Мурашевым А.В. (участник-застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости "станция технического обслуживания" общей площадью 1100 м, по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, блок "Ж" вдоль улицы Интернациональная.
На дату заключения договора сметная стоимость объекта составила 30 000 000 рублей, участники условились нести расходы на возведение объекта в равных долях (пункты 2.2 - 2.4 договора), а по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию распределили доли в праве собственности на общее имущество объекта по 50% каждому (пункт 2.5 договора).
Администрация Костомукшского городского округа выдала ИП Алиеву М.А. разрешение от 20.05.2014 N RU 10302000-24 на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства "станция технического обслуживания по ул. Интернациональная в г. Костомукша" (1 очередь: магазин со складом и кафе). ИП Мурашов А.В. и ИП Алиев М.А. подписали акт приема-передачи собственности на объект нежилой недвижимости от 26.05.2014, согласно которому ИП Мурашов А.В. принял долю в размере 50% в праве общей долевой собственности сторон на объект нежилой недвижимости "станция технического обслуживания легковых автомобилей на пять постов" в соответствии с готовностью объекта, подтвержденной разрешением на ввод в эксплуатацию N RU 10302000-24.
ИП Мурашову А.В. выдано свидетельство от 04.06.2014 о государственной регистрации права общей долевой собственности, 1/2 доля в праве, на здание нежилое, расположенное по адресу: г. Костомукша, ул. Интернациональная, д. 15.
ИП Алиев М.А., руководствуясь отчетом об оценке рыночной стоимости объекта инвестирования N 1000/КМО-06-03/14/160 по состоянию на 27.06.2014, предъявил к взысканию с ИП Мурашева А.В. разницу между собственными затратами при исполнении инвестиционного договора и вкладом товарища, что составило 7 042 100 рублей. Суд в иске отказал. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - это капитальные вложения в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона).
Статьей 9 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств. Финансирование строительства осуществляют инвесторы - физические и юридические лица; объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица; государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 4 указанного Федерального закона).
Статьей 7 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.
Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия отдельного вида договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.
В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. В силу статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
В силу частей 2 и 5 статьи 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестор самостоятельно определяет объемы, направления, размеры и эффективность инвестиций и по своему усмотрению привлекает на договорной, преимущественно конкурсной, основе (в том числе через торги подряда) физических и юридических лиц, необходимых ему для реализации инвестиций. Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, то соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.
Принимая во внимание специфику инвестиционной деятельности, в ходе которой денежные средства-инвестиции вносятся инвестором в объект инвестиционной деятельности и включают в себя соответствующие расходы, направленные на достижение инвестиционного результата, а также, учитывая, что воля сторон была направлена на осуществление совместной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инвестиционный договор по своей правовой природе является договором простого товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
По акту приема от 26 мая 2014 года от заказчика передана инвестору доля 50% в праве общей собственности на объект недвижимости в соответствии с готовностью объекта, отражено отсутствие претензий имущественного и неимущественного характера. Арбитражный суд отметил, что часть работ выполнены застройщиком без надлежащего оформления первичной учетной документации. Суд, исходя из соглашения о распределении долей, пришел к выводу, что в акте приведены общие итоги, не подлежащие пересмотру. Вывод полностью соответствует пункту 4.3 договора, в силу которого факт оплаты участником долевого строительства-1 стоимости нежилых помещений будет подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении. Факт оплаты участником долевого строительства - застройщиком является платежные поручения о расходах понесенных в результате строительства нежилых помещений.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2017 по делу N А26-5414/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 13АП-13815/2017 ПО ДЕЛУ N А26-5414/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 13АП-13815/2017
Дело N А26-5414/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: Алиев М.А., по паспорту; Иссар Т.А., по доверенности от 05.04.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13815/2017) ИП Алиева М.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2017 по делу N А26-5414/2016 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по иску ИП Алиева М.А.
к ИП Мурашову А.В.
о взыскании 8 779 791 рубля 11 копеек,
установил:
индивидуальный предприниматель Алиев Магомед Абдулазизович (ОГРН: 304100229900060; ИНН: 100411115956) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мурашова Артемия Вячеславовича (ОГРН: 304100402100010; ИНН: 100401775086) 8 779 791 рубля 11 копеек, в том числе 7 042 100 рублей основной задолженности и 1 737 691 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 15.04.2017 Арбитражный суд Республики Карелия в иске отказал.
В апелляционной жалобе ИП Алиев М.А. настаивает на удовлетворении иска.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ИП Алиевым М.А. (участник-1) и ИП Мурашевым А.В. (участник-застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости "станция технического обслуживания" общей площадью 1100 м, по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, блок "Ж" вдоль улицы Интернациональная.
На дату заключения договора сметная стоимость объекта составила 30 000 000 рублей, участники условились нести расходы на возведение объекта в равных долях (пункты 2.2 - 2.4 договора), а по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию распределили доли в праве собственности на общее имущество объекта по 50% каждому (пункт 2.5 договора).
Администрация Костомукшского городского округа выдала ИП Алиеву М.А. разрешение от 20.05.2014 N RU 10302000-24 на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства "станция технического обслуживания по ул. Интернациональная в г. Костомукша" (1 очередь: магазин со складом и кафе). ИП Мурашов А.В. и ИП Алиев М.А. подписали акт приема-передачи собственности на объект нежилой недвижимости от 26.05.2014, согласно которому ИП Мурашов А.В. принял долю в размере 50% в праве общей долевой собственности сторон на объект нежилой недвижимости "станция технического обслуживания легковых автомобилей на пять постов" в соответствии с готовностью объекта, подтвержденной разрешением на ввод в эксплуатацию N RU 10302000-24.
ИП Мурашову А.В. выдано свидетельство от 04.06.2014 о государственной регистрации права общей долевой собственности, 1/2 доля в праве, на здание нежилое, расположенное по адресу: г. Костомукша, ул. Интернациональная, д. 15.
ИП Алиев М.А., руководствуясь отчетом об оценке рыночной стоимости объекта инвестирования N 1000/КМО-06-03/14/160 по состоянию на 27.06.2014, предъявил к взысканию с ИП Мурашева А.В. разницу между собственными затратами при исполнении инвестиционного договора и вкладом товарища, что составило 7 042 100 рублей. Суд в иске отказал. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - это капитальные вложения в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона).
Статьей 9 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств. Финансирование строительства осуществляют инвесторы - физические и юридические лица; объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица; государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 4 указанного Федерального закона).
Статьей 7 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.
Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия отдельного вида договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.
В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. В силу статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
В силу частей 2 и 5 статьи 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестор самостоятельно определяет объемы, направления, размеры и эффективность инвестиций и по своему усмотрению привлекает на договорной, преимущественно конкурсной, основе (в том числе через торги подряда) физических и юридических лиц, необходимых ему для реализации инвестиций. Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, то соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.
Принимая во внимание специфику инвестиционной деятельности, в ходе которой денежные средства-инвестиции вносятся инвестором в объект инвестиционной деятельности и включают в себя соответствующие расходы, направленные на достижение инвестиционного результата, а также, учитывая, что воля сторон была направлена на осуществление совместной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инвестиционный договор по своей правовой природе является договором простого товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
По акту приема от 26 мая 2014 года от заказчика передана инвестору доля 50% в праве общей собственности на объект недвижимости в соответствии с готовностью объекта, отражено отсутствие претензий имущественного и неимущественного характера. Арбитражный суд отметил, что часть работ выполнены застройщиком без надлежащего оформления первичной учетной документации. Суд, исходя из соглашения о распределении долей, пришел к выводу, что в акте приведены общие итоги, не подлежащие пересмотру. Вывод полностью соответствует пункту 4.3 договора, в силу которого факт оплаты участником долевого строительства-1 стоимости нежилых помещений будет подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении. Факт оплаты участником долевого строительства - застройщиком является платежные поручения о расходах понесенных в результате строительства нежилых помещений.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2017 по делу N А26-5414/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)