Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Зениной Л.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе представителя Щ. - О. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления Щ. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Даниловскому ОССП УФССП России по г. Москве, К.Е. о признании торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки,
установила:
Щ. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Даниловскому ОССП УФССП России по г. Москве, К.Е. о признании торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указала, что торги по реализации принадлежавшей ей квартиры по адресу: *** были проведены с нарушением действующего законодательства. Так, истец была лишена возможности с момента возбуждения исполнительного производства участвовать в процессе и вовремя обжаловать как отдельные действия службы судебных приставов-исполнителей по организации торгов, так и исправить ошибки в цене реализации заложенной квартиры, поскольку в исполнительных документах были неверно указаны ФИО истца, а также адрес ее места жительства. Кроме того, организатором торгов был нарушен предусмотренный законом тридцатидневный срок для извещения о проведении торгов. Также была неверно определена начальная продажная цена имущества, поскольку с даты последней оценки прошло более года.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Щ. - О. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Щ. - О. и К.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления Щ., судья исходил из того, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 02.12.2014 года были рассмотрены исковые требования Щ. к К.Е., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Даниловскому отделу службы судебных приставов УФССП России по г. Москве о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, в котором также были рассмотрены доводы истца о недействительности торгов по реализации жилого помещения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.
Как усматривается из искового материала, ранее при рассмотрении дела Симоновским районным судом г. Москвы Щ. просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенный по результатам торгов между К.Е. и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 22.10.2013 г. N ***, в то время как сейчас Щ. просит признать недействительными торги от 10.10.2013 года по реализации квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, проведенные с нарушением требований закона и, как следствие, признать недействительным договор купли-продажи N *** от 22.10.2013 г., заключенный на основании торгов.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судья первой инстанции необоснованно пришел к суждению о тождественности спора по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же сторонами и по тем же основаниям, поскольку предмет и основание иска в данном случае являются другими.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 01 декабря 2015 года об отказе в принятии искового заявления Щ. постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления Щ. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Щ. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Даниловскому ОССП УФССП России по г. Москве, К.Е. о признании торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6674/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании торгов и договора купли-продажи жилого помещения недействительными в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N 33-6674
Судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Зениной Л.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе представителя Щ. - О. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления Щ. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Даниловскому ОССП УФССП России по г. Москве, К.Е. о признании торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки,
установила:
Щ. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Даниловскому ОССП УФССП России по г. Москве, К.Е. о признании торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указала, что торги по реализации принадлежавшей ей квартиры по адресу: *** были проведены с нарушением действующего законодательства. Так, истец была лишена возможности с момента возбуждения исполнительного производства участвовать в процессе и вовремя обжаловать как отдельные действия службы судебных приставов-исполнителей по организации торгов, так и исправить ошибки в цене реализации заложенной квартиры, поскольку в исполнительных документах были неверно указаны ФИО истца, а также адрес ее места жительства. Кроме того, организатором торгов был нарушен предусмотренный законом тридцатидневный срок для извещения о проведении торгов. Также была неверно определена начальная продажная цена имущества, поскольку с даты последней оценки прошло более года.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Щ. - О. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Щ. - О. и К.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления Щ., судья исходил из того, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 02.12.2014 года были рассмотрены исковые требования Щ. к К.Е., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Даниловскому отделу службы судебных приставов УФССП России по г. Москве о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, в котором также были рассмотрены доводы истца о недействительности торгов по реализации жилого помещения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.
Как усматривается из искового материала, ранее при рассмотрении дела Симоновским районным судом г. Москвы Щ. просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенный по результатам торгов между К.Е. и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 22.10.2013 г. N ***, в то время как сейчас Щ. просит признать недействительными торги от 10.10.2013 года по реализации квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, проведенные с нарушением требований закона и, как следствие, признать недействительным договор купли-продажи N *** от 22.10.2013 г., заключенный на основании торгов.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судья первой инстанции необоснованно пришел к суждению о тождественности спора по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же сторонами и по тем же основаниям, поскольку предмет и основание иска в данном случае являются другими.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 01 декабря 2015 года об отказе в принятии искового заявления Щ. постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления Щ. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Щ. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Даниловскому ОССП УФССП России по г. Москве, К.Е. о признании торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)