Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вовчок О.В.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.10.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21367/2017) ООО "Торговый дом "Нева"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 о завершении конкурсного производства по делу N А56-30271/2015 (судья Антипинская М.В.), принятое
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Матрикс Строй"
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, от 09.07.2015 ООО "Матрикс Строй" (ИНН 7840489083, ОГРН 1137847187312) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Серегина Юлия Евгеньевна.
Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.07.2015.
Определением от 11.07.2017 арбитражный суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО "Матрикс Строй".
Определение обжаловано ООО "Торговый дом "Нева" в апелляционном порядке.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на дату принятия оспариваемого судебного акта, ООО "Торговый дом "Нева" было подано заявление об оспаривании решения собрания кредиторов от 30.05.2017, на котором было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. По мнению подателя жалобы, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Матрикс Строй" завершена преждевременно, поскольку за ООО "Матрикс Строй" числятся объекты недвижимого имущества по договорам участия в долевом строительстве, и ООО "Матрикс Строй" активно участвует во взыскании дебиторской задолженности со следующих должников - ООО "МАТРИКС", ООО "АЛЬФА", в ходе процедуры конкурсного производства не проведено правопреемство по реализованной задолженности, не реализовано имущество должника, не проведен расчет с кредиторами, отсутствуют сведения об обращении конкурсного управляющего Серегиной Ю.Е. в арбитражный суд с заявлением о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
От кредиторов ООО "Альфа" и ООО "Капитал-Групп" в лице конкурсных управляющих поступили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
ООО "Альфа" просит отложить или приостановить производство по жалобе до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО "НПФ Свит" Вишнякова А.С. к ООО "Альфа" о включении в реестр кредиторов ООО "Альфа" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа" N А56-15058/2016/тр.1.
И.о. конкурсного управляющего ООО "Капитал-Групп" в обоснование ходатайства об отложении ссылается на то, что передача ему документов в отношении ООО "Капитал-Групп" назначена на 01.11.2017.
От арбитражного управляющего Серегиной Ю.Е. поступила письменная позиция по доводам жалобы, а также копия отчета конкурсного управляющего от 29.05.2017.
Рассмотрев ходатайства об отложении судебного заседания, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их удовлетворения.
Заявление конкурсного управляющего ООО "НПФ Свит" Вишнякова А.С. к ООО "Альфа" о включении в реестр кредиторов ООО "Альфа", рассматриваемое судом в рамках обособленного спора N А56-15058/2016/тр.1 не имеет правового значения в настоящем для рассмотрения заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Матрикс Строй".
Отсутствие у и.о. конкурсного управляющего ООО "Капитал-Групп" документации ООО "Капитал-Групп" также не является основанием для отложения рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Матрикс Строй". ООО "Капитал-Групп" имело возможность принимать активное участие в рассматриваемом деле через свои исполнительные органы.
В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Нева" поддержал доводы жалобы.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно представленному конкурсным управляющим отчету о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, по итогам конкурсного производства частично произведены расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр кредиторов ООО "Матрикс Строй", за счет денежных средств, поступивших по итогам реализации имущества должника. На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего все имущество ООО "Матрикс Строй", за счет которого могла быть сформирована конкурсная масса, реализовано, расчеты с кредиторами осуществлены, цели и задачи конкурсного производства достигнуты. 30.05.2017 конкурсным управляющим ООО "Матрикс Строй" проведено собрание кредиторов ООО "Матрикс Строй" со следующей повесткой дня: рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "Матрикс Строй" о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; об обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства ООО "Матрикс Строй".
Собранием кредиторов ООО "Матрикс Строй" по вопросам повестки кредиторами были приняты следующие решения:
- принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Матрикс Строй" о результатах проведения конкурсного производства"
- обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Матрикс Строй".
На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего все мероприятия в процедуре завершены, находившиеся на рассмотрении суда обособленные споры рассмотрены.
Установив, что конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности, срок конкурсного производства окончен, фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, цели конкурсного производства достигнуты, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим выполнены все ликвидационные мероприятия, и проведены все необходимые мероприятия для поиска имущества должника.
После проведения инвентаризации активов должника, выявлено, что должник заключил договор участия в долевом строительстве N Р-В/158 от 03.06.2014 с АО "ОРИОН" и договор участия в долевом строительстве N Р-В/267 от 03.06.2014 - застройщик АО "ОРИОН" (до 27.01.2015 ЗАО "Фирма "Петротрест"). Данные сведения указаны в отчете конкурсного управляющего, приложенного к материалам дела при завершении конкурсного производства, и Акте N 2 от 29.12.2015 инвентаризации прав требования по договорам участия в долевом строительстве, опубликованного в ЕФРСБ 30.12.2015, сообщение N 882264.
АО "ОРИОН" не выполнило надлежащим образом свое обязательство по передачи объекта недвижимости, в связи с чем, у ООО "Матрикс Строй" (должника) возникало право требования к АО "ОРИОН" о передаче недвижимости в собственность. В актив должника, составляющий его конкурсную массу, вошло право требования к АО "ОРИОН".
После проведения конкурсным управляющим инвентаризации, также была выявлена дебиторская задолженность ООО "Матрикс" и ООО "Альфа". Данная информация также отражена в отчете конкурсного управляющего и Акте N 3 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 24.03.2016, опубликованного в ЕФРСБ 28.03.2016 года, сообщение N 100402. Актив должника состоял из прав требования к АО "ОРИОН", ООО "Матрикс" и ООО "Альфа".
На заседании комитета кредиторов ООО "Матрикс Строй", состоявшемся 01.08.2016, кредиторами было утверждено положение о продаже имущества (прав требования) должника. Сообщение о результатах собрания комитета кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 02.08.2016, сообщение N 1218665.
Победителем торгов был признан Кустов Евгений Леонидович. Сообщение о результатах торгов было опубликовано в ЕФРСБ 28.08.2017, сообщение N 1629120. С победителем торгов был заключен договор купли-продажи на сумму 4 015 000 руб.. О заключении договора купли-продажи в ЕФРСБ также было опубликовано сообщение от 01.03.2017, N 1639424.
Таким образом, после приобретения права требования на публичных торгах к ООО "Матрикс" и ООО "Альфа" взыскателем дебиторской задолженности вместо ООО "Матрикс Строй" стал Кустов Е.Л. Поскольку произошла перемена лиц в обязательствах, ООО "Матрикс Строй" выбыло из участия в арбитражных делах о взыскании дебиторской задолженности. Денежные средства, полученные от продажи прав требования были пропорционально распределены между всеми конкурсными кредиторами. По завершении конкурсного производства было произведено частичное погашение требований всех конкурсных кредиторов за счет сформированной конкурсной массы должника.
В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Таким образом, при введении конкурсного производства по упрощенной процедуре у управляющего возникают права и обязанности предусмотренные процедурой конкурсное производство.
Вопреки доводам подателя жалобы, анализ сделок в ходе составления финансового анализа и заключения о намеренном (фиктивном) банкротстве должника проводится временным управляющим в процедуре наблюдения в порядке статьи 67 Закона о банкротстве.
Из материалов настоящего дела усматривается, что конкурсным управляющим ООО "Матрикс Строй" было оспорено 4 сделки должника. Требования конкурсного управляющего по признанию сделок недействительными и применению последствий недействительности сделок были удовлетворены судом.
Сообщения о предъявлении в суд заявлений о признании сделок недействительными и сообщения о судебных актах принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными. были опубликованы в ЕФРСБ.
Доводы жалобы по не привлечению конкурсным управляющим к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Дело о банкротстве возбуждено в 2015 году. Основания и порядок для привлечения к субсидиарной ответственности регулируется Законом о банкротстве в редакции закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. В указанной редакции у конкурсного управляющего возникает обязанность привлекать к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, при наличии оснований предусмотренных Законом о банкротстве в редакции закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. При анализе действий лиц, контролирующих должника, конкурсный управляющий оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не выявил.
Вопреки доводам подателя жалобы, обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не является обязательным условием для конкурсного управляющего в рамках проведения процедуры банкротства должника.
Ссылки подателя жалобы на наличие на дату рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника заявления ООО "Торговый дом "Нева" об оспаривании решения собрания кредиторов должника о завершении процедуры конкурсного производства, а также наличие ходатайства об отложении судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно сайту "Картотека арбитражных дел" вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего по итогам проведения процедуры конкурсного производства был назначен судом апелляционной инстанции определением от 20.01.2017 на 06.04.2017. Впоследствии определениями суда от 06.04.2017, 01.06.2017 рассмотрение отчета конкурсного управляющего откладывалось судом, последний раз на 29.06.2017. Оспариваемое ООО "Торговый дом "Нева" собрание кредиторов состоялось 30.05.2017.
Вышеуказанные заявления о ходатайстве от ООО "Торговый дом "Нева" поступили в суд первой инстанции 29.06.2017.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ООО "Торговый дом "Нева" не представлено разумных объяснений направления в суд соответствующих ходатайств и заявлений в день рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.
Апелляционный суд отмечает, что определением от 28.09.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Нева" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 30.05.2017.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Определением от 19.09.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил исполнение определения суда от 11.07.2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Матрикс Строй", которое с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу N А56-30271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения суда от 11.07.2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Матрикс Строй".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 13АП-21367/2017 ПО ДЕЛУ N А56-30271/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. N 13АП-21367/2017
Дело N А56-30271/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вовчок О.В.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.10.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21367/2017) ООО "Торговый дом "Нева"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 о завершении конкурсного производства по делу N А56-30271/2015 (судья Антипинская М.В.), принятое
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Матрикс Строй"
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, от 09.07.2015 ООО "Матрикс Строй" (ИНН 7840489083, ОГРН 1137847187312) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Серегина Юлия Евгеньевна.
Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.07.2015.
Определением от 11.07.2017 арбитражный суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО "Матрикс Строй".
Определение обжаловано ООО "Торговый дом "Нева" в апелляционном порядке.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на дату принятия оспариваемого судебного акта, ООО "Торговый дом "Нева" было подано заявление об оспаривании решения собрания кредиторов от 30.05.2017, на котором было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. По мнению подателя жалобы, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Матрикс Строй" завершена преждевременно, поскольку за ООО "Матрикс Строй" числятся объекты недвижимого имущества по договорам участия в долевом строительстве, и ООО "Матрикс Строй" активно участвует во взыскании дебиторской задолженности со следующих должников - ООО "МАТРИКС", ООО "АЛЬФА", в ходе процедуры конкурсного производства не проведено правопреемство по реализованной задолженности, не реализовано имущество должника, не проведен расчет с кредиторами, отсутствуют сведения об обращении конкурсного управляющего Серегиной Ю.Е. в арбитражный суд с заявлением о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
От кредиторов ООО "Альфа" и ООО "Капитал-Групп" в лице конкурсных управляющих поступили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
ООО "Альфа" просит отложить или приостановить производство по жалобе до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО "НПФ Свит" Вишнякова А.С. к ООО "Альфа" о включении в реестр кредиторов ООО "Альфа" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа" N А56-15058/2016/тр.1.
И.о. конкурсного управляющего ООО "Капитал-Групп" в обоснование ходатайства об отложении ссылается на то, что передача ему документов в отношении ООО "Капитал-Групп" назначена на 01.11.2017.
От арбитражного управляющего Серегиной Ю.Е. поступила письменная позиция по доводам жалобы, а также копия отчета конкурсного управляющего от 29.05.2017.
Рассмотрев ходатайства об отложении судебного заседания, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их удовлетворения.
Заявление конкурсного управляющего ООО "НПФ Свит" Вишнякова А.С. к ООО "Альфа" о включении в реестр кредиторов ООО "Альфа", рассматриваемое судом в рамках обособленного спора N А56-15058/2016/тр.1 не имеет правового значения в настоящем для рассмотрения заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Матрикс Строй".
Отсутствие у и.о. конкурсного управляющего ООО "Капитал-Групп" документации ООО "Капитал-Групп" также не является основанием для отложения рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Матрикс Строй". ООО "Капитал-Групп" имело возможность принимать активное участие в рассматриваемом деле через свои исполнительные органы.
В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Нева" поддержал доводы жалобы.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно представленному конкурсным управляющим отчету о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, по итогам конкурсного производства частично произведены расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр кредиторов ООО "Матрикс Строй", за счет денежных средств, поступивших по итогам реализации имущества должника. На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего все имущество ООО "Матрикс Строй", за счет которого могла быть сформирована конкурсная масса, реализовано, расчеты с кредиторами осуществлены, цели и задачи конкурсного производства достигнуты. 30.05.2017 конкурсным управляющим ООО "Матрикс Строй" проведено собрание кредиторов ООО "Матрикс Строй" со следующей повесткой дня: рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "Матрикс Строй" о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; об обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства ООО "Матрикс Строй".
Собранием кредиторов ООО "Матрикс Строй" по вопросам повестки кредиторами были приняты следующие решения:
- принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Матрикс Строй" о результатах проведения конкурсного производства"
- обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Матрикс Строй".
На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего все мероприятия в процедуре завершены, находившиеся на рассмотрении суда обособленные споры рассмотрены.
Установив, что конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности, срок конкурсного производства окончен, фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, цели конкурсного производства достигнуты, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим выполнены все ликвидационные мероприятия, и проведены все необходимые мероприятия для поиска имущества должника.
После проведения инвентаризации активов должника, выявлено, что должник заключил договор участия в долевом строительстве N Р-В/158 от 03.06.2014 с АО "ОРИОН" и договор участия в долевом строительстве N Р-В/267 от 03.06.2014 - застройщик АО "ОРИОН" (до 27.01.2015 ЗАО "Фирма "Петротрест"). Данные сведения указаны в отчете конкурсного управляющего, приложенного к материалам дела при завершении конкурсного производства, и Акте N 2 от 29.12.2015 инвентаризации прав требования по договорам участия в долевом строительстве, опубликованного в ЕФРСБ 30.12.2015, сообщение N 882264.
АО "ОРИОН" не выполнило надлежащим образом свое обязательство по передачи объекта недвижимости, в связи с чем, у ООО "Матрикс Строй" (должника) возникало право требования к АО "ОРИОН" о передаче недвижимости в собственность. В актив должника, составляющий его конкурсную массу, вошло право требования к АО "ОРИОН".
После проведения конкурсным управляющим инвентаризации, также была выявлена дебиторская задолженность ООО "Матрикс" и ООО "Альфа". Данная информация также отражена в отчете конкурсного управляющего и Акте N 3 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 24.03.2016, опубликованного в ЕФРСБ 28.03.2016 года, сообщение N 100402. Актив должника состоял из прав требования к АО "ОРИОН", ООО "Матрикс" и ООО "Альфа".
На заседании комитета кредиторов ООО "Матрикс Строй", состоявшемся 01.08.2016, кредиторами было утверждено положение о продаже имущества (прав требования) должника. Сообщение о результатах собрания комитета кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 02.08.2016, сообщение N 1218665.
Победителем торгов был признан Кустов Евгений Леонидович. Сообщение о результатах торгов было опубликовано в ЕФРСБ 28.08.2017, сообщение N 1629120. С победителем торгов был заключен договор купли-продажи на сумму 4 015 000 руб.. О заключении договора купли-продажи в ЕФРСБ также было опубликовано сообщение от 01.03.2017, N 1639424.
Таким образом, после приобретения права требования на публичных торгах к ООО "Матрикс" и ООО "Альфа" взыскателем дебиторской задолженности вместо ООО "Матрикс Строй" стал Кустов Е.Л. Поскольку произошла перемена лиц в обязательствах, ООО "Матрикс Строй" выбыло из участия в арбитражных делах о взыскании дебиторской задолженности. Денежные средства, полученные от продажи прав требования были пропорционально распределены между всеми конкурсными кредиторами. По завершении конкурсного производства было произведено частичное погашение требований всех конкурсных кредиторов за счет сформированной конкурсной массы должника.
В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Таким образом, при введении конкурсного производства по упрощенной процедуре у управляющего возникают права и обязанности предусмотренные процедурой конкурсное производство.
Вопреки доводам подателя жалобы, анализ сделок в ходе составления финансового анализа и заключения о намеренном (фиктивном) банкротстве должника проводится временным управляющим в процедуре наблюдения в порядке статьи 67 Закона о банкротстве.
Из материалов настоящего дела усматривается, что конкурсным управляющим ООО "Матрикс Строй" было оспорено 4 сделки должника. Требования конкурсного управляющего по признанию сделок недействительными и применению последствий недействительности сделок были удовлетворены судом.
Сообщения о предъявлении в суд заявлений о признании сделок недействительными и сообщения о судебных актах принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными. были опубликованы в ЕФРСБ.
Доводы жалобы по не привлечению конкурсным управляющим к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Дело о банкротстве возбуждено в 2015 году. Основания и порядок для привлечения к субсидиарной ответственности регулируется Законом о банкротстве в редакции закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. В указанной редакции у конкурсного управляющего возникает обязанность привлекать к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, при наличии оснований предусмотренных Законом о банкротстве в редакции закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. При анализе действий лиц, контролирующих должника, конкурсный управляющий оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не выявил.
Вопреки доводам подателя жалобы, обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не является обязательным условием для конкурсного управляющего в рамках проведения процедуры банкротства должника.
Ссылки подателя жалобы на наличие на дату рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника заявления ООО "Торговый дом "Нева" об оспаривании решения собрания кредиторов должника о завершении процедуры конкурсного производства, а также наличие ходатайства об отложении судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно сайту "Картотека арбитражных дел" вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего по итогам проведения процедуры конкурсного производства был назначен судом апелляционной инстанции определением от 20.01.2017 на 06.04.2017. Впоследствии определениями суда от 06.04.2017, 01.06.2017 рассмотрение отчета конкурсного управляющего откладывалось судом, последний раз на 29.06.2017. Оспариваемое ООО "Торговый дом "Нева" собрание кредиторов состоялось 30.05.2017.
Вышеуказанные заявления о ходатайстве от ООО "Торговый дом "Нева" поступили в суд первой инстанции 29.06.2017.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ООО "Торговый дом "Нева" не представлено разумных объяснений направления в суд соответствующих ходатайств и заявлений в день рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.
Апелляционный суд отмечает, что определением от 28.09.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Нева" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 30.05.2017.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Определением от 19.09.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил исполнение определения суда от 11.07.2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Матрикс Строй", которое с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу N А56-30271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения суда от 11.07.2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Матрикс Строй".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Д.В.БУРДЕНКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)