Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма, затем повторно обращалась с аналогичным заявлением, однако жилищный вопрос так и не был рассмотрен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре: Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя истца А.Н. и третьего лица А.М. по доверенности К.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований А.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на предоставление освободившегося жилого помещения, возложении обязанностей заключения договора социального найма, взыскании судебных расходов, отказать,
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на предоставление освободившейся комнаты жилой площадью 11 кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***, по договору социального найма, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в качестве члена семьи А.М., взыскании судебных расходов по оплате за составление нотариальной доверенности в размере *** руб. и юридических услуг в размере *** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что она вместе с дочерью зарегистрирована и проживает в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, где на основании договора социального найма от 05.12.2014 г. N *** семья занимает комнату N 1 жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 18.12.2014 г. они были признаны малоимущими. 15.09.2014 г. в коммунальной квартире была освобождена комната N 3 в связи с улучшением жилищных условий прежних жильцов. 26.01.2015 г. истец обратилась с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма. 06.03.2015 г. истец повторно обратилась с аналогичным заявлением. В установленные законом сроки ответ на первоначальное заявление не последовал. Письмом от 09.04.2015 г. ответчик сообщил, что в связи с внесением изменений в Законы г. Москвы от 14.06.2006 года и от 27.01.2010 г. N 2 уточнен порядок предоставления освободившихся комнат в коммунальных квартирах, в связи с чем, Правительством Москвы разрабатывается Регламент работы со свободными жилым помещениями в коммунальных квартирах жилищного фонда г. Москвы. Поскольку жилищный вопрос так и не был рассмотрен, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца А.Н. и третьего лица А.М. по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что ДГИ г. Москвы не нарушал права истца и не отказывал в присоединении свободной комнаты. В настоящее время в ДГИ проект распоряжения о предоставлении истцу жилого помещения в дополнение к занимаемому помещению находится на стадии согласования.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца А.Н. и третьего лица А.М. по доверенности К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что комната в коммунальной квартире истцу до настоящего времени не предоставлена, со стороны ответчика не было получено ответа о передаче или отказе в передаче спорной комнаты, бездействие ответчика нарушает законные права и интересы истца.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца А.Н. и третьего лица А.М. по доверенностям Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец А.Н. является нанимателем по договору социального найма от 05.12.2014 г. N *** жилого помещения в виде комнаты N 1 жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: *** (л.д. 8 - 9).
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают А.Н. (наниматель) и ее дочь А.М. (л.д. 10 - 11).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 18.12.2014 г. А.Н. и А.М. признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
15.09.2014 г. в коммунальной квартире освободилась комната N 3 жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м.
26.01.2015 г. истец обратилась с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма (л.д. 18). 06.03.2015 г. истец повторно обратилась с аналогичным заявлением (л.д. 19).
Письмом от 09.04.2015 г. ДГИ г. Москвы сообщил, что в связи с внесением изменений в Законы г. Москвы от 14.06.2006 года и от 27.01.2010 г. N 2 уточнен порядок предоставления освободившихся комнат в коммунальных квартирах, в связи с чем, Правительством Москвы разрабатывается Регламент работы со свободными жилым помещениями в коммунальных квартирах жилищного фонда г. Москвы. После утверждения указанного регламента жилищный вопрос истца будет рассмотрен (л.д. 20).
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что заявление А.Н. о предоставлении ей освободившейся комнаты по договору социального найма на момент обращения в суд находилось на рассмотрении ДГИ г. Москвы, в удовлетворении заявления отказано не было, принял во внимание, что ответчиком не оспаривались права истца на предоставление жилого помещения и был представлен проект распоряжения о предоставлении жилого помещения в дополнение к занимаемому, находящийся на согласовании, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии нарушений законных прав и интересов истца со стороны ответчика.
Коллегия не может согласиться с данным выводом, полагая, что он сделан в результате неправильного толкования норм материального права и неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.
Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 1 марта 2005 года, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ч. 2 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В соответствии со ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 указанной статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Согласно материалам дела истец А.Н. и третье лицо А.М. проживают в коммунальной квартире с 1988 года. Семья истца признана малоимущей в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 18.12.2014 г. и имеет право на предоставление освободившейся комнаты на основании договора социального найма.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая, что с момента обращения А.Н. с заявлением в ДГИ г. Москвы до настоящего времени прошло 11 месяцев, вопрос о присоединении комнаты не рассмотрен, распоряжение о предоставлении жилого помещения в дополнение к занимаемому помещению не утверждено, судебная коллегия полагает, что указанным бездействием ответчика ДГИ г. Москвы нарушаются права и законные интересы истца.
Суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, в связи с чем, решение суда является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что освободившаяся комната N 3 жилой площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: *** может быть присоединена в дополнение к занимаемому помещению, поэтому исковые требования о признании права на предоставление освободившегося жилого помещения и об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с истцом договор социального найма подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск А.Н. удовлетворить.
Признать за А.Н. право на предоставление освободившегося жилого помещения, комнаты N 3 размером *** кв. м в квартире по адресу: ***.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с А.Н. (наниматель) совместно с А.М. (член семьи нанимателя) договор социального найма комнаты N 3 размером *** кв. м в квартире по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43995/2015
Требование: О признании права на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма, затем повторно обращалась с аналогичным заявлением, однако жилищный вопрос так и не был рассмотрен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-43995
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре: Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя истца А.Н. и третьего лица А.М. по доверенности К.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований А.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на предоставление освободившегося жилого помещения, возложении обязанностей заключения договора социального найма, взыскании судебных расходов, отказать,
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на предоставление освободившейся комнаты жилой площадью 11 кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***, по договору социального найма, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в качестве члена семьи А.М., взыскании судебных расходов по оплате за составление нотариальной доверенности в размере *** руб. и юридических услуг в размере *** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что она вместе с дочерью зарегистрирована и проживает в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, где на основании договора социального найма от 05.12.2014 г. N *** семья занимает комнату N 1 жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 18.12.2014 г. они были признаны малоимущими. 15.09.2014 г. в коммунальной квартире была освобождена комната N 3 в связи с улучшением жилищных условий прежних жильцов. 26.01.2015 г. истец обратилась с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма. 06.03.2015 г. истец повторно обратилась с аналогичным заявлением. В установленные законом сроки ответ на первоначальное заявление не последовал. Письмом от 09.04.2015 г. ответчик сообщил, что в связи с внесением изменений в Законы г. Москвы от 14.06.2006 года и от 27.01.2010 г. N 2 уточнен порядок предоставления освободившихся комнат в коммунальных квартирах, в связи с чем, Правительством Москвы разрабатывается Регламент работы со свободными жилым помещениями в коммунальных квартирах жилищного фонда г. Москвы. Поскольку жилищный вопрос так и не был рассмотрен, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца А.Н. и третьего лица А.М. по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что ДГИ г. Москвы не нарушал права истца и не отказывал в присоединении свободной комнаты. В настоящее время в ДГИ проект распоряжения о предоставлении истцу жилого помещения в дополнение к занимаемому помещению находится на стадии согласования.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца А.Н. и третьего лица А.М. по доверенности К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что комната в коммунальной квартире истцу до настоящего времени не предоставлена, со стороны ответчика не было получено ответа о передаче или отказе в передаче спорной комнаты, бездействие ответчика нарушает законные права и интересы истца.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца А.Н. и третьего лица А.М. по доверенностям Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец А.Н. является нанимателем по договору социального найма от 05.12.2014 г. N *** жилого помещения в виде комнаты N 1 жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: *** (л.д. 8 - 9).
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают А.Н. (наниматель) и ее дочь А.М. (л.д. 10 - 11).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 18.12.2014 г. А.Н. и А.М. признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
15.09.2014 г. в коммунальной квартире освободилась комната N 3 жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м.
26.01.2015 г. истец обратилась с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма (л.д. 18). 06.03.2015 г. истец повторно обратилась с аналогичным заявлением (л.д. 19).
Письмом от 09.04.2015 г. ДГИ г. Москвы сообщил, что в связи с внесением изменений в Законы г. Москвы от 14.06.2006 года и от 27.01.2010 г. N 2 уточнен порядок предоставления освободившихся комнат в коммунальных квартирах, в связи с чем, Правительством Москвы разрабатывается Регламент работы со свободными жилым помещениями в коммунальных квартирах жилищного фонда г. Москвы. После утверждения указанного регламента жилищный вопрос истца будет рассмотрен (л.д. 20).
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что заявление А.Н. о предоставлении ей освободившейся комнаты по договору социального найма на момент обращения в суд находилось на рассмотрении ДГИ г. Москвы, в удовлетворении заявления отказано не было, принял во внимание, что ответчиком не оспаривались права истца на предоставление жилого помещения и был представлен проект распоряжения о предоставлении жилого помещения в дополнение к занимаемому, находящийся на согласовании, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии нарушений законных прав и интересов истца со стороны ответчика.
Коллегия не может согласиться с данным выводом, полагая, что он сделан в результате неправильного толкования норм материального права и неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.
Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 1 марта 2005 года, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ч. 2 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В соответствии со ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 указанной статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Согласно материалам дела истец А.Н. и третье лицо А.М. проживают в коммунальной квартире с 1988 года. Семья истца признана малоимущей в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 18.12.2014 г. и имеет право на предоставление освободившейся комнаты на основании договора социального найма.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая, что с момента обращения А.Н. с заявлением в ДГИ г. Москвы до настоящего времени прошло 11 месяцев, вопрос о присоединении комнаты не рассмотрен, распоряжение о предоставлении жилого помещения в дополнение к занимаемому помещению не утверждено, судебная коллегия полагает, что указанным бездействием ответчика ДГИ г. Москвы нарушаются права и законные интересы истца.
Суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, в связи с чем, решение суда является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что освободившаяся комната N 3 жилой площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: *** может быть присоединена в дополнение к занимаемому помещению, поэтому исковые требования о признании права на предоставление освободившегося жилого помещения и об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с истцом договор социального найма подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск А.Н. удовлетворить.
Признать за А.Н. право на предоставление освободившегося жилого помещения, комнаты N 3 размером *** кв. м в квартире по адресу: ***.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с А.Н. (наниматель) совместно с А.М. (член семьи нанимателя) договор социального найма комнаты N 3 размером *** кв. м в квартире по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)