Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она подала заявление на заключение договора купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа в рамках жилищной программы, для государственной регистрации договора купли-продажи она и члены ее семьи были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако договор купли-продажи не был подписан и зарегистрирован.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре...... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Н.О.Н. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.О.Н., Б.С., Б.Р., Н.О.С. к Префектуре Центрального административного округа города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения недействительным, принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, сохранении права пользования жилым помещением - отказать",
Н.О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.С., Б.Р., Н.О.С., ... г. обратились в суд с иском к Префектуре Центрального административного округа города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения Префекта ЦАО г. Москвы недействительным, принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, сохранении права пользования жилым помещением.
Иск мотивирован тем, что...... г. Н.О.Н. было подано заявление на заключение договора купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье". При этом Н.О.Н. была проинформирована, что с момента государственной регистрации договора купли-продажи она и члены ее семьи подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы от...... г. N .......-рзп Н.О.Н. и ее несовершеннолетний сын Н.О.С. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, договор купли-продажи на тот момент не только не был зарегистрирован, но и не был подписан...... г. Н.О.Н. был подписан предварительный договор N...... купли-продажи, а также основной договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N............ г. Н.О.Н. был подписан договор о принятии в срочное пользование жилого помещения по адресу: ........... г. Н.О.Н. было подписано обязательство о снятии с регистрационного учета по адресу: ...., после погашения кредита по программе "Молодой семье - доступное жилье"....... г. Н.О.Н. родила второго сына Б.Р., а..... г. родила третьего сына Б.С., и зарегистрировала детей по адресу: .......... Договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа был зарегистрирован только после..... г. Общая площадь приобретенной однокомнатной квартиры составляет..... кв. м, жилая - ..... кв. м. Комната в коммунальной квартире по адресу: ....., в которой истцы зарегистрированы и проживают, имеет общую площадь..... кв. м, жилую - ..... кв. м. Площадь указанных жилых помещений в сумме составляет.... кв. м. С учетом нормы предоставления - ..... кв. м на одного человека, истцам полагается площадь..... кв. м, таким образом, разница составляет..... кв. м, которую истец может оплатить.
В этой связи истцы просили суд признать недействительным решение Префекта Центрального административного округа города Москвы о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для обеспечения сохранения права владения и пользования жилым помещением, состоящим из 1 комнаты в коммунальной квартире по адресу: .........
В судебном заседании истец Н.О.Н., действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетних Н.О.С., Б.Р., Б.С., заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Л. и Г. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока обжалования распоряжения Префекта Центрального административного округа города Москвы от......... г.
Представитель ответчика Префектуры Центрального административного округа города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя ответчика Префектуры Центрального административного округа города Москвы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Н.О.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Н.О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ДГИ г. Москвы - С.И. и Префектуры ЦАО г. Москвы - К., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Н.О.Н., ....... года рождения, проживала в комнате жилой площадью..... кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ......, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.
С..... г. семья истца в составе пяти человек, в том числе истец Н.О.Н., ее сын Н.О.С., ее мать С.Н., отец С.Н., брат С.Р., зарегистрированные в указанной комнате, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" (учетное дело......).
.......г. Н.О.Н. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением на заключение договора купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье".
В заявлении Н.О.Н. указала состав своей семьи - .... человека, она и сын Н.О.С., ..... года рождения.
Распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы от....... г. N ....-рзп Н.О.Н. на семью из двух человек (она и сын Н.О.С., ........ г.р.) была предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на.... лет однокомнатная квартира площадью жилого помещения....... кв. м, общей площадью..... кв. м, жилой площадью..... кв. м по адресу: ....., со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Также в распоряжении указано, что в комнате жилой площадью...... кв. м, в коммунальной квартире по адресу: ........., остаются проживать три человека - мать С.Т., отец С.Н., брат С.Р., без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В последующем семье С. также было предоставлено иное жилое помещение.
......г. между Н.О.Н., действующей также за Н.О.С., и ДЖП и ЖФ г. Москвы (продавец) был заключен договор N..... купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", и согласно данному договору на основании распоряжения Префекта Центрального административного округа города Москвы от..... г. N .....-рзп продавец обязался передать в собственность Н.О.Н., Н.О.С. квартиру площадью жилого помещения...... кв. м, общей площадью...... кв. м, жилой площадью...... кв. м по адресу: ......... Право собственности на данное жилое помещение сохраняется за городом Москвой до оплаты покупателем выкупной стоимости жилого помещения и внесения всех платежей, предусмотренных договором и нормативно-правовыми актами города Москвы.
.......г. был подписан договор о передаче Н.О.Н.,
Н.О.С. в срочное пользование указанного жилого помещения на период до государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.
Государственная регистрация договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа была произведена........ г.
Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 4.1.,14, 20, 22, 33 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
При этом суд правильно исходил из того, что Н.О.Н. и Н.О.С. были обеспечены жилым помещением..... г. в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения - .... квадратных метров площади жилого помещения на одного человека, в связи с чем были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Рождение у истца Н.О.Н. сына Б.Р.Е., ...... года рождения, и сына Б.С.Е...... года рождения, не может служить основанием для пересмотра условий договора, сохранения за истцами ранее занимаемого жилого помещения. Истцы не лишены права при наличии соответствующих оснований обращаться за постановкой их на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Кроме того, отказывая в иске, суд правильно согласился с доводами представителей ответчика ДГИ города Москвы о пропуске истцом установленного положениями ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обжалования распоряжения Префекта Центрального административного округа города Москвы от..... г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку выводов суда, на иное толкование норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10766/2016
Требование: О признании решения недействительным, принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, сохранении права пользования жилым помещением.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она подала заявление на заключение договора купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа в рамках жилищной программы, для государственной регистрации договора купли-продажи она и члены ее семьи были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако договор купли-продажи не был подписан и зарегистрирован.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-10766/2016
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре...... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Н.О.Н. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.О.Н., Б.С., Б.Р., Н.О.С. к Префектуре Центрального административного округа города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения недействительным, принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, сохранении права пользования жилым помещением - отказать",
установила:
Н.О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.С., Б.Р., Н.О.С., ... г. обратились в суд с иском к Префектуре Центрального административного округа города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения Префекта ЦАО г. Москвы недействительным, принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, сохранении права пользования жилым помещением.
Иск мотивирован тем, что...... г. Н.О.Н. было подано заявление на заключение договора купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье". При этом Н.О.Н. была проинформирована, что с момента государственной регистрации договора купли-продажи она и члены ее семьи подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы от...... г. N .......-рзп Н.О.Н. и ее несовершеннолетний сын Н.О.С. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, договор купли-продажи на тот момент не только не был зарегистрирован, но и не был подписан...... г. Н.О.Н. был подписан предварительный договор N...... купли-продажи, а также основной договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N............ г. Н.О.Н. был подписан договор о принятии в срочное пользование жилого помещения по адресу: ........... г. Н.О.Н. было подписано обязательство о снятии с регистрационного учета по адресу: ...., после погашения кредита по программе "Молодой семье - доступное жилье"....... г. Н.О.Н. родила второго сына Б.Р., а..... г. родила третьего сына Б.С., и зарегистрировала детей по адресу: .......... Договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа был зарегистрирован только после..... г. Общая площадь приобретенной однокомнатной квартиры составляет..... кв. м, жилая - ..... кв. м. Комната в коммунальной квартире по адресу: ....., в которой истцы зарегистрированы и проживают, имеет общую площадь..... кв. м, жилую - ..... кв. м. Площадь указанных жилых помещений в сумме составляет.... кв. м. С учетом нормы предоставления - ..... кв. м на одного человека, истцам полагается площадь..... кв. м, таким образом, разница составляет..... кв. м, которую истец может оплатить.
В этой связи истцы просили суд признать недействительным решение Префекта Центрального административного округа города Москвы о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для обеспечения сохранения права владения и пользования жилым помещением, состоящим из 1 комнаты в коммунальной квартире по адресу: .........
В судебном заседании истец Н.О.Н., действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетних Н.О.С., Б.Р., Б.С., заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Л. и Г. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока обжалования распоряжения Префекта Центрального административного округа города Москвы от......... г.
Представитель ответчика Префектуры Центрального административного округа города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя ответчика Префектуры Центрального административного округа города Москвы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Н.О.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Н.О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ДГИ г. Москвы - С.И. и Префектуры ЦАО г. Москвы - К., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Н.О.Н., ....... года рождения, проживала в комнате жилой площадью..... кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ......, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.
С..... г. семья истца в составе пяти человек, в том числе истец Н.О.Н., ее сын Н.О.С., ее мать С.Н., отец С.Н., брат С.Р., зарегистрированные в указанной комнате, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" (учетное дело......).
.......г. Н.О.Н. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением на заключение договора купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье".
В заявлении Н.О.Н. указала состав своей семьи - .... человека, она и сын Н.О.С., ..... года рождения.
Распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы от....... г. N ....-рзп Н.О.Н. на семью из двух человек (она и сын Н.О.С., ........ г.р.) была предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на.... лет однокомнатная квартира площадью жилого помещения....... кв. м, общей площадью..... кв. м, жилой площадью..... кв. м по адресу: ....., со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Также в распоряжении указано, что в комнате жилой площадью...... кв. м, в коммунальной квартире по адресу: ........., остаются проживать три человека - мать С.Т., отец С.Н., брат С.Р., без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В последующем семье С. также было предоставлено иное жилое помещение.
......г. между Н.О.Н., действующей также за Н.О.С., и ДЖП и ЖФ г. Москвы (продавец) был заключен договор N..... купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", и согласно данному договору на основании распоряжения Префекта Центрального административного округа города Москвы от..... г. N .....-рзп продавец обязался передать в собственность Н.О.Н., Н.О.С. квартиру площадью жилого помещения...... кв. м, общей площадью...... кв. м, жилой площадью...... кв. м по адресу: ......... Право собственности на данное жилое помещение сохраняется за городом Москвой до оплаты покупателем выкупной стоимости жилого помещения и внесения всех платежей, предусмотренных договором и нормативно-правовыми актами города Москвы.
.......г. был подписан договор о передаче Н.О.Н.,
Н.О.С. в срочное пользование указанного жилого помещения на период до государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.
Государственная регистрация договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа была произведена........ г.
Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 4.1.,14, 20, 22, 33 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
При этом суд правильно исходил из того, что Н.О.Н. и Н.О.С. были обеспечены жилым помещением..... г. в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения - .... квадратных метров площади жилого помещения на одного человека, в связи с чем были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Рождение у истца Н.О.Н. сына Б.Р.Е., ...... года рождения, и сына Б.С.Е...... года рождения, не может служить основанием для пересмотра условий договора, сохранения за истцами ранее занимаемого жилого помещения. Истцы не лишены права при наличии соответствующих оснований обращаться за постановкой их на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Кроме того, отказывая в иске, суд правильно согласился с доводами представителей ответчика ДГИ города Москвы о пропуске истцом установленного положениями ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обжалования распоряжения Префекта Центрального административного округа города Москвы от..... г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку выводов суда, на иное толкование норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)